Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

De divisione rerum et qualitate.

es kann daher heutiges Tages dieselbe nicht weiter ge-
braucht werden, als sofern sie Gesetze oder Herkommen
noch wirklich bestätigen 24).

b) In den meisten Fällen wird die real Klage ge-
gen den Besitzer angestellt, allein in einem Fall, sagt
Justinian25), kann doch auch derjenige, welcher im Be-
sitz ist, actione in rem klagen. Worin dieser einige Fall
bestehe, hat nun zwar Justinian nicht gesagt. Daher ist
über diese Stelle viel gestritten worden 26). Da indes-
sen Cheophilus in seiner Paraphrase die Negatorien
klage, womit der Eigenthümer, der im Besitz der na-
türlichen Freyheit seines Grundstücks ist, der von andern
sich angemaßten Servitut widerspricht, als den unum ca-

sum

Godofr. wernheri Epist gratulat. de utilitate regulae Ro-
manae; ubi rem meam invenio, ibi vindico, et inutilitate ger-
manicae: manus dans rem reposcat a manu accipiente, Hand
muß Hand wahren, in plurimis Germaniae foris. Erlangae
176[1]. 4. Steins Abhandlungen des Lübischen Rechts Th. 3.
S. 118. 124. 136. 181. 183.

24) heineccius in Element. iuris Germ. Lib. II. Tit. XIII.
§. 384 carpzovius in Iurisprud. For. P. II. Constit. XXVI.
definit 5. mevius Commentar. in ius Lubecense P. III. Tit. II.
Art. 2. pag. 587. sqq. (Francof. et Lipsiae 1700. f.)

25) §. 2. I. de actionib. Sane uno casu qui possidet, nihilo-
minus actoris partes obtinet, sicut in latioribus Digestorum
libris oportunius apparebit.

26) Vergl. doujat Diss. de uno casu in §. 2. I. de act. hinter
reiz Paraphr. Theophil. Tom. II. p. 1222. Sigm. Reich.
jauch Diatr. I. et II. ad §. 2. I. de action Dresdae 1694.
et 1697. 4. dorettus ad § 2 I de act Lignit. 1737. et
Matth. saulling Diss. de interpretatione verborum in sine
§. 2. I. de actionib. praeside Io. Nepom. endres Wirceburgi
1788.

J i 3

De diviſione rerum et qualitate.

es kann daher heutiges Tages dieſelbe nicht weiter ge-
braucht werden, als ſofern ſie Geſetze oder Herkommen
noch wirklich beſtaͤtigen 24).

b) In den meiſten Faͤllen wird die real Klage ge-
gen den Beſitzer angeſtellt, allein in einem Fall, ſagt
Juſtinian25), kann doch auch derjenige, welcher im Be-
ſitz iſt, actione in rem klagen. Worin dieſer einige Fall
beſtehe, hat nun zwar Juſtinian nicht geſagt. Daher iſt
uͤber dieſe Stelle viel geſtritten worden 26). Da indeſ-
ſen Cheophilus in ſeiner Paraphraſe die Negatorien
klage, womit der Eigenthuͤmer, der im Beſitz der na-
tuͤrlichen Freyheit ſeines Grundſtuͤcks iſt, der von andern
ſich angemaßten Servitut widerſpricht, als den unum ca-

ſum

Godofr. wernheri Epiſt gratulat. de utilitate regulae Ro-
manae; ubi rem meam invenio, ibi vindico, et inutilitate ger-
manicae: manus dans rem repoſcat a manu accipiente, Hand
muß Hand wahren, in plurimis Germaniae foris. Erlangae
176[1]. 4. Steins Abhandlungen des Luͤbiſchen Rechts Th. 3.
S. 118. 124. 136. 181. 183.

24) heineccius in Element. iuris Germ. Lib. II. Tit. XIII.
§. 384 carpzovius in Iurisprud. For. P. II. Conſtit. XXVI.
definit 5. mevius Commentar. in ius Lubecenſe P. III. Tit. II.
Art. 2. pag. 587. ſqq. (Francof. et Lipſiae 1700. f.)

25) §. 2. I. de actionib. Sane uno caſu qui poſſidet, nihilo-
minus actoris partes obtinet, ſicut in latioribus Digeſtorum
libris oportunius apparebit.

26) Vergl. doujat Diſſ. de uno caſu in §. 2. I. de act. hinter
reiz Paraphr. Theophil. Tom. II. p. 1222. Sigm. Reich.
jauch Diatr. I. et II. ad §. 2. I. de action Dresdae 1694.
et 1697. 4. dorettus ad § 2 I de act Lignit. 1737. et
Matth. saulling Diſſ. de interpretatione verborum in ſine
§. 2. I. de actionib. praeſide Io. Nepom. endres Wirceburgi
1788.

J i 3

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0515" n="501"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">De divi&#x017F;ione rerum et qualitate.</hi></fw><lb/>
es kann daher heutiges Tages die&#x017F;elbe nicht weiter ge-<lb/>
braucht werden, als &#x017F;ofern &#x017F;ie Ge&#x017F;etze oder Herkommen<lb/>
noch wirklich be&#x017F;ta&#x0364;tigen <note place="foot" n="24)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">heineccius</hi> in Element. iuris Germ. Lib. II. Tit. XIII.<lb/>
§. 384 <hi rendition="#k">carpzovius</hi> in Iurisprud. For. P. II. Con&#x017F;tit. XXVI.<lb/>
definit 5. <hi rendition="#k">mevius</hi> Commentar. in ius Lubecen&#x017F;e P. III. Tit. II.<lb/>
Art. 2. pag. 587. &#x017F;qq. (<hi rendition="#i">Francof. et Lip&#x017F;iae</hi> 1700. f.)</hi></note>.</p><lb/>
          <p><hi rendition="#aq">b</hi>) In den mei&#x017F;ten Fa&#x0364;llen wird die real Klage ge-<lb/>
gen den Be&#x017F;itzer ange&#x017F;tellt, allein in einem Fall, &#x017F;agt<lb/><hi rendition="#fr">Ju&#x017F;tinian</hi><note place="foot" n="25)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">§.</hi> 2. <hi rendition="#i">I. de actionib.</hi> Sane uno ca&#x017F;u qui po&#x017F;&#x017F;idet, nihilo-<lb/>
minus actoris partes obtinet, &#x017F;icut in latioribus Dige&#x017F;torum<lb/>
libris oportunius apparebit.</hi></note>, kann doch auch derjenige, welcher im Be-<lb/>
&#x017F;itz i&#x017F;t, <hi rendition="#aq">actione in rem</hi> klagen. Worin die&#x017F;er einige Fall<lb/>
be&#x017F;tehe, hat nun zwar <hi rendition="#fr">Ju&#x017F;tinian</hi> nicht ge&#x017F;agt. Daher i&#x017F;t<lb/>
u&#x0364;ber die&#x017F;e Stelle viel ge&#x017F;tritten worden <note place="foot" n="26)">Vergl. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">doujat</hi> Di&#x017F;&#x017F;. de uno ca&#x017F;u in §. 2. I. de act.</hi> hinter<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">reiz</hi><hi rendition="#i">Paraphr. Theophil. Tom. II.</hi> p. 1222. <hi rendition="#i">Sigm. Reich.</hi><lb/><hi rendition="#k">jauch</hi> Diatr. I. et II. ad §. 2. I. de action <hi rendition="#i">Dresdae</hi> 1694.<lb/>
et 1697. 4. <hi rendition="#k">dorettus</hi> ad § 2 I de act <hi rendition="#i">Lignit.</hi> 1737. et<lb/><hi rendition="#i">Matth.</hi> <hi rendition="#k">saulling</hi> Di&#x017F;&#x017F;. de interpretatione verborum in &#x017F;ine<lb/>
§. 2. I. de actionib. prae&#x017F;ide <hi rendition="#i">Io. Nepom.</hi> <hi rendition="#k">endres</hi> <hi rendition="#i">Wirceburgi</hi></hi><lb/>
1788.</note>. Da inde&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en <hi rendition="#fr">Cheophilus</hi> in &#x017F;einer Paraphra&#x017F;e die <hi rendition="#g">Negatorien<lb/>
klage</hi>, womit der Eigenthu&#x0364;mer, der im Be&#x017F;itz der na-<lb/>
tu&#x0364;rlichen Freyheit &#x017F;eines Grund&#x017F;tu&#x0364;cks i&#x017F;t, der von andern<lb/>
&#x017F;ich angemaßten Servitut wider&#x017F;pricht, als den <hi rendition="#aq">unum ca-</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="sig">J i 3</fw><fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">&#x017F;um</hi></fw><lb/><note xml:id="seg2pn_76_2" prev="#seg2pn_76_1" place="foot" n="23)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Godofr.</hi><hi rendition="#k">wernheri</hi> Epi&#x017F;t gratulat. de utilitate regulae Ro-<lb/>
manae; <hi rendition="#i">ubi rem meam invenio, ibi vindico</hi>, et inutilitate ger-<lb/>
manicae: <hi rendition="#i">manus dans rem repo&#x017F;cat a manu accipiente, Hand<lb/>
muß Hand wahren,</hi> in plurimis Germaniae foris. <hi rendition="#i">Erlangae</hi></hi><lb/>
176<supplied>1</supplied>. 4. <hi rendition="#g">Steins</hi> Abhandlungen des Lu&#x0364;bi&#x017F;chen Rechts Th. 3.<lb/>
S. 118. 124. 136. 181. 183.</note><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[501/0515] De diviſione rerum et qualitate. es kann daher heutiges Tages dieſelbe nicht weiter ge- braucht werden, als ſofern ſie Geſetze oder Herkommen noch wirklich beſtaͤtigen 24). b) In den meiſten Faͤllen wird die real Klage ge- gen den Beſitzer angeſtellt, allein in einem Fall, ſagt Juſtinian 25), kann doch auch derjenige, welcher im Be- ſitz iſt, actione in rem klagen. Worin dieſer einige Fall beſtehe, hat nun zwar Juſtinian nicht geſagt. Daher iſt uͤber dieſe Stelle viel geſtritten worden 26). Da indeſ- ſen Cheophilus in ſeiner Paraphraſe die Negatorien klage, womit der Eigenthuͤmer, der im Beſitz der na- tuͤrlichen Freyheit ſeines Grundſtuͤcks iſt, der von andern ſich angemaßten Servitut widerſpricht, als den unum ca- ſum 23) 24) heineccius in Element. iuris Germ. Lib. II. Tit. XIII. §. 384 carpzovius in Iurisprud. For. P. II. Conſtit. XXVI. definit 5. mevius Commentar. in ius Lubecenſe P. III. Tit. II. Art. 2. pag. 587. ſqq. (Francof. et Lipſiae 1700. f.) 25) §. 2. I. de actionib. Sane uno caſu qui poſſidet, nihilo- minus actoris partes obtinet, ſicut in latioribus Digeſtorum libris oportunius apparebit. 26) Vergl. doujat Diſſ. de uno caſu in §. 2. I. de act. hinter reiz Paraphr. Theophil. Tom. II. p. 1222. Sigm. Reich. jauch Diatr. I. et II. ad §. 2. I. de action Dresdae 1694. et 1697. 4. dorettus ad § 2 I de act Lignit. 1737. et Matth. saulling Diſſ. de interpretatione verborum in ſine §. 2. I. de actionib. praeſide Io. Nepom. endres Wirceburgi 1788. 23) Godofr. wernheri Epiſt gratulat. de utilitate regulae Ro- manae; ubi rem meam invenio, ibi vindico, et inutilitate ger- manicae: manus dans rem repoſcat a manu accipiente, Hand muß Hand wahren, in plurimis Germaniae foris. Erlangae 1761. 4. Steins Abhandlungen des Luͤbiſchen Rechts Th. 3. S. 118. 124. 136. 181. 183. J i 3

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/515
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791, S. 501. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/515>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.