Aller. Geht über den Ordnungssinn nicht der Eigensinn ver¬ loren? Wird man sich nicht begnügen, wenn durch Gewalt für Ordnung gesorgt ist, d. h. dafür, daß Keiner dem Andern "zu nahe trete", mithin, wenn die Heerde verständig dislo¬ cirt oder geordnet ist? Es ist ja dann Alles in "bester Ord¬ nung", und diese beste Ordnung heißt eben -- Staat!
Unsere Gesellschaften und Staaten sind, ohne daß Wir sie machen, sind vereinigt ohne unsere Vereinigung, sind prä¬ destinirt und bestehen oder haben einen eigenen, unabhängigen Bestand, sind gegen Uns Egoisten das unauflösliche Beste¬ hende. Der heurige Weltkampf ist, wie man sagt, gegen das "Bestehende" gerichtet. Man pflegt dieß jedoch so zu mi߬ verstehen, als sollte nur, was jetzt besteht, mit anderem, bes¬ serem Bestehenden vertauscht werden. Allein der Krieg dürfte vielmehr dem Bestehen selbst erklärt sein, d. h. dem Staate (status), nicht einem bestimmten Staate, nicht etwa nur dem derzeitigen Zustande des Staates; nicht einen andern Staat (etwa "Volksstaat") bezweckt man, sondern seinen Verein, die Vereinigung, diese stets flüssige Vereinigung alles Bestandes. -- Ein Staat ist vorhanden, auch ohne mein Zuthun: Ich werde in ihm geboren, erzogen, auf ihn verpflichtet und muß ihm "huldigen". Er nimmt Mich auf in seine "Huld", und Ich lebe von seiner "Gnade". So begründet das selbständige Bestehen des Staates meine Unselbständigkeit, seine "Natur¬ wüchsigkeit", sein Organismus, fordert, daß meine Natur nicht frei wachse, sondern für ihn zugeschnitten werde. Damit er naturwüchsig sich entfalten könne, legt er an Mich die Scheere der "Cultur"; er giebt Mir eine ihm, nicht Mir, angemessene Erziehung und Bildung, und lehrt Mich z. B. die Gesetze respectiren, der Verletzung des Staatseigenthums (d. h. Pri¬
Aller. Geht über den Ordnungsſinn nicht der Eigenſinn ver¬ loren? Wird man ſich nicht begnügen, wenn durch Gewalt für Ordnung geſorgt iſt, d. h. dafür, daß Keiner dem Andern „zu nahe trete“, mithin, wenn die Heerde verſtändig dislo¬ cirt oder geordnet iſt? Es iſt ja dann Alles in „beſter Ord¬ nung“, und dieſe beſte Ordnung heißt eben — Staat!
Unſere Geſellſchaften und Staaten ſind, ohne daß Wir ſie machen, ſind vereinigt ohne unſere Vereinigung, ſind prä¬ deſtinirt und beſtehen oder haben einen eigenen, unabhängigen Beſtand, ſind gegen Uns Egoiſten das unauflösliche Beſte¬ hende. Der heurige Weltkampf iſt, wie man ſagt, gegen das „Beſtehende“ gerichtet. Man pflegt dieß jedoch ſo zu mi߬ verſtehen, als ſollte nur, was jetzt beſteht, mit anderem, beſ¬ ſerem Beſtehenden vertauſcht werden. Allein der Krieg dürfte vielmehr dem Beſtehen ſelbſt erklärt ſein, d. h. dem Staate (status), nicht einem beſtimmten Staate, nicht etwa nur dem derzeitigen Zuſtande des Staates; nicht einen andern Staat (etwa „Volksſtaat“) bezweckt man, ſondern ſeinen Verein, die Vereinigung, dieſe ſtets flüſſige Vereinigung alles Beſtandes. — Ein Staat iſt vorhanden, auch ohne mein Zuthun: Ich werde in ihm geboren, erzogen, auf ihn verpflichtet und muß ihm „huldigen“. Er nimmt Mich auf in ſeine „Huld“, und Ich lebe von ſeiner „Gnade“. So begründet das ſelbſtändige Beſtehen des Staates meine Unſelbſtändigkeit, ſeine „Natur¬ wüchſigkeit“, ſein Organismus, fordert, daß meine Natur nicht frei wachſe, ſondern für ihn zugeſchnitten werde. Damit er naturwüchſig ſich entfalten könne, legt er an Mich die Scheere der „Cultur“; er giebt Mir eine ihm, nicht Mir, angemeſſene Erziehung und Bildung, und lehrt Mich z. B. die Geſetze reſpectiren, der Verletzung des Staatseigenthums (d. h. Pri¬
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0302"n="294"/>
Aller. Geht über den Ordnungsſinn nicht der Eigenſinn ver¬<lb/>
loren? Wird man ſich nicht begnügen, wenn durch Gewalt<lb/>
für Ordnung geſorgt iſt, d. h. dafür, daß Keiner dem Andern<lb/>„zu nahe trete“, mithin, wenn die <hirendition="#g">Heerde</hi> verſtändig dislo¬<lb/>
cirt oder geordnet iſt? Es iſt ja dann Alles in „beſter Ord¬<lb/>
nung“, und dieſe beſte Ordnung heißt eben — Staat!</p><lb/><p>Unſere Geſellſchaften und Staaten <hirendition="#g">ſind</hi>, ohne daß Wir<lb/>ſie <hirendition="#g">machen</hi>, ſind vereinigt ohne unſere Vereinigung, ſind prä¬<lb/>
deſtinirt und beſtehen oder haben einen eigenen, unabhängigen<lb/><hirendition="#g">Beſtand</hi>, ſind gegen Uns Egoiſten das unauflösliche Beſte¬<lb/>
hende. Der heurige Weltkampf iſt, wie man ſagt, gegen das<lb/>„Beſtehende“ gerichtet. Man pflegt dieß jedoch ſo zu mi߬<lb/>
verſtehen, als ſollte nur, was jetzt beſteht, mit anderem, beſ¬<lb/>ſerem Beſtehenden vertauſcht werden. Allein der Krieg dürfte<lb/>
vielmehr dem Beſtehen ſelbſt erklärt ſein, d. h. dem <hirendition="#g">Staate</hi><lb/>
(<hirendition="#aq">status</hi>), nicht einem beſtimmten Staate, nicht etwa nur dem<lb/>
derzeitigen Zuſtande des Staates; nicht einen andern Staat<lb/>
(etwa „Volksſtaat“) bezweckt man, ſondern ſeinen <hirendition="#g">Verein</hi>, die<lb/>
Vereinigung, dieſe ſtets flüſſige Vereinigung alles Beſtandes. —<lb/>
Ein Staat iſt vorhanden, auch ohne mein Zuthun: Ich werde<lb/>
in ihm geboren, erzogen, auf ihn verpflichtet und muß ihm<lb/>„huldigen“. Er nimmt Mich auf in ſeine „Huld“, und Ich<lb/>
lebe von ſeiner „Gnade“. So begründet das ſelbſtändige<lb/>
Beſtehen des Staates meine Unſelbſtändigkeit, ſeine „Natur¬<lb/>
wüchſigkeit“, ſein Organismus, fordert, daß meine Natur nicht<lb/>
frei wachſe, ſondern für ihn zugeſchnitten werde. Damit <hirendition="#g">er</hi><lb/>
naturwüchſig ſich entfalten könne, legt er an Mich die Scheere<lb/>
der „Cultur“; er giebt Mir eine ihm, nicht Mir, angemeſſene<lb/>
Erziehung und Bildung, und lehrt Mich z. B. die Geſetze<lb/>
reſpectiren, der Verletzung des Staatseigenthums (d. h. Pri¬<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[294/0302]
Aller. Geht über den Ordnungsſinn nicht der Eigenſinn ver¬
loren? Wird man ſich nicht begnügen, wenn durch Gewalt
für Ordnung geſorgt iſt, d. h. dafür, daß Keiner dem Andern
„zu nahe trete“, mithin, wenn die Heerde verſtändig dislo¬
cirt oder geordnet iſt? Es iſt ja dann Alles in „beſter Ord¬
nung“, und dieſe beſte Ordnung heißt eben — Staat!
Unſere Geſellſchaften und Staaten ſind, ohne daß Wir
ſie machen, ſind vereinigt ohne unſere Vereinigung, ſind prä¬
deſtinirt und beſtehen oder haben einen eigenen, unabhängigen
Beſtand, ſind gegen Uns Egoiſten das unauflösliche Beſte¬
hende. Der heurige Weltkampf iſt, wie man ſagt, gegen das
„Beſtehende“ gerichtet. Man pflegt dieß jedoch ſo zu mi߬
verſtehen, als ſollte nur, was jetzt beſteht, mit anderem, beſ¬
ſerem Beſtehenden vertauſcht werden. Allein der Krieg dürfte
vielmehr dem Beſtehen ſelbſt erklärt ſein, d. h. dem Staate
(status), nicht einem beſtimmten Staate, nicht etwa nur dem
derzeitigen Zuſtande des Staates; nicht einen andern Staat
(etwa „Volksſtaat“) bezweckt man, ſondern ſeinen Verein, die
Vereinigung, dieſe ſtets flüſſige Vereinigung alles Beſtandes. —
Ein Staat iſt vorhanden, auch ohne mein Zuthun: Ich werde
in ihm geboren, erzogen, auf ihn verpflichtet und muß ihm
„huldigen“. Er nimmt Mich auf in ſeine „Huld“, und Ich
lebe von ſeiner „Gnade“. So begründet das ſelbſtändige
Beſtehen des Staates meine Unſelbſtändigkeit, ſeine „Natur¬
wüchſigkeit“, ſein Organismus, fordert, daß meine Natur nicht
frei wachſe, ſondern für ihn zugeſchnitten werde. Damit er
naturwüchſig ſich entfalten könne, legt er an Mich die Scheere
der „Cultur“; er giebt Mir eine ihm, nicht Mir, angemeſſene
Erziehung und Bildung, und lehrt Mich z. B. die Geſetze
reſpectiren, der Verletzung des Staatseigenthums (d. h. Pri¬
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Stirner, Max: Der Einzige und sein Eigenthum. Leipzig, 1845, S. 294. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stirner_einzige_1845/302>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
