vgl. 5, 37. Luc. 8, 51.) schien uns auf einem eigenen Schluss des Referenten zu beruhen, und bei Johannes ha- ben wir sogar fingirte Personen zu finden geglaubt; nun- mehr aber, am Eingang zu den einzelnen Erzählungen, wo wir stehen, wollen wir die schon erwähnten allge- meinen Anfangs-, Schluss- und Übergangsformeln der ver- schiedenen Evangelien aus dem angegebenen Gesichtspunkt noch betrachten. Hier nämlich finden wir zwischen Mat- thäus und den übrigen Synoptikern den Unterschied der grösseren und geringeren Anschaulichkeit auf eine Weise ausgeprägt, welche uns am besten belehren kann, was es mit dieser Anschaulichkeit auf sich hat.
Wenn Matthäus (8, 16 f.) nur allgemein angiebt, dass am Abend nach der Heilung der Schwiegermutter des Pe- trus viele Dämonische zu Jesu gebracht worden seien, wel- che er, sammt andern Kranken, alle geheilt habe: so sezt Markus (1, 32.) höchst anschaulich, wie wenn er es selbst gesehen hätte, hinzu, dass die ganze Stadt sich vor der Thüre des Hauses, in welchem Jesus war, versammelt ha- be; ein andermal lässt er so viel Volks zusammenströmen, dass es das ganze Vorhaus sperrte (2, 2.); zwei weitere Male macht er das Getümmel so gross, dass Jesus und sei- ne Jünger nicht einmal zum Essen kommen können (3, 20. 6, 31.), und Lukas lässt gar einmal Myriaden Volks zu- sammenkommen, in solchem Gedränge, ose katapatein al- leles (12, 1.). Alles höchst anschauliche Züge offenbar, aber deren Mangel dem Matthäus nur zur Ehre gereichen kann; denn was sind sie anders, als sagenhafte Übertrei- bungen, wie sie nach Schleiermacher's Bemerkung 6) na- mentlich der Erzählung des Markus nicht selten ein fast apokryphisches Ansehen geben? Wenn dann in detaillir- ten Erzählungen, wie uns im Folgenden die Beispiele zahl- reich genug vorkommen werden, während Matthäus einfach
6) Über den Lukas, S. 74 u. sonst.
Zweiter Abschnitt.
vgl. 5, 37. Luc. 8, 51.) schien uns auf einem eigenen Schluſs des Referenten zu beruhen, und bei Johannes ha- ben wir sogar fingirte Personen zu finden geglaubt; nun- mehr aber, am Eingang zu den einzelnen Erzählungen, wo wir stehen, wollen wir die schon erwähnten allge- meinen Anfangs-, Schluſs- und Übergangsformeln der ver- schiedenen Evangelien aus dem angegebenen Gesichtspunkt noch betrachten. Hier nämlich finden wir zwischen Mat- thäus und den übrigen Synoptikern den Unterschied der gröſseren und geringeren Anschaulichkeit auf eine Weise ausgeprägt, welche uns am besten belehren kann, was es mit dieser Anschaulichkeit auf sich hat.
Wenn Matthäus (8, 16 f.) nur allgemein angiebt, daſs am Abend nach der Heilung der Schwiegermutter des Pe- trus viele Dämonische zu Jesu gebracht worden seien, wel- che er, sammt andern Kranken, alle geheilt habe: so sezt Markus (1, 32.) höchst anschaulich, wie wenn er es selbst gesehen hätte, hinzu, daſs die ganze Stadt sich vor der Thüre des Hauses, in welchem Jesus war, versammelt ha- be; ein andermal läſst er so viel Volks zusammenströmen, daſs es das ganze Vorhaus sperrte (2, 2.); zwei weitere Male macht er das Getümmel so groſs, daſs Jesus und sei- ne Jünger nicht einmal zum Essen kommen können (3, 20. 6, 31.), und Lukas läſst gar einmal Myriaden Volks zu- sammenkommen, in solchem Gedränge, ὥςε καταπατεῖν ἀλ- λήλες (12, 1.). Alles höchst anschauliche Züge offenbar, aber deren Mangel dem Matthäus nur zur Ehre gereichen kann; denn was sind sie anders, als sagenhafte Übertrei- bungen, wie sie nach Schleiermacher's Bemerkung 6) na- mentlich der Erzählung des Markus nicht selten ein fast apokryphisches Ansehen geben? Wenn dann in detaillir- ten Erzählungen, wie uns im Folgenden die Beispiele zahl- reich genug vorkommen werden, während Matthäus einfach
6) Über den Lukas, S. 74 u. sonst.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0706"n="682"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Zweiter Abschnitt</hi>.</fw><lb/>
vgl. 5, 37. Luc. 8, 51.) schien uns auf einem eigenen<lb/>
Schluſs des Referenten zu beruhen, und bei Johannes ha-<lb/>
ben wir sogar fingirte Personen zu finden geglaubt; nun-<lb/>
mehr aber, am Eingang zu den einzelnen Erzählungen,<lb/>
wo wir stehen, wollen wir die schon erwähnten allge-<lb/>
meinen Anfangs-, Schluſs- und Übergangsformeln der ver-<lb/>
schiedenen Evangelien aus dem angegebenen Gesichtspunkt<lb/>
noch betrachten. Hier nämlich finden wir zwischen Mat-<lb/>
thäus und den übrigen Synoptikern den Unterschied der<lb/>
gröſseren und geringeren Anschaulichkeit auf eine Weise<lb/>
ausgeprägt, welche uns am besten belehren kann, was es<lb/>
mit dieser Anschaulichkeit auf sich hat.</p><lb/><p>Wenn Matthäus (8, 16 f.) nur allgemein angiebt, daſs<lb/>
am Abend nach der Heilung der Schwiegermutter des Pe-<lb/>
trus viele Dämonische zu Jesu gebracht worden seien, wel-<lb/>
che er, sammt andern Kranken, alle geheilt habe: so sezt<lb/>
Markus (1, 32.) höchst anschaulich, wie wenn er es selbst<lb/>
gesehen hätte, hinzu, daſs die ganze Stadt sich vor der<lb/>
Thüre des Hauses, in welchem Jesus war, versammelt ha-<lb/>
be; ein andermal läſst er so viel Volks zusammenströmen,<lb/>
daſs es das ganze Vorhaus sperrte (2, 2.); zwei weitere<lb/>
Male macht er das Getümmel so groſs, daſs Jesus und sei-<lb/>
ne Jünger nicht einmal zum Essen kommen können (3, 20.<lb/>
6, 31.), und Lukas läſst gar einmal Myriaden Volks zu-<lb/>
sammenkommen, in solchem Gedränge, <foreignxml:lang="ell">ὥςεκαταπατεῖνἀλ-<lb/>λήλες</foreign> (12, 1.). Alles höchst anschauliche Züge offenbar,<lb/>
aber deren Mangel dem Matthäus nur zur Ehre gereichen<lb/>
kann; denn was sind sie anders, als sagenhafte Übertrei-<lb/>
bungen, wie sie nach <hirendition="#k">Schleiermacher</hi>'s Bemerkung <noteplace="foot"n="6)">Über den Lukas, S. 74 u. sonst.</note> na-<lb/>
mentlich der Erzählung des Markus nicht selten ein fast<lb/>
apokryphisches Ansehen geben? Wenn dann in detaillir-<lb/>
ten Erzählungen, wie uns im Folgenden die Beispiele zahl-<lb/>
reich genug vorkommen werden, während Matthäus einfach<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[682/0706]
Zweiter Abschnitt.
vgl. 5, 37. Luc. 8, 51.) schien uns auf einem eigenen
Schluſs des Referenten zu beruhen, und bei Johannes ha-
ben wir sogar fingirte Personen zu finden geglaubt; nun-
mehr aber, am Eingang zu den einzelnen Erzählungen,
wo wir stehen, wollen wir die schon erwähnten allge-
meinen Anfangs-, Schluſs- und Übergangsformeln der ver-
schiedenen Evangelien aus dem angegebenen Gesichtspunkt
noch betrachten. Hier nämlich finden wir zwischen Mat-
thäus und den übrigen Synoptikern den Unterschied der
gröſseren und geringeren Anschaulichkeit auf eine Weise
ausgeprägt, welche uns am besten belehren kann, was es
mit dieser Anschaulichkeit auf sich hat.
Wenn Matthäus (8, 16 f.) nur allgemein angiebt, daſs
am Abend nach der Heilung der Schwiegermutter des Pe-
trus viele Dämonische zu Jesu gebracht worden seien, wel-
che er, sammt andern Kranken, alle geheilt habe: so sezt
Markus (1, 32.) höchst anschaulich, wie wenn er es selbst
gesehen hätte, hinzu, daſs die ganze Stadt sich vor der
Thüre des Hauses, in welchem Jesus war, versammelt ha-
be; ein andermal läſst er so viel Volks zusammenströmen,
daſs es das ganze Vorhaus sperrte (2, 2.); zwei weitere
Male macht er das Getümmel so groſs, daſs Jesus und sei-
ne Jünger nicht einmal zum Essen kommen können (3, 20.
6, 31.), und Lukas läſst gar einmal Myriaden Volks zu-
sammenkommen, in solchem Gedränge, ὥςε καταπατεῖν ἀλ-
λήλες (12, 1.). Alles höchst anschauliche Züge offenbar,
aber deren Mangel dem Matthäus nur zur Ehre gereichen
kann; denn was sind sie anders, als sagenhafte Übertrei-
bungen, wie sie nach Schleiermacher's Bemerkung 6) na-
mentlich der Erzählung des Markus nicht selten ein fast
apokryphisches Ansehen geben? Wenn dann in detaillir-
ten Erzählungen, wie uns im Folgenden die Beispiele zahl-
reich genug vorkommen werden, während Matthäus einfach
6) Über den Lukas, S. 74 u. sonst.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 1. Tübingen, 1835, S. 682. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus01_1835/706>, abgerufen am 29.09.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.