Avé-Lallemant, Friedrich Christian Benedikt: Das Deutsche Gaunerthum. Bd. 3. Leipzig, 1862.

Mit gutem Recht bemerkt Genthe S. 12, ehe er den großen
Sprung von Cicero auf Williram macht, daß im mittelalterlichen
Deutschland das Lateinische als Sprache der Geistlichkeit seine
Herrschaft ebenso weit verbreitet hatte wie ehedem das römische
Volk seine politische Herrschaft, und daß die Landessprache gleich-
sam in einem Kampfe sich hervorringen mußte. Wenn Genthe
nun auch das Ringen der deutschen Sprache nach freier Selbstän-
digkeit anerkennt und die Spuren des Lateinischen in ganzen Wör-
tern und Phrasen bei Williram (älterer, bei Genthe ganz über-
gangener Urkunden nicht zu gedenken) findet, so durfte er nicht
unmittelbar darauf die Ansicht Bouterwek's, welche schon oben an-
geführt ist, adoptiren, daß schon in der zweiten Hälfte des 11.
Jahrhunderts diese Sprachmengerei sich angekündigt habe. Die
deutsche Sprache suchte gerade in jener Zeit mit dem eifrigsten
Streben sich vor der lateinischen geltend zu machen und aus dem
Volke in die Schriftsprache hinaufzudringen. Sie hatte aber noch
nicht die Gewalt und Gewandtheit zur raschen und vollständigen
Emancipation. Sie wurde eben noch durch die herrschende Gewalt
des römischen Cultus und seiner Sprache zurückgehalten. Hatte
sie aber noch an den Spuren dieser Sprache zu tragen, so schleppte
sie die lateinische Sprache insoweit kaum noch als Sprache, son-
dern schon als zerbröckelte, von ihrem Sprachgeiste schon längst
verschmähte fremde Sprachmasse nur in den Rudimenten einzelner
Wörter und Sätze mit sich hindurch, ohne sich selbst jemals mit
der lateinischen Sprache zu versetzen, bis sie endlich die ganze Last
abwerfen konnte. Von einer wirklichen Sprachvermischung ist nicht
die Rede, wenn es z. B. in Williram's Erklärung des Hohen
Liedes 3, 11, heißt:

Ir gauoten sela, ir der heie birt positae in specula fidei,
unte ir gedinge hat daz ir cumet in atria coelestis Hierusa-
lem, tauot iu selbon einan raum, daz iuvich nechein uuerlich

Mit gutem Recht bemerkt Genthe S. 12, ehe er den großen
Sprung von Cicero auf Williram macht, daß im mittelalterlichen
Deutſchland das Lateiniſche als Sprache der Geiſtlichkeit ſeine
Herrſchaft ebenſo weit verbreitet hatte wie ehedem das römiſche
Volk ſeine politiſche Herrſchaft, und daß die Landesſprache gleich-
ſam in einem Kampfe ſich hervorringen mußte. Wenn Genthe
nun auch das Ringen der deutſchen Sprache nach freier Selbſtän-
digkeit anerkennt und die Spuren des Lateiniſchen in ganzen Wör-
tern und Phraſen bei Williram (älterer, bei Genthe ganz über-
gangener Urkunden nicht zu gedenken) findet, ſo durfte er nicht
unmittelbar darauf die Anſicht Bouterwek’s, welche ſchon oben an-
geführt iſt, adoptiren, daß ſchon in der zweiten Hälfte des 11.
Jahrhunderts dieſe Sprachmengerei ſich angekündigt habe. Die
deutſche Sprache ſuchte gerade in jener Zeit mit dem eifrigſten
Streben ſich vor der lateiniſchen geltend zu machen und aus dem
Volke in die Schriftſprache hinaufzudringen. Sie hatte aber noch
nicht die Gewalt und Gewandtheit zur raſchen und vollſtändigen
Emancipation. Sie wurde eben noch durch die herrſchende Gewalt
des römiſchen Cultus und ſeiner Sprache zurückgehalten. Hatte
ſie aber noch an den Spuren dieſer Sprache zu tragen, ſo ſchleppte
ſie die lateiniſche Sprache inſoweit kaum noch als Sprache, ſon-
dern ſchon als zerbröckelte, von ihrem Sprachgeiſte ſchon längſt
verſchmähte fremde Sprachmaſſe nur in den Rudimenten einzelner
Wörter und Sätze mit ſich hindurch, ohne ſich ſelbſt jemals mit
der lateiniſchen Sprache zu verſetzen, bis ſie endlich die ganze Laſt
abwerfen konnte. Von einer wirklichen Sprachvermiſchung iſt nicht
die Rede, wenn es z. B. in Williram’s Erklärung des Hohen
Liedes 3, 11, heißt:

Ir gûoten ſêla, ir der hîe birt positae in specula fidei,
unte ir gedinge hât daz ir cúmet in atria coelestis Hierusa-
lem, tûot iu sélbon êinan rûm, daz iuvich nechêin uuérlich