Benner, Johann Hermann: Herrnhuterey in ihrer Schalkheit. Bd. 3. Gießen, 1748.
dritter Theil. Woher wüste er aber daß nur die erste Per-son, mit Ausschliesung der anderen, sich den Vater nenne? und die zweite den Mann? Das darfst du ihn nicht fragen. Gnug, daß er dieses erfunden hat. §. 115. te falsch, und der Begrif der darinnen lieget, verwerflich. (79--110.) Jst dann der Schlus folgender masen nicht viel richtiger: Weil wir AN der Dreieinigkeit, oder AN dem dreini- gen GOtt einen Vater und Mann haben; so haben wir an diesem drei- einigen GOtt auch eine Mutter, wegen der väterlichen, bräutigamsmäsi- gen und mütterlichen Liebe und Woltha- ten, welche uns samt und sonders, von allen dreyen Personen, mit unzertrennli- cher Würckung, erwiesen werden. So siehet man daß der heilige Geist in allen Schriftstellen, wo diese bildliche Benen- nungen GOttes vorkommen sich nicht vergessen habe: so wenig als der Sohn und der Vater sich vergessen hat. Ja er hat sich auf diese Art noch weniger vergessen, als auf Zinzendorfs Art. Dann er vergist sich nach dieser schriftmä- sigen Art nicht einmal unter den übrigen Namen. Dahingegen nach dem Zin- zendorfischen Fund er sich blos und allein unter dem Mutternamen bedencken soll. O 4
dritter Theil. Woher wuͤſte er aber daß nur die erſte Per-ſon, mit Ausſchlieſung der anderen, ſich den Vater nenne? und die zweite den Mann? Das darfſt du ihn nicht fragen. Gnug, daß er dieſes erfunden hat. §. 115. te falſch, und der Begrif der darinnen lieget, verwerflich. (79—110.) Jſt dann der Schlus folgender maſen nicht viel richtiger: Weil wir AN der Dreieinigkeit, oder AN dem dreini- gen GOtt einen Vater und Mann haben; ſo haben wir an dieſem drei- einigen GOtt auch eine Mutter, wegen der vaͤterlichen, braͤutigamsmaͤſi- gen und muͤtterlichen Liebe und Woltha- ten, welche uns ſamt und ſonders, von allen dreyen Perſonen, mit unzertrennli- cher Wuͤrckung, erwieſen werden. So ſiehet man daß der heilige Geiſt in allen Schriftſtellen, wo dieſe bildliche Benen- nungen GOttes vorkommen ſich nicht vergeſſen habe: ſo wenig als der Sohn und der Vater ſich vergeſſen hat. Ja er hat ſich auf dieſe Art noch weniger vergeſſen, als auf Zinzendorfs Art. Dann er vergiſt ſich nach dieſer ſchriftmaͤ- ſigen Art nicht einmal unter den uͤbrigen Namen. Dahingegen nach dem Zin- zendorfiſchen Fund er ſich blos und allein unter dem Mutternamen bedencken ſoll. O 4
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <p><pb facs="#f0231" n="215"/><fw place="top" type="header">dritter Theil.</fw><lb/> Woher wuͤſte er aber daß nur die erſte Per-<lb/> ſon, <hi rendition="#fr">mit Ausſchlieſung</hi> der anderen, ſich<lb/> den Vater nenne? und die zweite den Mann?<lb/> Das darfſt du ihn nicht fragen. Gnug, daß<lb/> er dieſes erfunden hat.</p><lb/> <fw place="bottom" type="sig">O 4</fw> <fw place="bottom" type="catch">§. 115.</fw><lb/> <p> <note xml:id="seg2pn_43_3" prev="#seg2pn_43_2" place="foot" n="(**)">te falſch, und der Begrif der darinnen<lb/> lieget, verwerflich. (79—110.)<lb/> Jſt dann der Schlus folgender maſen nicht<lb/> viel richtiger: <hi rendition="#fr">Weil wir AN der<lb/> Dreieinigkeit,</hi> oder <hi rendition="#fr">AN dem dreini-<lb/> gen GOtt einen Vater und Mann<lb/> haben; ſo haben wir an dieſem drei-<lb/> einigen GOtt auch eine Mutter,</hi><lb/> wegen der vaͤterlichen, braͤutigamsmaͤſi-<lb/> gen und muͤtterlichen Liebe und Woltha-<lb/> ten, welche uns ſamt und ſonders, von<lb/> allen dreyen Perſonen, mit unzertrennli-<lb/> cher Wuͤrckung, erwieſen werden.<lb/> So ſiehet man daß der heilige Geiſt in allen<lb/> Schriftſtellen, wo dieſe bildliche Benen-<lb/> nungen GOttes vorkommen <hi rendition="#fr">ſich nicht<lb/> vergeſſen habe:</hi> ſo wenig als der Sohn<lb/> und der Vater ſich vergeſſen hat. Ja<lb/> er hat ſich auf dieſe Art noch weniger<lb/> vergeſſen, als auf Zinzendorfs Art.<lb/> Dann er vergiſt ſich nach dieſer ſchriftmaͤ-<lb/> ſigen Art nicht einmal unter den uͤbrigen<lb/> Namen. Dahingegen nach dem Zin-<lb/> zendorfiſchen Fund er ſich blos und allein<lb/> unter dem Mutternamen bedencken ſoll.</note> </p> </div><lb/> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [215/0231]
dritter Theil.
Woher wuͤſte er aber daß nur die erſte Per-
ſon, mit Ausſchlieſung der anderen, ſich
den Vater nenne? und die zweite den Mann?
Das darfſt du ihn nicht fragen. Gnug, daß
er dieſes erfunden hat.
§. 115.
(**)
(**) te falſch, und der Begrif der darinnen
lieget, verwerflich. (79—110.)
Jſt dann der Schlus folgender maſen nicht
viel richtiger: Weil wir AN der
Dreieinigkeit, oder AN dem dreini-
gen GOtt einen Vater und Mann
haben; ſo haben wir an dieſem drei-
einigen GOtt auch eine Mutter,
wegen der vaͤterlichen, braͤutigamsmaͤſi-
gen und muͤtterlichen Liebe und Woltha-
ten, welche uns ſamt und ſonders, von
allen dreyen Perſonen, mit unzertrennli-
cher Wuͤrckung, erwieſen werden.
So ſiehet man daß der heilige Geiſt in allen
Schriftſtellen, wo dieſe bildliche Benen-
nungen GOttes vorkommen ſich nicht
vergeſſen habe: ſo wenig als der Sohn
und der Vater ſich vergeſſen hat. Ja
er hat ſich auf dieſe Art noch weniger
vergeſſen, als auf Zinzendorfs Art.
Dann er vergiſt ſich nach dieſer ſchriftmaͤ-
ſigen Art nicht einmal unter den uͤbrigen
Namen. Dahingegen nach dem Zin-
zendorfiſchen Fund er ſich blos und allein
unter dem Mutternamen bedencken ſoll.
O 4
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/benner_herrnhuterey03_1748 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/benner_herrnhuterey03_1748/231 |
| Zitationshilfe: | Benner, Johann Hermann: Herrnhuterey in ihrer Schalkheit. Bd. 3. Gießen, 1748, S. 215. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/benner_herrnhuterey03_1748/231>, abgerufen am 24.11.2024. |
