Bismarck, Otto von: Gedanken und Erinnerungen. Bd. 2. Stuttgart, 1898.

Die öffentliche Meinung war in den gebildeten Mittelständen
Deutschlands ohne Zweifel augustenburgisch, in derselben Urtheils¬
losigkeit, welche sich früher den Polonismus und später die künstliche
Begeisterung für die battenbergische Bulgarei als deutsches National¬
interesse unterschieben ließ. Die Mache der Presse war in diesen
beiden etwas analogen Lagen betrübend erfolgreich und die öffent¬
liche Dummheit für ihre Wirkung so empfänglich wie immer. Die
Neigung zur Kritik der Regirung war 1864 auf der Höhe des
Satzes: Nein, er gefällt mir nicht, der neue Bürgermeister. Ich
weiß nicht, ob es heut noch Jemanden gibt, der es für vernünftig
hielte, wenn nach Befreiung der Herzogthümer aus ihnen ein neues
Großherzogthum hergestellt worden wäre, mit Stimmberechtigung
am Bundestage und dem sich von selbst ergebenden Berufe, sich
vor Preußen zu fürchten und es mit seinen Gegnern zu halten;
damals aber wurde die Erwerbung der Herzogthümer für Preußen
als eine Ruchlosigkeit von allen denen betrachtet, welche seit 1848
sich als die Vertreter der nationalen Gedanken aufgespielt hatten.
Mein Respect vor der sogenannten öffentlichen Meinung, das
heißt, vor dem Lärm der Redner und der Zeitungen, war niemals
groß gewesen, wurde aber in Betreff der auswärtigen Politik in
den beiden oben verglichenen Fällen noch erheblich herabgedrückt.
Wie stark die Anschauungsweise des Königs bis dahin von dem
landläufigen Liberalismus durch den Einfluß der Gemalin und
der Bethmann-Hollwegschen Streberfraction imprägnirt war, beweist
die Zähigkeit, mit der er an dem Widerspruch festhielt, in welchem
das Oestreichisch-Frankfurter-Augustenburger Programm mit dem
preußischen Streben nach nationaler Einheit stand. Logisch be¬
gründet konnte diese Politik dem König gegenüber unmöglich werden;
er hatte sie, ohne eine chemische Analyse ihres Inhalts vorzunehmen,

Die öffentliche Meinung war in den gebildeten Mittelſtänden
Deutſchlands ohne Zweifel auguſtenburgiſch, in derſelben Urtheils¬
loſigkeit, welche ſich früher den Polonismus und ſpäter die künſtliche
Begeiſterung für die battenbergiſche Bulgarei als deutſches National¬
intereſſe unterſchieben ließ. Die Mache der Preſſe war in dieſen
beiden etwas analogen Lagen betrübend erfolgreich und die öffent¬
liche Dummheit für ihre Wirkung ſo empfänglich wie immer. Die
Neigung zur Kritik der Regirung war 1864 auf der Höhe des
Satzes: Nein, er gefällt mir nicht, der neue Bürgermeiſter. Ich
weiß nicht, ob es heut noch Jemanden gibt, der es für vernünftig
hielte, wenn nach Befreiung der Herzogthümer aus ihnen ein neues
Großherzogthum hergeſtellt worden wäre, mit Stimmberechtigung
am Bundestage und dem ſich von ſelbſt ergebenden Berufe, ſich
vor Preußen zu fürchten und es mit ſeinen Gegnern zu halten;
damals aber wurde die Erwerbung der Herzogthümer für Preußen
als eine Ruchloſigkeit von allen denen betrachtet, welche ſeit 1848
ſich als die Vertreter der nationalen Gedanken aufgeſpielt hatten.
Mein Reſpect vor der ſogenannten öffentlichen Meinung, das
heißt, vor dem Lärm der Redner und der Zeitungen, war niemals
groß geweſen, wurde aber in Betreff der auswärtigen Politik in
den beiden oben verglichenen Fällen noch erheblich herabgedrückt.
Wie ſtark die Anſchauungsweiſe des Königs bis dahin von dem
landläufigen Liberalismus durch den Einfluß der Gemalin und
der Bethmann-Hollwegſchen Streberfraction imprägnirt war, beweiſt
die Zähigkeit, mit der er an dem Widerſpruch feſthielt, in welchem
das Oeſtreichiſch-Frankfurter-Auguſtenburger Programm mit dem
preußiſchen Streben nach nationaler Einheit ſtand. Logiſch be¬
gründet konnte dieſe Politik dem König gegenüber unmöglich werden;
er hatte ſie, ohne eine chemiſche Analyſe ihres Inhalts vorzunehmen,