Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Blumenbach, Johann Friedrich: Geschichte und Beschreibung der Knochen des menschlichen Körpers. Göttingen, 1786.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

****)

****) von Länge, Breite und Krümmung. Allein an
den schönsten Gerippen und die ich in der ganzen
übrigen Ausbildung für Muster des natürlichsten
Baues halten muß, habe ich die Verschiedenheit
zwischen dem männlichen und weiblichen Kreuzbeine
immer so gefunden, wie sie oben angegeben ist.
Daher ich es nicht verstehe wie einige neuere Fran-
zösische Zergliederer gerade das Gegentheil behaup-
ten können: Bertin z. B. sagt im Tr. d'osteologie
Vol. III. pag. 159: "L'extremite inferieure est tou-
jours recourbee en devant; elle l'est ordinairement
plus dans la femme que dans l'homme." Und Hr.
Sabatier im Tr. complet d'anatomie Vol. I. pag. 125.
"Dans l'homme cet os - est moins courbe. Dans
la femme au contraire il est - plus courbe."Offenbar ist beym schönsten Bau das weibliche
Kreuzbein an sich flacher, minder gekrümmt; aber
es macht in seiner Verbindung mit dem letzten
Lendenwirbel, am sogenannten Vorgebirge (§. 244.)
einen schärfern Winkel und tritt dann stärker rück-
wärts als am männlichen Gerippe. Und gerade
so haben es auch die ältern Zergliederer ganz rich-
tig angemerkt. Zu allererst, so viel ich weis, Lud.
Bonaccioli, der schon zu Ende des 15ten Jahr-
hunderts ale Prof. zu Ferrara lebte, in seiner sehr
schlüpfrigen Enneas muliebris (die er dennoch seiner
- freylich ohnehin sehr berüchtigten - Herzogin
Lucretia zu dediciren, kein Bedenken getragen
hat!) wo er sagt: "os sacrum in viril rectius
(nemlich in Verhältnis seiner Verbindung mit den
Lendenwirbeln) in feminis in exteriora magis, quo
fecius partui impedimento sit, recuruatum conspicitur.In exteriora heißt hier, so wie bey vielen nach-
herigen Zergliederern die Richtung der Kreuzbeins

****)

****) von Länge, Breite und Krümmung. Allein an
den schönsten Gerippen und die ich in der ganzen
übrigen Ausbildung für Muster des natürlichsten
Baues halten muß, habe ich die Verschiedenheit
zwischen dem männlichen und weiblichen Kreuzbeine
immer so gefunden, wie sie oben angegeben ist.
Daher ich es nicht verstehe wie einige neuere Fran-
zösische Zergliederer gerade das Gegentheil behaup-
ten können: Bertin z. B. sagt im Tr. d'osteologie
Vol. III. pag. 159: „L'extrémité inférieure est tou-
jours recourbée en devant; elle l'est ordinairement
plus dans la femme que dans l'homme.“ Und Hr.
Sabatier im Tr. complet d'anatomie Vol. I. pag. 125.
„Dans l'homme cet os – est moins courbé. Dans
la femme au contraire il est – plus courbé.“Offenbar ist beym schönsten Bau das weibliche
Kreuzbein an sich flacher, minder gekrümmt; aber
es macht in seiner Verbindung mit dem letzten
Lendenwirbel, am sogenannten Vorgebirge (§. 244.)
einen schärfern Winkel und tritt dann stärker rück-
wärts als am männlichen Gerippe. Und gerade
so haben es auch die ältern Zergliederer ganz rich-
tig angemerkt. Zu allererst, so viel ich weis, Lud.
Bonaccioli, der schon zu Ende des 15ten Jahr-
hunderts ale Prof. zu Ferrara lebte, in seiner sehr
schlüpfrigen Enneas muliebris (die er dennoch seiner
– freylich ohnehin sehr berüchtigten – Herzogin
Lucretia zu dediciren, kein Bedenken getragen
hat!) wo er sagt: „os sacrum in viril rectius
(nemlich in Verhältnis seiner Verbindung mit den
Lendenwirbeln) in feminis in exteriora magis, quo
fecius partui impedimento sit, recuruatum conspicitur.In exteriora heißt hier, so wie bey vielen nach-
herigen Zergliederern die Richtung der Kreuzbeins
<TEI>
  <text xml:id="blume_hbnatur_000062">
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p>
              <note anchored="true" place="foot" n="****)">
                <p><pb facs="#f0334" xml:id="pb302_0001" n="302"/>
von Länge, Breite und Krümmung. Allein an<lb/>
den schönsten Gerippen und die ich in der ganzen<lb/>
übrigen Ausbildung für Muster des natürlichsten<lb/>
Baues halten muß, habe ich die Verschiedenheit<lb/>
zwischen dem männlichen und weiblichen Kreuzbeine<lb/>
immer so gefunden, wie sie oben angegeben ist.<lb/>
Daher ich es nicht verstehe wie einige neuere Fran-<lb/>
zösische Zergliederer gerade das Gegentheil behaup-<lb/>
ten können: Bertin z. B. sagt im <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Tr. d'osteologie</hi></hi><lb/><hi rendition="#aq">Vol</hi>. III. <hi rendition="#aq">pag</hi>. 159: <q>&#x201E;<hi rendition="#aq">L'extrémité inférieure est tou-<lb/>
jours recourbée en devant; elle l'est ordinairement<lb/>
plus dans la femme que dans l'homme</hi>.&#x201C;</q> Und Hr.<lb/>
Sabatier im <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Tr. complet d'anatomie</hi></hi> <hi rendition="#aq">Vol.</hi> I. <hi rendition="#aq">pag</hi>. 125.<lb/><q>&#x201E;<hi rendition="#aq">Dans l'homme cet os</hi> &#x2013; <hi rendition="#aq">est moins courbé. Dans<lb/>
la femme au contraire il est</hi> &#x2013; <hi rendition="#aq">plus courbé</hi>.&#x201C;</q></p>
                <p>Offenbar ist beym schönsten Bau das weibliche<lb/>
Kreuzbein an sich flacher, minder gekrümmt; aber<lb/>
es macht in seiner Verbindung mit dem letzten<lb/>
Lendenwirbel, am sogenannten Vorgebirge (§. 244.)<lb/>
einen schärfern Winkel und tritt dann stärker rück-<lb/>
wärts als am männlichen Gerippe. Und gerade<lb/>
so haben es auch die ältern Zergliederer ganz rich-<lb/>
tig angemerkt. Zu allererst, so viel ich weis, Lud.<lb/>
Bonaccioli, der schon zu Ende des 15ten Jahr-<lb/>
hunderts ale Prof. zu Ferrara lebte, in seiner sehr<lb/>
schlüpfrigen <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Enneas muliebris</hi></hi> (die er dennoch seiner<lb/>
&#x2013; freylich ohnehin sehr berüchtigten &#x2013; Herzogin<lb/>
Lucretia zu dediciren, kein Bedenken getragen<lb/>
hat!) wo er sagt: <q>&#x201E;<hi rendition="#aq">os sacrum in viril rectius</hi><lb/>
(nemlich in Verhältnis seiner Verbindung mit den<lb/>
Lendenwirbeln) <hi rendition="#aq">in feminis in exteriora magis, quo<lb/>
fecius partui impedimento sit</hi>, <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">recuruatum</hi></hi> <hi rendition="#aq">conspicitur</hi>.</q></p>
                <p><hi rendition="#aq">In exteriora</hi> heißt hier, so wie bey vielen nach-<lb/>
herigen Zergliederern die Richtung der Kreuzbeins<lb/></p>
              </note>
            </p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[302/0334] ****) ****) von Länge, Breite und Krümmung. Allein an den schönsten Gerippen und die ich in der ganzen übrigen Ausbildung für Muster des natürlichsten Baues halten muß, habe ich die Verschiedenheit zwischen dem männlichen und weiblichen Kreuzbeine immer so gefunden, wie sie oben angegeben ist. Daher ich es nicht verstehe wie einige neuere Fran- zösische Zergliederer gerade das Gegentheil behaup- ten können: Bertin z. B. sagt im Tr. d'osteologie Vol. III. pag. 159: „L'extrémité inférieure est tou- jours recourbée en devant; elle l'est ordinairement plus dans la femme que dans l'homme.“ Und Hr. Sabatier im Tr. complet d'anatomie Vol. I. pag. 125. „Dans l'homme cet os – est moins courbé. Dans la femme au contraire il est – plus courbé.“ Offenbar ist beym schönsten Bau das weibliche Kreuzbein an sich flacher, minder gekrümmt; aber es macht in seiner Verbindung mit dem letzten Lendenwirbel, am sogenannten Vorgebirge (§. 244.) einen schärfern Winkel und tritt dann stärker rück- wärts als am männlichen Gerippe. Und gerade so haben es auch die ältern Zergliederer ganz rich- tig angemerkt. Zu allererst, so viel ich weis, Lud. Bonaccioli, der schon zu Ende des 15ten Jahr- hunderts ale Prof. zu Ferrara lebte, in seiner sehr schlüpfrigen Enneas muliebris (die er dennoch seiner – freylich ohnehin sehr berüchtigten – Herzogin Lucretia zu dediciren, kein Bedenken getragen hat!) wo er sagt: „os sacrum in viril rectius (nemlich in Verhältnis seiner Verbindung mit den Lendenwirbeln) in feminis in exteriora magis, quo fecius partui impedimento sit, recuruatum conspicitur. In exteriora heißt hier, so wie bey vielen nach- herigen Zergliederern die Richtung der Kreuzbeins

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Akademie der Wissenschaften zu Göttingen: Projektträger
Editura GmbH & Co.KG, Berlin: Volltexterstellung und Basis-TEI-Auszeichung
Bearbeiter des Projekts Johann Friedrich Blumenbach – online: Bearbeitung
Johann Friedrich Blumenbach – online: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-08-26T09:00:15Z)
Frank Wiegand: Konvertierung nach DTA-Basisformat (2013-08-26T09:00:15Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Nicht erfasst: Bogensignaturen und Kustoden, Kolumnentitel.
  • Auf Titelblättern wurde auf die Auszeichnung der Schriftgrößenunterschiede zugunsten der Identifizierung von <titlePart>s verzichtet.
  • Keine Auszeichnung der Initialbuchstaben am Kapitelanfang.
  • Langes ſ: als s transkribiert.
  • Hochgestellte e über Vokalen: in moderner Schreibweise erfasst.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/blumenbach_knochen_1786
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/blumenbach_knochen_1786/334
Zitationshilfe: Blumenbach, Johann Friedrich: Geschichte und Beschreibung der Knochen des menschlichen Körpers. Göttingen, 1786, S. 302. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/blumenbach_knochen_1786/334>, abgerufen am 23.11.2024.