schrieben, welches bei den Begründern dieser Richtung nur erst in seinen Keimen nachweisbar ist, dafür aber nur eine Generation später, bei einigen Schülern des Praxiteles und Lysipp, um so schärfer und in voller Entwickelung hervor- tritt. Dass auch in der Malerei ähnliche Verhältnisse ob- walteten, werden wir, wenn auch nicht so bestimmt an den Schülern des Euphranor, um so deutlicher an den Schülern eines Schülers wahrnehmen.
Von den Ersteren vermögen wir, da über Charman- tides und Leonidas ausser den früher angeführten keine Nachrichten vorhanden sind, nur Antidotos einer etwas ge- naueren Betrachtung zu unterwerfen:
Antidotos,
der dritte Schüler des Euphranor, ist nur aus einer Stelle des Plinius (35, 130) bekannt. "Von ihm ist ein Kämpfer mit dem Schilde zu Athen, ein Ringer, und ein wie weniges Andere gerühmter Trompeter." Seine Kunstrichtung be- zeichnet Plinius kurz mit den Worten: ipse diligentior quam numerosior et in coloribus austerus. So gering diese Nach- richten sind, so gewähren sie uns doch ein zwar einfaches, aber klares Bild vom Charakter des Antidotos. Die Sorg- falt der Durchführung steht mit dem Mangel an Fruchtbar- keit in deutlicher Wechselbeziehung. Wollen wir aber, was der Ausdruck des Plinius allerdings erlaubt, lieber an einen Mangel an Mannigfaltigkeit in der Wahl der Gegenstände denken, so findet auch diese Deutung in den uns bekannten drei sehr gleichartigen Werken ihre Unterstützung. Zugleich erkennen wir in ihrer Wahl den Einfluss der Schule, aus welcher der Künstler hervorging, insofern die durch die Handlung bedingte Erregtheit zwar nicht eine Tiefe des Gefühls, wie bei Aristides, voraussetzt, dagegen aber eine realistische Darstellung physischer Thätigkeiten und Kräfte, wie bei Euphranor, um so mehr begünstigen musste. Die Strenge der Farben endlich lässt sich aus verschiedenen Ursachen herleiten. Wir haben sie schon früher einmal, bei Nikophanes, mit einer grossen Sorgfalt der übrigen Durch- führung gepaart gefunden. Bedenken wir aber, dass ein gleicher Vorwurf auch dem Aristides gemacht wurde, so dürfen wir uns wohl zu der Ansicht hinneigen, dass diese ganze, mehr auf die Darstellung des Ausdrucks bedachte
Brunn, Geschichte der griech. Künstler. II. 13
schrieben, welches bei den Begründern dieser Richtung nur erst in seinen Keimen nachweisbar ist, dafür aber nur eine Generation später, bei einigen Schülern des Praxiteles und Lysipp, um so schärfer und in voller Entwickelung hervor- tritt. Dass auch in der Malerei ähnliche Verhältnisse ob- walteten, werden wir, wenn auch nicht so bestimmt an den Schülern des Euphranor, um so deutlicher an den Schülern eines Schülers wahrnehmen.
Von den Ersteren vermögen wir, da über Charman- tides und Leonidas ausser den früher angeführten keine Nachrichten vorhanden sind, nur Antidotos einer etwas ge- naueren Betrachtung zu unterwerfen:
Antidotos,
der dritte Schüler des Euphranor, ist nur aus einer Stelle des Plinius (35, 130) bekannt. „Von ihm ist ein Kämpfer mit dem Schilde zu Athen, ein Ringer, und ein wie weniges Andere gerühmter Trompeter.‟ Seine Kunstrichtung be- zeichnet Plinius kurz mit den Worten: ipse diligentior quam numerosior et in coloribus austerus. So gering diese Nach- richten sind, so gewähren sie uns doch ein zwar einfaches, aber klares Bild vom Charakter des Antidotos. Die Sorg- falt der Durchführung steht mit dem Mangel an Fruchtbar- keit in deutlicher Wechselbeziehung. Wollen wir aber, was der Ausdruck des Plinius allerdings erlaubt, lieber an einen Mangel an Mannigfaltigkeit in der Wahl der Gegenstände denken, so findet auch diese Deutung in den uns bekannten drei sehr gleichartigen Werken ihre Unterstützung. Zugleich erkennen wir in ihrer Wahl den Einfluss der Schule, aus welcher der Künstler hervorging, insofern die durch die Handlung bedingte Erregtheit zwar nicht eine Tiefe des Gefühls, wie bei Aristides, voraussetzt, dagegen aber eine realistische Darstellung physischer Thätigkeiten und Kräfte, wie bei Euphranor, um so mehr begünstigen musste. Die Strenge der Farben endlich lässt sich aus verschiedenen Ursachen herleiten. Wir haben sie schon früher einmal, bei Nikophanes, mit einer grossen Sorgfalt der übrigen Durch- führung gepaart gefunden. Bedenken wir aber, dass ein gleicher Vorwurf auch dem Aristides gemacht wurde, so dürfen wir uns wohl zu der Ansicht hinneigen, dass diese ganze, mehr auf die Darstellung des Ausdrucks bedachte
Brunn, Geschichte der griech. Künstler. II. 13
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0210"n="193"/>
schrieben, welches bei den Begründern dieser Richtung nur<lb/>
erst in seinen Keimen nachweisbar ist, dafür aber nur eine<lb/>
Generation später, bei einigen Schülern des Praxiteles und<lb/>
Lysipp, um so schärfer und in voller Entwickelung hervor-<lb/>
tritt. Dass auch in der Malerei ähnliche Verhältnisse ob-<lb/>
walteten, werden wir, wenn auch nicht so bestimmt an den<lb/>
Schülern des Euphranor, um so deutlicher an den Schülern<lb/>
eines Schülers wahrnehmen.</p><lb/><p>Von den Ersteren vermögen wir, da über <hirendition="#g">Charman-<lb/>
tides</hi> und <hirendition="#g">Leonidas</hi> ausser den früher angeführten keine<lb/>
Nachrichten vorhanden sind, nur Antidotos einer etwas ge-<lb/>
naueren Betrachtung zu unterwerfen:</p><lb/><p><hirendition="#g">Antidotos,</hi></p><lb/><p>der dritte Schüler des Euphranor, ist nur aus einer Stelle<lb/>
des Plinius (35, 130) bekannt. „Von ihm ist ein Kämpfer<lb/>
mit dem Schilde zu Athen, ein Ringer, und ein wie weniges<lb/>
Andere gerühmter Trompeter.‟ Seine Kunstrichtung be-<lb/>
zeichnet Plinius kurz mit den Worten: ipse diligentior quam<lb/>
numerosior et in coloribus austerus. So gering diese Nach-<lb/>
richten sind, so gewähren sie uns doch ein zwar einfaches,<lb/>
aber klares Bild vom Charakter des Antidotos. Die Sorg-<lb/>
falt der Durchführung steht mit dem Mangel an Fruchtbar-<lb/>
keit in deutlicher Wechselbeziehung. Wollen wir aber, was<lb/>
der Ausdruck des Plinius allerdings erlaubt, lieber an einen<lb/>
Mangel an Mannigfaltigkeit in der Wahl der Gegenstände<lb/>
denken, so findet auch diese Deutung in den uns bekannten<lb/>
drei sehr gleichartigen Werken ihre Unterstützung. Zugleich<lb/>
erkennen wir in ihrer Wahl den Einfluss der Schule, aus<lb/>
welcher der Künstler hervorging, insofern die durch die<lb/>
Handlung bedingte Erregtheit zwar nicht eine Tiefe des<lb/>
Gefühls, wie bei Aristides, voraussetzt, dagegen aber eine<lb/>
realistische Darstellung physischer Thätigkeiten und Kräfte,<lb/>
wie bei Euphranor, um so mehr begünstigen musste. Die<lb/>
Strenge der Farben endlich lässt sich aus verschiedenen<lb/>
Ursachen herleiten. Wir haben sie schon früher einmal, bei<lb/>
Nikophanes, mit einer grossen Sorgfalt der übrigen Durch-<lb/>
führung gepaart gefunden. Bedenken wir aber, dass ein<lb/>
gleicher Vorwurf auch dem Aristides gemacht wurde, so<lb/>
dürfen wir uns wohl zu der Ansicht hinneigen, dass diese<lb/>
ganze, mehr auf die Darstellung des Ausdrucks bedachte<lb/><fwplace="bottom"type="sig"><hirendition="#i"><hirendition="#g">Brunn,</hi> Geschichte der griech. Künstler. II.</hi> 13</fw><lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[193/0210]
schrieben, welches bei den Begründern dieser Richtung nur
erst in seinen Keimen nachweisbar ist, dafür aber nur eine
Generation später, bei einigen Schülern des Praxiteles und
Lysipp, um so schärfer und in voller Entwickelung hervor-
tritt. Dass auch in der Malerei ähnliche Verhältnisse ob-
walteten, werden wir, wenn auch nicht so bestimmt an den
Schülern des Euphranor, um so deutlicher an den Schülern
eines Schülers wahrnehmen.
Von den Ersteren vermögen wir, da über Charman-
tides und Leonidas ausser den früher angeführten keine
Nachrichten vorhanden sind, nur Antidotos einer etwas ge-
naueren Betrachtung zu unterwerfen:
Antidotos,
der dritte Schüler des Euphranor, ist nur aus einer Stelle
des Plinius (35, 130) bekannt. „Von ihm ist ein Kämpfer
mit dem Schilde zu Athen, ein Ringer, und ein wie weniges
Andere gerühmter Trompeter.‟ Seine Kunstrichtung be-
zeichnet Plinius kurz mit den Worten: ipse diligentior quam
numerosior et in coloribus austerus. So gering diese Nach-
richten sind, so gewähren sie uns doch ein zwar einfaches,
aber klares Bild vom Charakter des Antidotos. Die Sorg-
falt der Durchführung steht mit dem Mangel an Fruchtbar-
keit in deutlicher Wechselbeziehung. Wollen wir aber, was
der Ausdruck des Plinius allerdings erlaubt, lieber an einen
Mangel an Mannigfaltigkeit in der Wahl der Gegenstände
denken, so findet auch diese Deutung in den uns bekannten
drei sehr gleichartigen Werken ihre Unterstützung. Zugleich
erkennen wir in ihrer Wahl den Einfluss der Schule, aus
welcher der Künstler hervorging, insofern die durch die
Handlung bedingte Erregtheit zwar nicht eine Tiefe des
Gefühls, wie bei Aristides, voraussetzt, dagegen aber eine
realistische Darstellung physischer Thätigkeiten und Kräfte,
wie bei Euphranor, um so mehr begünstigen musste. Die
Strenge der Farben endlich lässt sich aus verschiedenen
Ursachen herleiten. Wir haben sie schon früher einmal, bei
Nikophanes, mit einer grossen Sorgfalt der übrigen Durch-
führung gepaart gefunden. Bedenken wir aber, dass ein
gleicher Vorwurf auch dem Aristides gemacht wurde, so
dürfen wir uns wohl zu der Ansicht hinneigen, dass diese
ganze, mehr auf die Darstellung des Ausdrucks bedachte
Brunn, Geschichte der griech. Künstler. II. 13
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Der zweite Band der "Geschichte der griechischen … [mehr]
Der zweite Band der "Geschichte der griechischen Künstler" von Heinrich von Brunn enthält ebenfalls den "Zweiten Teil der ersten Abteilung", die im Deutschen Textarchiv als eigenständiges Werk verzeichnet ist.
Brunn, Heinrich von: Geschichte der griechischen Künstler. Bd. 2. Stuttgart, 1859, S. 193. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/brunn_griechen02_1859/210>, abgerufen am 27.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.