Schwäche, denn sobald er das Gebiet des thatsächlich Beobachteten verlässt, um die Mannigfaltigkeit der Erfahrung zur Einheit der Vor- stellung und des Begriffes zu reduzieren, hängt er in Wahrheit an Fäden der Abstraktion im leeren Raume. Dagegen steht der Künstler im Mittelpunkt der Welt (das heisst also seiner Welt), und so weit seine Sinne reichen, so weit reicht auch seine Gestaltungskraft; denn diese ist ja die Bethätigung seines individuellen Daseins in lebendiger Wechselwirkung mit der Umgebung. Deswegen darf man ihm aber auch aus seiner "Subjektivität" keinen Vorwurf machen, denn sie ist die Grundbedingung seines Schaffens. -- Nun handelt es sich aber im vorliegenden Falle um einen historisch genau umschriebenen und ewig festgebannten Gegenstand. Unwahrheit wäre lächerlich, Will- kür unerträglich; der Verfasser darf also nicht mit Michelangelo sprechen: in dieses Blatt, in diesen Stein kommt kein Inhalt, den ich nicht hineinlege:
in pietra od in candido foglio Che nulla ha dentro, et evvi ci ch'io voglio!
Im Gegenteil, unbedingte Achtung vor den Thatsachen muss sein Leitstern sein. Er darf nicht Künstler im Sinne des freischöpferischen Genies sein, sondern nur in dem beschränkten Verstande eines an die Methoden der Kunst sich Anlehnenden. Gestalten soll er, doch nur das, was da ist, nicht das, was seine Phantasie ihm etwa vorspiegelt. Geschichtsphilosophie ist eine Wüste, Geschichtsphantasie ein Narren- haus. Darum müssen wir von jenem künstlerischen Gestalter eine durchaus positive Geistesrichtung und ein streng wissenschaftliches Gewissen fordern. Ehe er meint, muss er wissen; ehe er gestaltet, muss er prüfen. Er darf sich nicht Herr wähnen, er ist Diener: Diener der Wahrheit.
Obige Bemerkungen reichen wohl hin, um über die allgemeinen Prinzipien zu orientieren, welche bei dem Entwurf des vorliegenden Werkes massgebend waren. Jetzt wollen wir aus den luftigen Höhen der philosophischen Grundsätze zur Erde niedersteigen. Ist die Ge- staltung des vorhandenen Materials in allen derartigen Fällen die einzige Aufgabe, die der Einzelne sich zutrauen darf, wie hat er hier, in diesem besonderen Falle, die Gestaltung zu versuchen?
Das neunzehnte Jahrhundert! Das Thema dünkt uner- schöpflich; ist es auch. Nur dadurch konnte es "gebändigt" werden, dass es weiter gefasst wurde. Das scheint paradox, ist aber wahr. Sobald
Allgemeine Einleitung.
Schwäche, denn sobald er das Gebiet des thatsächlich Beobachteten verlässt, um die Mannigfaltigkeit der Erfahrung zur Einheit der Vor- stellung und des Begriffes zu reduzieren, hängt er in Wahrheit an Fäden der Abstraktion im leeren Raume. Dagegen steht der Künstler im Mittelpunkt der Welt (das heisst also seiner Welt), und so weit seine Sinne reichen, so weit reicht auch seine Gestaltungskraft; denn diese ist ja die Bethätigung seines individuellen Daseins in lebendiger Wechselwirkung mit der Umgebung. Deswegen darf man ihm aber auch aus seiner »Subjektivität« keinen Vorwurf machen, denn sie ist die Grundbedingung seines Schaffens. — Nun handelt es sich aber im vorliegenden Falle um einen historisch genau umschriebenen und ewig festgebannten Gegenstand. Unwahrheit wäre lächerlich, Will- kür unerträglich; der Verfasser darf also nicht mit Michelangelo sprechen: in dieses Blatt, in diesen Stein kommt kein Inhalt, den ich nicht hineinlege:
in pietra od in candido foglio Che nulla ha dentro, et evvi ci ch’io voglio!
Im Gegenteil, unbedingte Achtung vor den Thatsachen muss sein Leitstern sein. Er darf nicht Künstler im Sinne des freischöpferischen Genies sein, sondern nur in dem beschränkten Verstande eines an die Methoden der Kunst sich Anlehnenden. Gestalten soll er, doch nur das, was da ist, nicht das, was seine Phantasie ihm etwa vorspiegelt. Geschichtsphilosophie ist eine Wüste, Geschichtsphantasie ein Narren- haus. Darum müssen wir von jenem künstlerischen Gestalter eine durchaus positive Geistesrichtung und ein streng wissenschaftliches Gewissen fordern. Ehe er meint, muss er wissen; ehe er gestaltet, muss er prüfen. Er darf sich nicht Herr wähnen, er ist Diener: Diener der Wahrheit.
Obige Bemerkungen reichen wohl hin, um über die allgemeinen Prinzipien zu orientieren, welche bei dem Entwurf des vorliegenden Werkes massgebend waren. Jetzt wollen wir aus den luftigen Höhen der philosophischen Grundsätze zur Erde niedersteigen. Ist die Ge- staltung des vorhandenen Materials in allen derartigen Fällen die einzige Aufgabe, die der Einzelne sich zutrauen darf, wie hat er hier, in diesem besonderen Falle, die Gestaltung zu versuchen?
Das neunzehnte Jahrhundert! Das Thema dünkt uner- schöpflich; ist es auch. Nur dadurch konnte es »gebändigt« werden, dass es weiter gefasst wurde. Das scheint paradox, ist aber wahr. Sobald
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0027"n="4"/><fwplace="top"type="header">Allgemeine Einleitung.</fw><lb/>
Schwäche, denn sobald er das Gebiet des thatsächlich Beobachteten<lb/>
verlässt, um die Mannigfaltigkeit der Erfahrung zur Einheit der Vor-<lb/>
stellung und des Begriffes zu reduzieren, hängt er in Wahrheit an<lb/>
Fäden der Abstraktion im leeren Raume. Dagegen steht der Künstler<lb/>
im Mittelpunkt der Welt (das heisst also seiner Welt), und so weit<lb/>
seine Sinne reichen, so weit reicht auch seine Gestaltungskraft; denn<lb/>
diese ist ja die Bethätigung seines individuellen Daseins in lebendiger<lb/>
Wechselwirkung mit der Umgebung. Deswegen darf man ihm aber<lb/>
auch aus seiner »Subjektivität« keinen Vorwurf machen, denn sie ist<lb/>
die Grundbedingung seines Schaffens. — Nun handelt es sich aber<lb/>
im vorliegenden Falle um einen historisch genau umschriebenen und<lb/>
ewig festgebannten Gegenstand. Unwahrheit wäre lächerlich, Will-<lb/>
kür unerträglich; der Verfasser darf also nicht mit Michelangelo<lb/>
sprechen: in dieses Blatt, in diesen Stein kommt kein Inhalt, den<lb/>
ich nicht hineinlege:</p><lb/><cit><quote><hirendition="#et"><hirendition="#i">in pietra od in candido foglio<lb/>
Che nulla ha dentro, et evvi ci ch’io voglio!</hi></hi></quote></cit><lb/><p>Im Gegenteil, unbedingte Achtung vor den Thatsachen muss sein<lb/>
Leitstern sein. Er darf nicht Künstler im Sinne des freischöpferischen<lb/>
Genies sein, sondern nur in dem beschränkten Verstande eines an die<lb/>
Methoden der Kunst sich Anlehnenden. Gestalten soll er, doch nur<lb/>
das, was da ist, nicht das, was seine Phantasie ihm etwa vorspiegelt.<lb/>
Geschichtsphilosophie ist eine Wüste, Geschichtsphantasie ein Narren-<lb/>
haus. Darum müssen wir von jenem künstlerischen Gestalter eine<lb/>
durchaus positive Geistesrichtung und ein streng wissenschaftliches<lb/>
Gewissen fordern. Ehe er meint, muss er wissen; ehe er gestaltet,<lb/>
muss er prüfen. Er darf sich nicht Herr wähnen, er ist Diener:<lb/>
Diener der Wahrheit.</p><lb/><p>Obige Bemerkungen reichen wohl hin, um über die allgemeinen<lb/>
Prinzipien zu orientieren, welche bei dem Entwurf des vorliegenden<lb/>
Werkes massgebend waren. Jetzt wollen wir aus den luftigen Höhen<lb/>
der philosophischen Grundsätze zur Erde niedersteigen. Ist die Ge-<lb/>
staltung des vorhandenen Materials in allen derartigen Fällen die einzige<lb/>
Aufgabe, die der Einzelne sich zutrauen darf, wie hat er hier, in diesem<lb/>
besonderen Falle, die Gestaltung zu versuchen?</p><lb/><p><hirendition="#g">Das neunzehnte Jahrhundert!</hi> Das Thema dünkt uner-<lb/>
schöpflich; ist es auch. Nur dadurch konnte es »gebändigt« werden,<lb/>
dass es weiter gefasst wurde. Das scheint paradox, ist aber wahr. Sobald<lb/></p></div></body></text></TEI>
[4/0027]
Allgemeine Einleitung.
Schwäche, denn sobald er das Gebiet des thatsächlich Beobachteten
verlässt, um die Mannigfaltigkeit der Erfahrung zur Einheit der Vor-
stellung und des Begriffes zu reduzieren, hängt er in Wahrheit an
Fäden der Abstraktion im leeren Raume. Dagegen steht der Künstler
im Mittelpunkt der Welt (das heisst also seiner Welt), und so weit
seine Sinne reichen, so weit reicht auch seine Gestaltungskraft; denn
diese ist ja die Bethätigung seines individuellen Daseins in lebendiger
Wechselwirkung mit der Umgebung. Deswegen darf man ihm aber
auch aus seiner »Subjektivität« keinen Vorwurf machen, denn sie ist
die Grundbedingung seines Schaffens. — Nun handelt es sich aber
im vorliegenden Falle um einen historisch genau umschriebenen und
ewig festgebannten Gegenstand. Unwahrheit wäre lächerlich, Will-
kür unerträglich; der Verfasser darf also nicht mit Michelangelo
sprechen: in dieses Blatt, in diesen Stein kommt kein Inhalt, den
ich nicht hineinlege:
in pietra od in candido foglio
Che nulla ha dentro, et evvi ci ch’io voglio!
Im Gegenteil, unbedingte Achtung vor den Thatsachen muss sein
Leitstern sein. Er darf nicht Künstler im Sinne des freischöpferischen
Genies sein, sondern nur in dem beschränkten Verstande eines an die
Methoden der Kunst sich Anlehnenden. Gestalten soll er, doch nur
das, was da ist, nicht das, was seine Phantasie ihm etwa vorspiegelt.
Geschichtsphilosophie ist eine Wüste, Geschichtsphantasie ein Narren-
haus. Darum müssen wir von jenem künstlerischen Gestalter eine
durchaus positive Geistesrichtung und ein streng wissenschaftliches
Gewissen fordern. Ehe er meint, muss er wissen; ehe er gestaltet,
muss er prüfen. Er darf sich nicht Herr wähnen, er ist Diener:
Diener der Wahrheit.
Obige Bemerkungen reichen wohl hin, um über die allgemeinen
Prinzipien zu orientieren, welche bei dem Entwurf des vorliegenden
Werkes massgebend waren. Jetzt wollen wir aus den luftigen Höhen
der philosophischen Grundsätze zur Erde niedersteigen. Ist die Ge-
staltung des vorhandenen Materials in allen derartigen Fällen die einzige
Aufgabe, die der Einzelne sich zutrauen darf, wie hat er hier, in diesem
besonderen Falle, die Gestaltung zu versuchen?
Das neunzehnte Jahrhundert! Das Thema dünkt uner-
schöpflich; ist es auch. Nur dadurch konnte es »gebändigt« werden,
dass es weiter gefasst wurde. Das scheint paradox, ist aber wahr. Sobald
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Chamberlain, Houston Stewart: Die Grundlagen des Neunzehnten Jahrhunderts. Bd. 1. München 1899, S. 4. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/chamberlain_grundlagen01_1899/27>, abgerufen am 21.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
