Clausewitz, Carl von: Vom Kriege. Bd. 3. Berlin, 1834.

Ein neuer Alexander mußte sich also neben seinem
guten Schwerte auch eine gute Feder halten, und doch
brachte er es mit seinen Eroberungen selten weit.

Aber auch Ludwig XIV., obgleich er die Absicht
hatte das europäische Gleichgewicht umzustoßen, und sich am
Ende des siebzehnten Jahrhunderts schon auf dem Punkte
befand, sich wenig um die allgemeine Feindschaft zu beküm-
mern, führte den Krieg auf die hergebrachte Weise, denn
seine Kriegsmacht war zwar die des größten und reichsten
Monarchen, aber ihrer Natur nach wie die der andern.

Plünderungen und Verheerungen des feindlichen Ge-
bietes, welche bei den Tartaren, bei den alten Völkern
und selbst im Mittelalter eine so große Rolle spielen,
waren nicht mehr im Geist der Zeit. Man sah es mit
Recht wie eine unnütze Rohheit an, die leicht vergolten
werden konnte und den feindlichen Unterthanen mehr traf
als die feindliche Regierung, daher wirkungslos blieb und
nur dazu diente die Völker in ihrem Kulturzustande ewig
zurückzuhalten. Der Krieg wurde also nicht bloß seinen
Mitteln, sondern auch seinem Ziele nach immer mehr auf
das Heer selbst beschränkt. Das Heer mit seinen Festun-
gen und einigen eingerichteten Stellungen machte einen
Staat im Staate aus, innerhalb dessen sich das kriege-
rische Element langsam verzehrte. Ganz Europa freute
sich dieser Richtung und hielt sie für eine nothwendige
Folge des fortschreitenden Geistes. Obgleich hierin ein
Irrthum lag, weil das Fortschreiten des Geistes niemals
zu einem Widerspruch führen, niemals machen kann daß
aus zweimal zwei fünf wird, wie wir schon gesagt haben und
noch in der Folge sagen müssen: so hatte allerdings diese
Veränderung eine wohlthätige Wirkung für die Völker;
nur ist nicht zu verkennen daß sie den Krieg auch noch

Ein neuer Alexander mußte ſich alſo neben ſeinem
guten Schwerte auch eine gute Feder halten, und doch
brachte er es mit ſeinen Eroberungen ſelten weit.

Aber auch Ludwig XIV., obgleich er die Abſicht
hatte das europaͤiſche Gleichgewicht umzuſtoßen, und ſich am
Ende des ſiebzehnten Jahrhunderts ſchon auf dem Punkte
befand, ſich wenig um die allgemeine Feindſchaft zu bekuͤm-
mern, fuͤhrte den Krieg auf die hergebrachte Weiſe, denn
ſeine Kriegsmacht war zwar die des groͤßten und reichſten
Monarchen, aber ihrer Natur nach wie die der andern.

Pluͤnderungen und Verheerungen des feindlichen Ge-
bietes, welche bei den Tartaren, bei den alten Voͤlkern
und ſelbſt im Mittelalter eine ſo große Rolle ſpielen,
waren nicht mehr im Geiſt der Zeit. Man ſah es mit
Recht wie eine unnuͤtze Rohheit an, die leicht vergolten
werden konnte und den feindlichen Unterthanen mehr traf
als die feindliche Regierung, daher wirkungslos blieb und
nur dazu diente die Voͤlker in ihrem Kulturzuſtande ewig
zuruͤckzuhalten. Der Krieg wurde alſo nicht bloß ſeinen
Mitteln, ſondern auch ſeinem Ziele nach immer mehr auf
das Heer ſelbſt beſchraͤnkt. Das Heer mit ſeinen Feſtun-
gen und einigen eingerichteten Stellungen machte einen
Staat im Staate aus, innerhalb deſſen ſich das kriege-
riſche Element langſam verzehrte. Ganz Europa freute
ſich dieſer Richtung und hielt ſie fuͤr eine nothwendige
Folge des fortſchreitenden Geiſtes. Obgleich hierin ein
Irrthum lag, weil das Fortſchreiten des Geiſtes niemals
zu einem Widerſpruch fuͤhren, niemals machen kann daß
aus zweimal zwei fuͤnf wird, wie wir ſchon geſagt haben und
noch in der Folge ſagen muͤſſen: ſo hatte allerdings dieſe
Veraͤnderung eine wohlthaͤtige Wirkung fuͤr die Voͤlker;
nur iſt nicht zu verkennen daß ſie den Krieg auch noch