Clausewitz, Carl von: Vom Kriege. Bd. 3. Berlin, 1834.

Nun ist aber das Überschreiten dieses Zieles nicht
etwa bloß eine unnütze Kraftanstrengung die keinen
Erfolg mehr giebt, sondern eine verderbliche welche
Rückschläge verursacht, und diese Rückschläge sind nach
einer ganz allgemeinen Erfahrung immer von unverhältniß-
mäßiger Wirkung. Diese letztere Erscheinung ist so allge-
mein, scheint so naturgemäß und dem inneren Menschen
verständlich, daß wir uns überheben können die Ursachen
davon umständlich anzugeben. Mangel an Einrichtung in
dem eben eroberten Lande, und der starke Gegensatz, welchen
ein bedeutender Verlust gegen den erwarteten neuen Erfolg
in den Gemüthern bildet, sind in jedem Fall die haupt-
sächlichsten. Die moralischen Kräfte, Ermuthigung auf
der einen Seite, die oft bis zum Übermuth steigt, Nieder-
geschlagenheit auf der andern bekommen hier gewöhnlich
ein ungewöhnlich lebhaftes Spiel. Die Verluste beim
Rückzug werden dadurch größer, und man dankt in der
Regel dem Himmel, wenn man mit der Rückgabe des
Eroberten davon kommt ohne Einbuße vom eigenen Lande
zu leiden.

Hier müssen wir einen anscheinenden Widerspruch
beseitigen, welcher sich zu ergeben scheint.

Man sollte nämlich glauben, daß so lange das Vor-
schreiten im Angriff seinen Fortgang hat, auch noch Über-
legenheit vorhanden sei, und da die Vertheidigung welche
am Ende der Siegeslaufbahn eintritt, eine stärkere Form
des Krieges ist als der Angriff, so sei um so weniger
Gefahr daß man unversehens der Schwächere werde. Und doch
ist dem also, und wir müssen, wenn wir die Geschichte im Auge

Nun iſt aber das Überſchreiten dieſes Zieles nicht
etwa bloß eine unnuͤtze Kraftanſtrengung die keinen
Erfolg mehr giebt, ſondern eine verderbliche welche
Ruͤckſchlaͤge verurſacht, und dieſe Ruͤckſchlaͤge ſind nach
einer ganz allgemeinen Erfahrung immer von unverhaͤltniß-
maͤßiger Wirkung. Dieſe letztere Erſcheinung iſt ſo allge-
mein, ſcheint ſo naturgemaͤß und dem inneren Menſchen
verſtaͤndlich, daß wir uns uͤberheben koͤnnen die Urſachen
davon umſtaͤndlich anzugeben. Mangel an Einrichtung in
dem eben eroberten Lande, und der ſtarke Gegenſatz, welchen
ein bedeutender Verluſt gegen den erwarteten neuen Erfolg
in den Gemuͤthern bildet, ſind in jedem Fall die haupt-
ſaͤchlichſten. Die moraliſchen Kraͤfte, Ermuthigung auf
der einen Seite, die oft bis zum Übermuth ſteigt, Nieder-
geſchlagenheit auf der andern bekommen hier gewoͤhnlich
ein ungewoͤhnlich lebhaftes Spiel. Die Verluſte beim
Ruͤckzug werden dadurch groͤßer, und man dankt in der
Regel dem Himmel, wenn man mit der Ruͤckgabe des
Eroberten davon kommt ohne Einbuße vom eigenen Lande
zu leiden.

Hier muͤſſen wir einen anſcheinenden Widerſpruch
beſeitigen, welcher ſich zu ergeben ſcheint.

Man ſollte naͤmlich glauben, daß ſo lange das Vor-
ſchreiten im Angriff ſeinen Fortgang hat, auch noch Über-
legenheit vorhanden ſei, und da die Vertheidigung welche
am Ende der Siegeslaufbahn eintritt, eine ſtaͤrkere Form
des Krieges iſt als der Angriff, ſo ſei um ſo weniger
Gefahr daß man unverſehens der Schwaͤchere werde. Und doch
iſt dem alſo, und wir muͤſſen, wenn wir die Geſchichte im Auge