Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Conradi, Hermann: Adam Mensch. Leipzig, [1889].

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

saugen, auszukosten, zu brutalisiren? Und im Genuß,
der allerdings merkwürdig genug zuweilen ein sehr
behaglicher, zu vollständigem Selbstvergessen einlullen-
der sein kann -- im Genuß doch wiederum so oft auch
dieser Ekel und Abscheu .. oder diese bittere, tief-
schmerzliche Freude, daß man eben auch zu "genießen"
versteht, verstehen gelernt hat, wo alle Selbsterfüllung
nur in neutraler Entsagung bestehen sollte! Ach!
Ewig karambolirt die individual-ästhetische Seite
meiner Natur mit der sozial-ethischen. Oder wäre
es nicht sozial-ethisch im weitesten, tiefsten Zu-
kunftssinne: ein Bekenner der "absoluten Philo-
sophie", der "Philosophie der Erlösung" zu sein --?
Und als solcher, ein Glied in der socialen Ver-
bandskette, nach rechts und links ein lobesames
Beispiel zu geben? Anderer Willenspotenzen zu
glorreicher Nacheiferung zu entzünden? Und doch!
Gerade die Aeußerungen meiner ästhetischen Natur
sind im Grunde nicht minder sozial. Ich hatte
einmal einen Reformatorentic in mir. Der ist todt.
Wenigstens meerschendheels todt. Nun möchte ich
mich gern auf den naiven "Künstler" hinausspielen.
Ich wäre ganz vergnügt, wenn das so ginge. Aller-
dings .. den "Dichter" in mir habe ich gründlich
erwürgt. Donnerwetter! Da fällt mir ein: habe
ich nicht 'mal über dieses ulkige Motiv Etwas zu-
sammengeschmiert? Ich erinnere mich: damals war's
mir bitter ernst um die Sache. Heute -- ich möchte das
Geschreibsel doch 'mal wieder lesen -- hm! -- Stim-
mung -- "Stimmung" is zwar nich -- aber eben:

ſaugen, auszukoſten, zu brutaliſiren? Und im Genuß,
der allerdings merkwürdig genug zuweilen ein ſehr
behaglicher, zu vollſtändigem Selbſtvergeſſen einlullen-
der ſein kann — im Genuß doch wiederum ſo oft auch
dieſer Ekel und Abſcheu .. oder dieſe bittere, tief-
ſchmerzliche Freude, daß man eben auch zu „genießen“
verſteht, verſtehen gelernt hat, wo alle Selbſterfüllung
nur in neutraler Entſagung beſtehen ſollte! Ach!
Ewig karambolirt die individual-äſthetiſche Seite
meiner Natur mit der ſozial-ethiſchen. Oder wäre
es nicht ſozial-ethiſch im weiteſten, tiefſten Zu-
kunftsſinne: ein Bekenner der „abſoluten Philo-
ſophie“, der „Philoſophie der Erlöſung“ zu ſein —?
Und als ſolcher, ein Glied in der ſocialen Ver-
bandskette, nach rechts und links ein lobeſames
Beiſpiel zu geben? Anderer Willenspotenzen zu
glorreicher Nacheiferung zu entzünden? Und doch!
Gerade die Aeußerungen meiner äſthetiſchen Natur
ſind im Grunde nicht minder ſozial. Ich hatte
einmal einen Reformatorentic in mir. Der iſt todt.
Wenigſtens meerſchendheels todt. Nun möchte ich
mich gern auf den naiven „Künſtler“ hinausſpielen.
Ich wäre ganz vergnügt, wenn das ſo ginge. Aller-
dings .. den „Dichter“ in mir habe ich gründlich
erwürgt. Donnerwetter! Da fällt mir ein: habe
ich nicht 'mal über dieſes ulkige Motiv Etwas zu-
ſammengeſchmiert? Ich erinnere mich: damals war's
mir bitter ernſt um die Sache. Heute — ich möchte das
Geſchreibſel doch 'mal wieder leſen — hm! — Stim-
mung — „Stimmung“ is zwar nich — aber eben:

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0359" n="351"/>
&#x017F;augen, auszuko&#x017F;ten, zu brutali&#x017F;iren? Und im Genuß,<lb/>
der allerdings merkwürdig genug zuweilen ein &#x017F;ehr<lb/>
behaglicher, zu voll&#x017F;tändigem Selb&#x017F;tverge&#x017F;&#x017F;en einlullen-<lb/>
der &#x017F;ein kann &#x2014; im Genuß doch wiederum &#x017F;o oft auch<lb/>
die&#x017F;er Ekel und Ab&#x017F;cheu .. oder die&#x017F;e bittere, tief-<lb/>
&#x017F;chmerzliche Freude, daß man eben auch zu &#x201E;genießen&#x201C;<lb/>
ver&#x017F;teht, ver&#x017F;tehen gelernt hat, wo alle Selb&#x017F;terfüllung<lb/>
nur in neutraler Ent&#x017F;agung be&#x017F;tehen &#x017F;ollte! Ach!<lb/>
Ewig karambolirt die individual-ä&#x017F;theti&#x017F;che Seite<lb/>
meiner Natur mit der &#x017F;ozial-ethi&#x017F;chen. Oder wäre<lb/>
es nicht &#x017F;ozial-ethi&#x017F;ch im weite&#x017F;ten, tief&#x017F;ten Zu-<lb/>
kunfts&#x017F;inne: ein Bekenner der &#x201E;ab&#x017F;oluten Philo-<lb/>
&#x017F;ophie&#x201C;, der &#x201E;Philo&#x017F;ophie der Erlö&#x017F;ung&#x201C; zu &#x017F;ein &#x2014;?<lb/>
Und als &#x017F;olcher, ein Glied in der &#x017F;ocialen Ver-<lb/>
bandskette, nach rechts und links ein lobe&#x017F;ames<lb/>
Bei&#x017F;piel zu geben? Anderer Willenspotenzen zu<lb/>
glorreicher Nacheiferung zu entzünden? Und doch!<lb/>
Gerade die Aeußerungen meiner ä&#x017F;theti&#x017F;chen Natur<lb/>
&#x017F;ind im Grunde nicht minder &#x017F;ozial. Ich hatte<lb/>
einmal einen Reformatorentic in mir. Der i&#x017F;t todt.<lb/>
Wenig&#x017F;tens meer&#x017F;chendheels todt. Nun möchte ich<lb/>
mich gern auf den naiven &#x201E;Kün&#x017F;tler&#x201C; hinaus&#x017F;pielen.<lb/>
Ich wäre ganz vergnügt, wenn das &#x017F;o ginge. Aller-<lb/>
dings .. den &#x201E;Dichter&#x201C; in mir habe ich gründlich<lb/>
erwürgt. Donnerwetter! Da fällt mir ein: habe<lb/>
ich nicht 'mal über die&#x017F;es ulkige Motiv Etwas zu-<lb/>
&#x017F;ammenge&#x017F;chmiert? Ich erinnere mich: damals war's<lb/>
mir bitter ern&#x017F;t um die Sache. Heute &#x2014; ich möchte das<lb/>
Ge&#x017F;chreib&#x017F;el doch 'mal wieder le&#x017F;en &#x2014; hm! &#x2014; Stim-<lb/>
mung &#x2014; &#x201E;Stimmung&#x201C; is zwar nich &#x2014; aber eben:</p><lb/>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[351/0359] ſaugen, auszukoſten, zu brutaliſiren? Und im Genuß, der allerdings merkwürdig genug zuweilen ein ſehr behaglicher, zu vollſtändigem Selbſtvergeſſen einlullen- der ſein kann — im Genuß doch wiederum ſo oft auch dieſer Ekel und Abſcheu .. oder dieſe bittere, tief- ſchmerzliche Freude, daß man eben auch zu „genießen“ verſteht, verſtehen gelernt hat, wo alle Selbſterfüllung nur in neutraler Entſagung beſtehen ſollte! Ach! Ewig karambolirt die individual-äſthetiſche Seite meiner Natur mit der ſozial-ethiſchen. Oder wäre es nicht ſozial-ethiſch im weiteſten, tiefſten Zu- kunftsſinne: ein Bekenner der „abſoluten Philo- ſophie“, der „Philoſophie der Erlöſung“ zu ſein —? Und als ſolcher, ein Glied in der ſocialen Ver- bandskette, nach rechts und links ein lobeſames Beiſpiel zu geben? Anderer Willenspotenzen zu glorreicher Nacheiferung zu entzünden? Und doch! Gerade die Aeußerungen meiner äſthetiſchen Natur ſind im Grunde nicht minder ſozial. Ich hatte einmal einen Reformatorentic in mir. Der iſt todt. Wenigſtens meerſchendheels todt. Nun möchte ich mich gern auf den naiven „Künſtler“ hinausſpielen. Ich wäre ganz vergnügt, wenn das ſo ginge. Aller- dings .. den „Dichter“ in mir habe ich gründlich erwürgt. Donnerwetter! Da fällt mir ein: habe ich nicht 'mal über dieſes ulkige Motiv Etwas zu- ſammengeſchmiert? Ich erinnere mich: damals war's mir bitter ernſt um die Sache. Heute — ich möchte das Geſchreibſel doch 'mal wieder leſen — hm! — Stim- mung — „Stimmung“ is zwar nich — aber eben:

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/conradi_adam_1889
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/conradi_adam_1889/359
Zitationshilfe: Conradi, Hermann: Adam Mensch. Leipzig, [1889], S. 351. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/conradi_adam_1889/359>, abgerufen am 22.11.2024.