Diefenbach, Johann: Reformation oder Revolution. Mainz, 1897.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

fälscht die katholische Lehre, indem er sagt: das Brot würde
in Gott verwandelt. Das ist unmöglich auch in unseren Augen.
Nein, es wird in den Leib Christi verwandelt, und das ist
möglich, weil es beim letzten Abendmahl auch geschah, und weil
bei Gott "kein Ding unmöglich ist". Wir könnten ihm mit
gleichem Rechte "Götzendienerei" vorwerfen, weil er Menschen-
wort für Gotteswort ausgiebt! Selbst angenommen, der
Katholik irre, weil Christus in der heiligen Hostie nicht zu-
gegen sei, so ist er trotzdem kein Götzendiener; denn seine
Anbetung gilt nicht dem Brote, sondern Christo. Es
wäre Hochverrat und ein Majestätsverbrechen, wollte jemand
eine andere Person als Monarchen anerkennen und ihm
huldigen als dem rechtmäßig regierenden Könige. Falls nun
eine Schildwache in der Person des Monarchen sich irrte
und dem Minister als dem vermeintlichen Monarchen präsen-
tierte und die vorgeschriebenen Honneurs machte, so würde
sich kein Richter finden, der ihn deswegen des Hochverrats
für schuldig erklären würde!

Jn gleicher Weise würde auch der Katholik kein Götzen-
diener sein, wenn er im allerheiligsten Altarsakramente den
Heiland anbetete, der nicht vorhanden wäre: ein Jrrtum wäre
es, aber keine Sünde. Wozu also diese verletzenden, nach
Form und Jnhalt ganz unchristlichen Beschimpfungen des
Glaubens der katholischen Christen von einem Manne, der
ein "evangelischer" Christ zu sein sich rühmt?

2. Nachdem wir dieses vorausgeschickt haben, um den That-
bestand festzustellen, wollen wir zur Vernehmung der Zeugen
übergehen. Zur Beurteilung liegt die Frage vor: hat Luther
die Menschen reformiert, d. h. verbessert, oder nicht?

Unter der großen Zahl von Zeugen kann keiner mehr
Anspruch auf Glaubwürdigkeit machen als der Reformator

fälſcht die katholiſche Lehre, indem er ſagt: das Brot würde
in Gott verwandelt. Das iſt unmöglich auch in unſeren Augen.
Nein, es wird in den Leib Chriſti verwandelt, und das iſt
möglich, weil es beim letzten Abendmahl auch geſchah, und weil
bei Gott „kein Ding unmöglich iſt‟. Wir könnten ihm mit
gleichem Rechte „Götzendienerei‟ vorwerfen, weil er Menſchen-
wort für Gotteswort ausgiebt! Selbſt angenommen, der
Katholik irre, weil Chriſtus in der heiligen Hoſtie nicht zu-
gegen ſei, ſo iſt er trotzdem kein Götzendiener; denn ſeine
Anbetung gilt nicht dem Brote, ſondern Chriſto. Es
wäre Hochverrat und ein Majeſtätsverbrechen, wollte jemand
eine andere Perſon als Monarchen anerkennen und ihm
huldigen als dem rechtmäßig regierenden Könige. Falls nun
eine Schildwache in der Perſon des Monarchen ſich irrte
und dem Miniſter als dem vermeintlichen Monarchen präſen-
tierte und die vorgeſchriebenen Honneurs machte, ſo würde
ſich kein Richter finden, der ihn deswegen des Hochverrats
für ſchuldig erklären würde!

Jn gleicher Weiſe würde auch der Katholik kein Götzen-
diener ſein, wenn er im allerheiligſten Altarſakramente den
Heiland anbetete, der nicht vorhanden wäre: ein Jrrtum wäre
es, aber keine Sünde. Wozu alſo dieſe verletzenden, nach
Form und Jnhalt ganz unchriſtlichen Beſchimpfungen des
Glaubens der katholiſchen Chriſten von einem Manne, der
ein „evangeliſcher‟ Chriſt zu ſein ſich rühmt?

2. Nachdem wir dieſes vorausgeſchickt haben, um den That-
beſtand feſtzuſtellen, wollen wir zur Vernehmung der Zeugen
übergehen. Zur Beurteilung liegt die Frage vor: hat Luther
die Menſchen reformiert, d. h. verbeſſert, oder nicht?

Unter der großen Zahl von Zeugen kann keiner mehr
Anſpruch auf Glaubwürdigkeit machen als der Reformator

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0049" n="37"/><hi rendition="#g">fäl&#x017F;cht</hi> die katholi&#x017F;che Lehre, indem er &#x017F;agt: das Brot würde<lb/>
in Gott verwandelt. Das i&#x017F;t unmöglich auch in un&#x017F;eren Augen.<lb/>
Nein, es wird in den Leib <hi rendition="#g">Chri&#x017F;ti</hi> verwandelt, und das i&#x017F;t<lb/>
möglich, weil es beim letzten Abendmahl auch ge&#x017F;chah, und weil<lb/>
bei Gott &#x201E;kein Ding unmöglich i&#x017F;t&#x201F;. Wir könnten ihm mit<lb/>
gleichem Rechte &#x201E;Götzendienerei&#x201F; vorwerfen, weil er Men&#x017F;chen-<lb/>
wort für Gotteswort ausgiebt! Selb&#x017F;t angenommen, der<lb/>
Katholik irre, weil Chri&#x017F;tus in der heiligen Ho&#x017F;tie nicht zu-<lb/>
gegen &#x017F;ei, &#x017F;o i&#x017F;t er trotzdem <hi rendition="#g">kein</hi> Götzendiener; denn &#x017F;eine<lb/>
Anbetung gilt <hi rendition="#g">nicht</hi> dem Brote, &#x017F;ondern <hi rendition="#g">Chri&#x017F;to.</hi> Es<lb/>
wäre Hochverrat und ein Maje&#x017F;tätsverbrechen, wollte jemand<lb/>
eine andere Per&#x017F;on als Monarchen anerkennen und ihm<lb/>
huldigen als dem rechtmäßig regierenden Könige. Falls nun<lb/>
eine Schildwache in der Per&#x017F;on des Monarchen &#x017F;ich irrte<lb/>
und dem Mini&#x017F;ter als dem vermeintlichen Monarchen prä&#x017F;en-<lb/>
tierte und die vorge&#x017F;chriebenen Honneurs machte, &#x017F;o würde<lb/>
&#x017F;ich kein Richter finden, der ihn deswegen des Hochverrats<lb/>
für &#x017F;chuldig erklären würde!</p><lb/>
        <p>Jn gleicher Wei&#x017F;e würde auch der Katholik kein Götzen-<lb/>
diener &#x017F;ein, wenn er im allerheilig&#x017F;ten Altar&#x017F;akramente den<lb/>
Heiland anbetete, der nicht vorhanden wäre: ein Jrrtum wäre<lb/>
es, aber keine Sünde. Wozu al&#x017F;o die&#x017F;e verletzenden, nach<lb/>
Form und Jnhalt ganz unchri&#x017F;tlichen Be&#x017F;chimpfungen des<lb/>
Glaubens der katholi&#x017F;chen Chri&#x017F;ten von einem Manne, der<lb/>
ein &#x201E;evangeli&#x017F;cher&#x201F; Chri&#x017F;t zu &#x017F;ein &#x017F;ich rühmt?</p><lb/>
        <p>2. Nachdem wir die&#x017F;es vorausge&#x017F;chickt haben, um den That-<lb/>
be&#x017F;tand fe&#x017F;tzu&#x017F;tellen, wollen wir zur Vernehmung der Zeugen<lb/>
übergehen. Zur Beurteilung liegt die Frage vor: hat Luther<lb/>
die Men&#x017F;chen reformiert, d. h. verbe&#x017F;&#x017F;ert, oder nicht?</p><lb/>
        <p>Unter der großen Zahl von Zeugen kann keiner mehr<lb/>
An&#x017F;pruch auf Glaubwürdigkeit machen als der Reformator<lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[37/0049] fälſcht die katholiſche Lehre, indem er ſagt: das Brot würde in Gott verwandelt. Das iſt unmöglich auch in unſeren Augen. Nein, es wird in den Leib Chriſti verwandelt, und das iſt möglich, weil es beim letzten Abendmahl auch geſchah, und weil bei Gott „kein Ding unmöglich iſt‟. Wir könnten ihm mit gleichem Rechte „Götzendienerei‟ vorwerfen, weil er Menſchen- wort für Gotteswort ausgiebt! Selbſt angenommen, der Katholik irre, weil Chriſtus in der heiligen Hoſtie nicht zu- gegen ſei, ſo iſt er trotzdem kein Götzendiener; denn ſeine Anbetung gilt nicht dem Brote, ſondern Chriſto. Es wäre Hochverrat und ein Majeſtätsverbrechen, wollte jemand eine andere Perſon als Monarchen anerkennen und ihm huldigen als dem rechtmäßig regierenden Könige. Falls nun eine Schildwache in der Perſon des Monarchen ſich irrte und dem Miniſter als dem vermeintlichen Monarchen präſen- tierte und die vorgeſchriebenen Honneurs machte, ſo würde ſich kein Richter finden, der ihn deswegen des Hochverrats für ſchuldig erklären würde! Jn gleicher Weiſe würde auch der Katholik kein Götzen- diener ſein, wenn er im allerheiligſten Altarſakramente den Heiland anbetete, der nicht vorhanden wäre: ein Jrrtum wäre es, aber keine Sünde. Wozu alſo dieſe verletzenden, nach Form und Jnhalt ganz unchriſtlichen Beſchimpfungen des Glaubens der katholiſchen Chriſten von einem Manne, der ein „evangeliſcher‟ Chriſt zu ſein ſich rühmt? 2. Nachdem wir dieſes vorausgeſchickt haben, um den That- beſtand feſtzuſtellen, wollen wir zur Vernehmung der Zeugen übergehen. Zur Beurteilung liegt die Frage vor: hat Luther die Menſchen reformiert, d. h. verbeſſert, oder nicht? Unter der großen Zahl von Zeugen kann keiner mehr Anſpruch auf Glaubwürdigkeit machen als der Reformator

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/diefenbach_reformation_1897
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/diefenbach_reformation_1897/49
Zitationshilfe:	Diefenbach, Johann: Reformation oder Revolution. Mainz, 1897, S. 37. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/diefenbach_reformation_1897/49>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.