Fichte, Johann Gottlieb: Über den Begriff der Wissenschaftslehre oder der sogenannten Philosophie. Weimar, 1794.

Hieraus ergiebt sich das bestimmte Verhältniss der
Logik zur Wissenschaftslehre. Die erstere begründet
nicht die letztere, sondern die letztere begründet die er-
stere: Die Wissenschaftslehre kann schlechterdings nicht
aus der Logik bewiesen werden, und man darf ihr kei-
nen einzigen logischen Satz, auch den des Widerspruchs
nicht, als gültig vorausschicken; hingegen muss jeder
logische Satz, und die ganze Logik aus der Wissen-
schaftslehre bewiesen werden; es muss gezeigt werden,
dass die in ihr aufgestellten Formen, wirkliche Formen
eines gewissen Gehalts in der Wissenschaftslehre seyen.
Also entlehnt die Logik ihre Gültigkeit von der Wissen-
schaftslehre, nicht aber die Wissenschaftslehre die ihrige
von der Logik.

Ferner, die Wissenschaftslehre wird nicht durch
die Logik, aber die Logik wird durch die Wissenschafts-
lehre bedingt und bestimmt. Die Wissenschaftslehre
bekommt nicht etwa von der Logik ihre Form, son-
dern sie hat sie in sich selbst, und stellt sie erst für die
mögliche Abstraktion durch Freyheit auf. Im Gegen-
theil aber bedingt die Wissenschaftslehre die Anwendung
der Logik: die Formen, die sie aufstellt, dürfen auf
keinen andern Gehalt angewendet werden, als auf den-
jenigen, den sie schon in der Wissenschaftslehre in sich
fassen -- nicht nothwendig auf den ganzen Gehalt,
den sie dort in sich fassen, denn dadurch würde keine
besondre Wissenschaft entstehen, sondern nur Theile
der Wissenschaftslehre wiederhohlt werden, aber doch

Hieraus ergiebt ſich das beſtimmte Verhältniſs der
Logik zur Wiſſenſchaftslehre. Die erſtere begründet
nicht die letztere, ſondern die letztere begründet die er-
ſtere: Die Wiſſenſchaftslehre kann ſchlechterdings nicht
aus der Logik bewieſen werden, und man darf ihr kei-
nen einzigen logiſchen Satz, auch den des Widerſpruchs
nicht, als gültig vorausſchicken; hingegen muſs jeder
logiſche Satz, und die ganze Logik aus der Wiſſen-
ſchaftslehre bewieſen werden; es muſs gezeigt werden,
daſs die in ihr aufgeſtellten Formen, wirkliche Formen
eines gewiſſen Gehalts in der Wiſſenſchaftslehre ſeyen.
Alſo entlehnt die Logik ihre Gültigkeit von der Wiſſen-
ſchaftslehre, nicht aber die Wiſſenſchaftslehre die ihrige
von der Logik.

Ferner, die Wiſſenſchaftslehre wird nicht durch
die Logik, aber die Logik wird durch die Wiſſenſchafts-
lehre bedingt und beſtimmt. Die Wiſſenſchaftslehre
bekommt nicht etwa von der Logik ihre Form, ſon-
dern ſie hat ſie in ſich ſelbſt, und ſtellt ſie erſt für die
mögliche Abſtraktion durch Freyheit auf. Im Gegen-
theil aber bedingt die Wiſſenſchaftslehre die Anwendung
der Logik: die Formen, die ſie aufſtellt, dürfen auf
keinen andern Gehalt angewendet werden, als auf den-
jenigen, den ſie ſchon in der Wiſſenſchaftslehre in ſich
faſſen — nicht nothwendig auf den ganzen Gehalt,
den ſie dort in ſich faſſen, denn dadurch würde keine
beſondre Wiſſenſchaft entſtehen, ſondern nur Theile
der Wiſſenſchaftslehre wiederhohlt werden, aber doch