Fiedler, Konrad: Der Ursprung der künstlerischen Thätigkeit. Leipzig, 1887.

Künstler zur Natur hinzuthun müsse, um sie in Kunst
umzuwandeln. Es ist dabei der Gesichtspunkt maßgebend,
daß die Thätigkeit des Künstlers zwecklos und überflüssig
sei, sofern sie der bloßen Sichtbarkeit ihrer Leistungen nicht
einen Empfindungs- oder Bedeutungswerth beizulegen wisse.
Ein gesunder, wenn auch unreifer Sinn hat sich noch
immer gegen die Herrschaft solcher Anschauungen aufge¬
lehnt; und um der Gefahr zu begegnen, die künstlerische
Thätigkeit nach ganz entlegenen Zielen sich verirren zu
sehen, hält man ihr vor, daß ihr kein höheres Ziel
gesteckt sei, als die Natur. Gesund muß diese Anschauung
genannt werden, weil sie der künstlerischen Thätigkeit keinen
anderen Zweck unterlegt, als den, das im bildnerischen
Ausdruck zu realisiren, was die Natur Sichtbares dar¬
bietet; sie ist aber zugleich unreif, insofern sie übersieht,
daß die künstlerischen Gebilde in Folge ihrer Entstehung
durch eine unüberbrückbare Kluft von dem getrennt sein
müssen, was wir im gewöhnlichen Sinne sichtbare Natur
nennen. Diese sichtbare Natur ist ja thatsächlich nichts
Anderes als jenes ungeheure und bunte Gewirr von Wahr¬
nehmungen und Vorstellungen, die, auftauchend und ver¬
schwindend bald an unserem äußeren, bald an unserem
inneren Auge vorüberziehen, die sich uns in unzweifelhafter
Thatsächlichkeit aufdrängen und doch spurlos verschwunden
sind, sobald wir meinen, sie uns in der Wärme der Em¬
pfindung oder in der Klarheit begrifflicher Erkenntniß an¬
geeignet zu haben. Sie ist jenes gewaltige Reich des
Lichtes, in dem die unendliche Reihe der Dinge in unend¬

Künſtler zur Natur hinzuthun müſſe, um ſie in Kunſt
umzuwandeln. Es iſt dabei der Geſichtspunkt maßgebend,
daß die Thätigkeit des Künſtlers zwecklos und überflüſſig
ſei, ſofern ſie der bloßen Sichtbarkeit ihrer Leiſtungen nicht
einen Empfindungs- oder Bedeutungswerth beizulegen wiſſe.
Ein geſunder, wenn auch unreifer Sinn hat ſich noch
immer gegen die Herrſchaft ſolcher Anſchauungen aufge¬
lehnt; und um der Gefahr zu begegnen, die künſtleriſche
Thätigkeit nach ganz entlegenen Zielen ſich verirren zu
ſehen, hält man ihr vor, daß ihr kein höheres Ziel
geſteckt ſei, als die Natur. Geſund muß dieſe Anſchauung
genannt werden, weil ſie der künſtleriſchen Thätigkeit keinen
anderen Zweck unterlegt, als den, das im bildneriſchen
Ausdruck zu realiſiren, was die Natur Sichtbares dar¬
bietet; ſie iſt aber zugleich unreif, inſofern ſie überſieht,
daß die künſtleriſchen Gebilde in Folge ihrer Entſtehung
durch eine unüberbrückbare Kluft von dem getrennt ſein
müſſen, was wir im gewöhnlichen Sinne ſichtbare Natur
nennen. Dieſe ſichtbare Natur iſt ja thatſächlich nichts
Anderes als jenes ungeheure und bunte Gewirr von Wahr¬
nehmungen und Vorſtellungen, die, auftauchend und ver¬
ſchwindend bald an unſerem äußeren, bald an unſerem
inneren Auge vorüberziehen, die ſich uns in unzweifelhafter
Thatſächlichkeit aufdrängen und doch ſpurlos verſchwunden
ſind, ſobald wir meinen, ſie uns in der Wärme der Em¬
pfindung oder in der Klarheit begrifflicher Erkenntniß an¬
geeignet zu haben. Sie iſt jenes gewaltige Reich des
Lichtes, in dem die unendliche Reihe der Dinge in unend¬