Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Frege, Gottlob: Über Sinn und Bedeutung. In: Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, N. F., Bd. 100/1 (1892), S. 25-50.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

der Wahrheitswerth sei die Bedeutung des Satzes, dessen Sinn
ein Gedanke ist.

Kehren wir nun zu unserm Ausgangspunkte zurück!

Wenn wir den Erkenntniswert von "a=a" und "a=b"
im Allgemeinen verschieden fanden, so erklärt sich das dadurch,
daß für den Erkenntniswerth der Sinn des Satzes, nämlich der
in ihm ausgedrückte Gedanke, nicht minder in Betracht kommt als
seine Bedeutung, das ist sein Wahrheitswerth. Wenn nun a=b
ist, so ist zwar die Bedeutung von "b" dieselbe wie die von "a"
und also auch der Wahrheitswerth von "a=b" derselbe wie von
"a=a". Trotzdem kann der Sinn von "b" von dem Sinne von
"a" verschieden sein, und mithin auch der in "a=b" ausgedrückte
Gedanke verschieden von dem "a=a" ausgedrückten sein; dann
haben beide Sätze auch nicht denselben Erkenntnißwerth. Wenn
wir wie oben unter "Urteil" verstehn den Fortschritt vom Ge¬
danken zu dessen Wahrheitswerthe, so werden wir auch sagen, daß
die Urteile verschieden sind.

[irrelevantes Material]

der Wahrheitswerth ſei die Bedeutung des Satzes, deſſen Sinn
ein Gedanke iſt.

Kehren wir nun zu unſerm Ausgangspunkte zurück!

Wenn wir den Erkenntniswert von „a=a“ und „a=b“
im Allgemeinen verſchieden fanden, ſo erklärt ſich das dadurch,
daß für den Erkenntniswerth der Sinn des Satzes, nämlich der
in ihm ausgedrückte Gedanke, nicht minder in Betracht kommt als
ſeine Bedeutung, das iſt ſein Wahrheitswerth. Wenn nun a=b
iſt, ſo iſt zwar die Bedeutung von „b“ dieſelbe wie die von „a“
und alſo auch der Wahrheitswerth von „a=b“ derſelbe wie von
„a=a“. Trotzdem kann der Sinn von „b“ von dem Sinne von
„a“ verſchieden ſein, und mithin auch der in „a=b“ ausgedrückte
Gedanke verſchieden von dem „a=a“ ausgedrückten ſein; dann
haben beide Sätze auch nicht denſelben Erkenntnißwerth. Wenn
wir wie oben unter „Urteil“ verſtehn den Fortſchritt vom Ge¬
danken zu deſſen Wahrheitswerthe, ſo werden wir auch ſagen, daß
die Urteile verſchieden ſind.

[irrelevantes Material]
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0046" n="50"/>
der Wahrheitswerth &#x017F;ei die Bedeutung des Satzes, de&#x017F;&#x017F;en Sinn<lb/>
ein Gedanke i&#x017F;t.</p><lb/>
        <p>Kehren wir nun zu un&#x017F;erm Ausgangspunkte zurück!</p><lb/>
        <p>Wenn wir den Erkenntniswert von &#x201E;<hi rendition="#aq">a=a</hi>&#x201C; und &#x201E;<hi rendition="#aq">a=b</hi>&#x201C;<lb/>
im Allgemeinen ver&#x017F;chieden fanden, &#x017F;o erklärt &#x017F;ich das dadurch,<lb/>
daß für den Erkenntniswerth der Sinn des Satzes, nämlich der<lb/>
in ihm ausgedrückte Gedanke, nicht minder in Betracht kommt als<lb/>
&#x017F;eine Bedeutung, das i&#x017F;t &#x017F;ein Wahrheitswerth. Wenn nun <hi rendition="#aq">a=b</hi><lb/>
i&#x017F;t, &#x017F;o i&#x017F;t zwar die Bedeutung von &#x201E;<hi rendition="#aq">b</hi>&#x201C; die&#x017F;elbe wie die von &#x201E;<hi rendition="#aq">a</hi>&#x201C;<lb/>
und al&#x017F;o auch der Wahrheitswerth von &#x201E;<hi rendition="#aq">a=b</hi>&#x201C; der&#x017F;elbe wie von<lb/>
&#x201E;<hi rendition="#aq">a=a</hi>&#x201C;. Trotzdem kann der Sinn von &#x201E;<hi rendition="#aq">b</hi>&#x201C; von dem Sinne von<lb/>
&#x201E;<hi rendition="#aq">a</hi>&#x201C; ver&#x017F;chieden &#x017F;ein, und mithin auch der in &#x201E;<hi rendition="#aq">a=b</hi>&#x201C; ausgedrückte<lb/>
Gedanke ver&#x017F;chieden von dem &#x201E;<hi rendition="#aq">a=a</hi>&#x201C; ausgedrückten &#x017F;ein; dann<lb/>
haben beide Sätze auch nicht den&#x017F;elben Erkenntnißwerth. Wenn<lb/>
wir wie oben unter &#x201E;Urteil&#x201C; ver&#x017F;tehn den Fort&#x017F;chritt vom Ge¬<lb/>
danken zu de&#x017F;&#x017F;en Wahrheitswerthe, &#x017F;o werden wir auch &#x017F;agen, daß<lb/>
die Urteile ver&#x017F;chieden &#x017F;ind.</p><lb/>
        <milestone rendition="#hr" unit="section"/>
      </div>
      <gap reason="insignificant"/>
    </body>
  </text>
</TEI>
[50/0046] der Wahrheitswerth ſei die Bedeutung des Satzes, deſſen Sinn ein Gedanke iſt. Kehren wir nun zu unſerm Ausgangspunkte zurück! Wenn wir den Erkenntniswert von „a=a“ und „a=b“ im Allgemeinen verſchieden fanden, ſo erklärt ſich das dadurch, daß für den Erkenntniswerth der Sinn des Satzes, nämlich der in ihm ausgedrückte Gedanke, nicht minder in Betracht kommt als ſeine Bedeutung, das iſt ſein Wahrheitswerth. Wenn nun a=b iſt, ſo iſt zwar die Bedeutung von „b“ dieſelbe wie die von „a“ und alſo auch der Wahrheitswerth von „a=b“ derſelbe wie von „a=a“. Trotzdem kann der Sinn von „b“ von dem Sinne von „a“ verſchieden ſein, und mithin auch der in „a=b“ ausgedrückte Gedanke verſchieden von dem „a=a“ ausgedrückten ſein; dann haben beide Sätze auch nicht denſelben Erkenntnißwerth. Wenn wir wie oben unter „Urteil“ verſtehn den Fortſchritt vom Ge¬ danken zu deſſen Wahrheitswerthe, ſo werden wir auch ſagen, daß die Urteile verſchieden ſind. _

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/frege_sinn_1892
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/frege_sinn_1892/46
Zitationshilfe: Frege, Gottlob: Über Sinn und Bedeutung. In: Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, N. F., Bd. 100/1 (1892), S. 25-50, hier S. 50. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/frege_sinn_1892/46>, abgerufen am 21.11.2024.