jetzo nicht weiter aufgeklärt erhalten können. Ob aber der Mangel der Anwendung der eigentlichen Pflanzenkunde als eines wesentlichen Theils der Na- turgeschichte, oder auch eine sehr gewöhnliche kauf- männische Gewinnsucht ihren Antheil in vorigen Zeiten mit dabey gehabt, will ich hier nicht erst aus- machen.
Man beruhete indessen bey dem, was uns Nikol. Monardes 1574, Carl Clusius 1576, Castor. Durantes 1584, Joh. Fragosus 1601, Franc. Hernandez 1647, auch Casp. Bauhinus 1595, mit den folgenden gelehrten Ausschreibern aus jenen, öfters von Hörensagen, und ohne wei- tere richtige Erfahrungen und Krankheitsgeschich- ten, mit etlichen abgebrochenen Zusätzen hinterlas- sen können. Es geschahe also, daß die Nachkom- men dabey nicht nur stehen blieben, sondern noch überdem sogar verführet wurden, wie man ganz leicht erweisen kann. Denn aus den ersten fehler- haften, undeutlichen, verstümmelten Beschreibun- gen der Sabadillenpflanze war es nicht schwer, dieselbe in eine ganz andere Gewächsordnung zu bringen, als ihre natürliche seyn konnte, es entstun- den falsche davon abhangende Namen, und sogar eine falsche Abbildung einer damahls in Europa noch nicht gesehenen Pflanze.
Dergleichen falsche Abbildungen von Pflan- zen waren ehedem in einem gewissen Zeitalter im Gebrauch, da man die Abrisse dieser Körper nach
seiner
jetzo nicht weiter aufgeklaͤrt erhalten koͤnnen. Ob aber der Mangel der Anwendung der eigentlichen Pflanzenkunde als eines weſentlichen Theils der Na- turgeſchichte, oder auch eine ſehr gewoͤhnliche kauf- maͤnniſche Gewinnſucht ihren Antheil in vorigen Zeiten mit dabey gehabt, will ich hier nicht erſt aus- machen.
Man beruhete indeſſen bey dem, was uns Nikol. Monardes 1574, Carl Cluſius 1576, Caſtor. Durantes 1584, Joh. Fragoſus 1601, Franc. Hernandez 1647, auch Caſp. Bauhinus 1595, mit den folgenden gelehrten Ausſchreibern aus jenen, oͤfters von Hoͤrenſagen, und ohne wei- tere richtige Erfahrungen und Krankheitsgeſchich- ten, mit etlichen abgebrochenen Zuſaͤtzen hinterlaſ- ſen koͤnnen. Es geſchahe alſo, daß die Nachkom- men dabey nicht nur ſtehen blieben, ſondern noch uͤberdem ſogar verfuͤhret wurden, wie man ganz leicht erweiſen kann. Denn aus den erſten fehler- haften, undeutlichen, verſtuͤmmelten Beſchreibun- gen der Sabadillenpflanze war es nicht ſchwer, dieſelbe in eine ganz andere Gewaͤchsordnung zu bringen, als ihre natuͤrliche ſeyn konnte, es entſtun- den falſche davon abhangende Namen, und ſogar eine falſche Abbildung einer damahls in Europa noch nicht geſehenen Pflanze.
Dergleichen falſche Abbildungen von Pflan- zen waren ehedem in einem gewiſſen Zeitalter im Gebrauch, da man die Abriſſe dieſer Koͤrper nach
ſeiner
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0068"n="58"/>
jetzo nicht weiter aufgeklaͤrt erhalten koͤnnen. Ob<lb/>
aber der Mangel der Anwendung der eigentlichen<lb/>
Pflanzenkunde als eines weſentlichen Theils der Na-<lb/>
turgeſchichte, oder auch eine ſehr gewoͤhnliche kauf-<lb/>
maͤnniſche Gewinnſucht ihren Antheil in vorigen<lb/>
Zeiten mit dabey gehabt, will ich hier nicht erſt aus-<lb/>
machen.</p><lb/><p>Man beruhete indeſſen bey dem, was uns<lb/><hirendition="#fr">Nikol. Monardes 1574, Carl Cluſius 1576,<lb/>
Caſtor. Durantes 1584, Joh. Fragoſus 1601,<lb/>
Franc. Hernandez</hi> 1647, auch <hirendition="#fr">Caſp. Bauhinus</hi><lb/>
1595, mit den folgenden gelehrten Ausſchreibern<lb/>
aus jenen, oͤfters von Hoͤrenſagen, und ohne wei-<lb/>
tere richtige Erfahrungen und Krankheitsgeſchich-<lb/>
ten, mit etlichen abgebrochenen Zuſaͤtzen hinterlaſ-<lb/>ſen koͤnnen. Es geſchahe alſo, daß die Nachkom-<lb/>
men dabey nicht nur ſtehen blieben, ſondern noch<lb/>
uͤberdem ſogar verfuͤhret wurden, wie man ganz<lb/>
leicht erweiſen kann. Denn aus den erſten fehler-<lb/>
haften, undeutlichen, verſtuͤmmelten Beſchreibun-<lb/>
gen <hirendition="#fr">der Sabadillenpflanze</hi> war es nicht ſchwer,<lb/>
dieſelbe in eine ganz andere Gewaͤchsordnung zu<lb/>
bringen, als ihre natuͤrliche ſeyn konnte, es entſtun-<lb/>
den falſche davon abhangende Namen, und ſogar<lb/>
eine falſche Abbildung einer damahls in Europa<lb/>
noch nicht geſehenen Pflanze.</p><lb/><p>Dergleichen falſche Abbildungen von Pflan-<lb/>
zen waren ehedem in einem gewiſſen Zeitalter im<lb/>
Gebrauch, da man die Abriſſe dieſer Koͤrper nach<lb/><fwplace="bottom"type="catch">ſeiner</fw><lb/></p></div></body></text></TEI>
[58/0068]
jetzo nicht weiter aufgeklaͤrt erhalten koͤnnen. Ob
aber der Mangel der Anwendung der eigentlichen
Pflanzenkunde als eines weſentlichen Theils der Na-
turgeſchichte, oder auch eine ſehr gewoͤhnliche kauf-
maͤnniſche Gewinnſucht ihren Antheil in vorigen
Zeiten mit dabey gehabt, will ich hier nicht erſt aus-
machen.
Man beruhete indeſſen bey dem, was uns
Nikol. Monardes 1574, Carl Cluſius 1576,
Caſtor. Durantes 1584, Joh. Fragoſus 1601,
Franc. Hernandez 1647, auch Caſp. Bauhinus
1595, mit den folgenden gelehrten Ausſchreibern
aus jenen, oͤfters von Hoͤrenſagen, und ohne wei-
tere richtige Erfahrungen und Krankheitsgeſchich-
ten, mit etlichen abgebrochenen Zuſaͤtzen hinterlaſ-
ſen koͤnnen. Es geſchahe alſo, daß die Nachkom-
men dabey nicht nur ſtehen blieben, ſondern noch
uͤberdem ſogar verfuͤhret wurden, wie man ganz
leicht erweiſen kann. Denn aus den erſten fehler-
haften, undeutlichen, verſtuͤmmelten Beſchreibun-
gen der Sabadillenpflanze war es nicht ſchwer,
dieſelbe in eine ganz andere Gewaͤchsordnung zu
bringen, als ihre natuͤrliche ſeyn konnte, es entſtun-
den falſche davon abhangende Namen, und ſogar
eine falſche Abbildung einer damahls in Europa
noch nicht geſehenen Pflanze.
Dergleichen falſche Abbildungen von Pflan-
zen waren ehedem in einem gewiſſen Zeitalter im
Gebrauch, da man die Abriſſe dieſer Koͤrper nach
ſeiner
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Gleditsch, Johann Gottlieb: Vermischte botanische und ökonomische Abhandlungen. Bd. 2. Berlin, 1789, S. 58. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/gleditsch_abhandlungen02_1789/68>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
