Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

de Iustitia et Iure.

prohibente. Quod ad omnes etiam legum interpre-
tationes, tam veteres, quam novellas trahi, gene-
raliter imperamus: ut legislatori, quod fieri non
vult, probibuisse tantum sufficiat: caeteraque, quasi-
expressa ex legis liceat voluntate colligere; hoc est,
ut ea, quae lege fieri prohibentur, si fuerint facta,
non solum inutilia, sed pro infectis etiam habeantur:
licet legislator fieri prohibuerit tantum, nec specia-
liter dixerit, inutile esse debere, quod factum est.
Hiermit stimmt endlich auch das kanonische Recht über-
ein, denn das cap. 64. de Reg. iuris in 6to sagt
ausdrücklich: quae contra ius fiunt, debent utique
pro infectis haberi. So deutlich nun diese Gesetze
reden, so sehr muß man sich billig wundern, wenn
dennoch die Meinungen der Rechtsgelehrten hierü-
ber so verschieden sind. Einige halten dafür, daß
eine verbotene Handlung nur sodann auch zugleich
als nichtig angesehen werden könnte, wenn das Ge-
sez dieses ausdrücklich verordnet hätte 70). Andere
lassen zwar unsern obigen Satz, als Regel, gelten,
aber sie fügen im Allgemeinen die Ausnahme hinzu,
daß, wenn die Gesetze etwas bey Strafe verbieten,
ohne zugleich die Handlung selbst für nichtig zu erklä-
ren, sodann zwar die Strafe verwirkt sey, das verbo-
tene Geschäft selbst aber seinen ungehinderten Fortgang
behalte 71). Allein die erstere wie die andere Meinung

ist

70) So denken voetius Comment. ad Pandect.
Tit. de Legibus §. 16. Io. Steph. putter in Theo-
ria generali de nullitate. Goetting. 1759. §. 17. und
20. Aug. With. meier in Comment. de nullitate
sententiar. sanabili et insanabili. Goetting.
1777. §. 5.

71) Dies ist besonders die Meinung des vinnius in Se-
lect. Quaest. Lib. 1. c. 1.

G 4

de Iuſtitia et Iure.

prohibente. Quod ad omnes etiam legum interpre-
tationes, tam veteres, quam novellas trahi, gene-
raliter imperamus: ut legislatori, quod fieri non
vult, probibuiſſe tantum ſufficiat: caeteraque, quaſi-
expreſſa ex legis liceat voluntate colligere; hoc eſt,
ut ea, quae lege fieri prohibentur, ſi fuerint facta,
non ſolum inutilia, ſed pro infectis etiam habeantur:
licet legislator fieri prohibuerit tantum, nec ſpecia-
liter dixerit, inutile eſſe debere, quod factum eſt.
Hiermit ſtimmt endlich auch das kanoniſche Recht uͤber-
ein, denn das cap. 64. de Reg. iuris in 6to ſagt
ausdruͤcklich: quae contra ius fiunt, debent utique
pro infectis haberi. So deutlich nun dieſe Geſetze
reden, ſo ſehr muß man ſich billig wundern, wenn
dennoch die Meinungen der Rechtsgelehrten hieruͤ-
ber ſo verſchieden ſind. Einige halten dafuͤr, daß
eine verbotene Handlung nur ſodann auch zugleich
als nichtig angeſehen werden koͤnnte, wenn das Ge-
ſez dieſes ausdruͤcklich verordnet haͤtte 70). Andere
laſſen zwar unſern obigen Satz, als Regel, gelten,
aber ſie fuͤgen im Allgemeinen die Ausnahme hinzu,
daß, wenn die Geſetze etwas bey Strafe verbieten,
ohne zugleich die Handlung ſelbſt fuͤr nichtig zu erklaͤ-
ren, ſodann zwar die Strafe verwirkt ſey, das verbo-
tene Geſchaͤft ſelbſt aber ſeinen ungehinderten Fortgang
behalte 71). Allein die erſtere wie die andere Meinung

iſt

70) So denken voetius Comment. ad Pandect.
Tit. de Legibus §. 16. Io. Steph. putter in Theo-
ria generali de nullitate. Goetting. 1759. §. 17. und
20. Aug. With. meier in Comment. de nullitate
ſententiar. ſanabili et inſanabili. Goetting.
1777. §. 5.

71) Dies iſt beſonders die Meinung des vinnius in Se-
lect. Quaeſt. Lib. 1. c. 1.

G 4

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0123" n="103"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">de Iu&#x017F;titia et Iure.</hi></fw><lb/><hi rendition="#aq">prohibente. Quod ad <hi rendition="#i">omnes</hi> etiam legum interpre-<lb/>
tationes, tam veteres, quam novellas trahi, <hi rendition="#i">gene-<lb/>
raliter</hi> imperamus: ut legislatori, quod fieri non<lb/>
vult, <hi rendition="#i">probibui&#x017F;&#x017F;e</hi> tantum &#x017F;ufficiat: caeteraque, qua&#x017F;i-<lb/>
expre&#x017F;&#x017F;a ex legis liceat voluntate colligere; hoc e&#x017F;t,<lb/><hi rendition="#i">ut ea, quae lege fieri prohibentur, &#x017F;i fuerint facta,<lb/>
non &#x017F;olum inutilia, &#x017F;ed pro infectis etiam habeantur:</hi><lb/>
licet legislator fieri prohibuerit tantum, nec &#x017F;pecia-<lb/>
liter dixerit, <hi rendition="#i">inutile e&#x017F;&#x017F;e debere, quod factum e&#x017F;t</hi>.</hi><lb/>
Hiermit &#x017F;timmt endlich auch das kanoni&#x017F;che Recht u&#x0364;ber-<lb/>
ein, denn das <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">cap. 64. de Reg. iuris in 6to</hi></hi> &#x017F;agt<lb/>
ausdru&#x0364;cklich: <hi rendition="#aq">quae contra ius fiunt, debent utique<lb/>
pro infectis haberi.</hi> So deutlich nun die&#x017F;e Ge&#x017F;etze<lb/>
reden, &#x017F;o &#x017F;ehr muß man &#x017F;ich billig wundern, wenn<lb/>
dennoch die Meinungen der Rechtsgelehrten hieru&#x0364;-<lb/>
ber &#x017F;o ver&#x017F;chieden &#x017F;ind. Einige halten dafu&#x0364;r, daß<lb/>
eine verbotene Handlung nur &#x017F;odann auch zugleich<lb/>
als nichtig ange&#x017F;ehen werden ko&#x0364;nnte, wenn das Ge-<lb/>
&#x017F;ez die&#x017F;es ausdru&#x0364;cklich verordnet ha&#x0364;tte <note place="foot" n="70)">So denken <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">voetius</hi><hi rendition="#g">Comment. ad Pandect.<lb/>
Tit</hi>. <hi rendition="#i">de Legibus</hi> §. 16. <hi rendition="#i">Io. Steph</hi>. <hi rendition="#k">putter</hi> in Theo-<lb/>
ria generali <hi rendition="#g">de nullitate</hi>. Goetting.</hi> 1759. §. 17. und<lb/>
20. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Aug. With</hi>. <hi rendition="#k">meier</hi> in Comment. <hi rendition="#g">de nullitate<lb/>
&#x017F;ententiar. &#x017F;anabili et in&#x017F;anabili</hi>. Goetting.</hi><lb/>
1777. §. 5.</note>. Andere<lb/>
la&#x017F;&#x017F;en zwar un&#x017F;ern obigen Satz, als Regel, gelten,<lb/>
aber &#x017F;ie fu&#x0364;gen im Allgemeinen die Ausnahme hinzu,<lb/>
daß, wenn die Ge&#x017F;etze etwas bey Strafe verbieten,<lb/>
ohne zugleich die Handlung &#x017F;elb&#x017F;t fu&#x0364;r nichtig zu erkla&#x0364;-<lb/>
ren, &#x017F;odann zwar die Strafe verwirkt &#x017F;ey, das verbo-<lb/>
tene Ge&#x017F;cha&#x0364;ft &#x017F;elb&#x017F;t aber &#x017F;einen ungehinderten Fortgang<lb/>
behalte <note place="foot" n="71)">Dies i&#x017F;t be&#x017F;onders die Meinung des <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">vinnius</hi> in <hi rendition="#g">Se-</hi><lb/>
lect. Quae&#x017F;t. Lib. 1. c.</hi> 1.</note>. Allein die er&#x017F;tere wie die andere Meinung<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">G 4</fw><fw place="bottom" type="catch">i&#x017F;t</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[103/0123] de Iuſtitia et Iure. prohibente. Quod ad omnes etiam legum interpre- tationes, tam veteres, quam novellas trahi, gene- raliter imperamus: ut legislatori, quod fieri non vult, probibuiſſe tantum ſufficiat: caeteraque, quaſi- expreſſa ex legis liceat voluntate colligere; hoc eſt, ut ea, quae lege fieri prohibentur, ſi fuerint facta, non ſolum inutilia, ſed pro infectis etiam habeantur: licet legislator fieri prohibuerit tantum, nec ſpecia- liter dixerit, inutile eſſe debere, quod factum eſt. Hiermit ſtimmt endlich auch das kanoniſche Recht uͤber- ein, denn das cap. 64. de Reg. iuris in 6to ſagt ausdruͤcklich: quae contra ius fiunt, debent utique pro infectis haberi. So deutlich nun dieſe Geſetze reden, ſo ſehr muß man ſich billig wundern, wenn dennoch die Meinungen der Rechtsgelehrten hieruͤ- ber ſo verſchieden ſind. Einige halten dafuͤr, daß eine verbotene Handlung nur ſodann auch zugleich als nichtig angeſehen werden koͤnnte, wenn das Ge- ſez dieſes ausdruͤcklich verordnet haͤtte 70). Andere laſſen zwar unſern obigen Satz, als Regel, gelten, aber ſie fuͤgen im Allgemeinen die Ausnahme hinzu, daß, wenn die Geſetze etwas bey Strafe verbieten, ohne zugleich die Handlung ſelbſt fuͤr nichtig zu erklaͤ- ren, ſodann zwar die Strafe verwirkt ſey, das verbo- tene Geſchaͤft ſelbſt aber ſeinen ungehinderten Fortgang behalte 71). Allein die erſtere wie die andere Meinung iſt 70) So denken voetius Comment. ad Pandect. Tit. de Legibus §. 16. Io. Steph. putter in Theo- ria generali de nullitate. Goetting. 1759. §. 17. und 20. Aug. With. meier in Comment. de nullitate ſententiar. ſanabili et inſanabili. Goetting. 1777. §. 5. 71) Dies iſt beſonders die Meinung des vinnius in Se- lect. Quaeſt. Lib. 1. c. 1. G 4

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/123
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 103. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/123>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.