Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

de Iustitia et Iure.

ptei ta eautou, d. i. Niemand begehet mit seiner eigenen
Frau einen Ehebruch, es kann auch Niemand seine eigene
Sache stehlen. Und eben so wird ein ähnlicher Fall
entschieden, in §. 8. I. de obligat. quae ex delicto na-
scunt. Sed et si credat aliquis invito domino se
rem commodatam sibi contrectare, domino autem
volente id fiat, (der Eigenthümer hatte z. B. bey sich
beschlossen, daß er dem Commodatar die ihm geliehene
Sache schenken wolle) dicitur furtum non fieri. Aber
wird gleich die Handlung selbst nicht als dasjenige Ver-
brechen angesehen, welches sich ihr Urheber zu begehen
vorgesetzet hatte, so fragt sich's doch, ob nicht wenigstens
die dabey gehabte böse Absicht einige Strafe verdiene?
Dieses ist allerdings zu behaupten. Zwar können die
Worte des bekannten Hadrianischen Rescripts beym Cal-
listratus in L. 14. D. ad Leg. Cornel. de Sicariis:
in maleficiis voluntas spectatur, non exitus hier zu
keinem Beweiß dienen; denn so verschieden auch diese Ver-
ordnung von den Auslegern des Röm. Rechts erkläret
wird 97), so kann man ihr doch in der That keinen an[dern]

dern

97) Cujaz Observat. Lib. XV. c. 25. glaubt, daß die
Verordnung nur auf Verbrechen höherer Art Beziehig
habe. Andere wenden diese Vorschrift auf alle Verbreen
an. Püttmann in Elem. iur. crim §. 58. Quiorp
in den Grundsätzendes peinl. Rechts. 1. Th. 33.
not. d. Eine ganz eigene Meinung hegt Corn van Byn-
kershöck Observat. Iur. Rom. Lib. III. c. 10. hält
dafür, daß der Ausdruck maleficium -- hier keine agemei-
ne sondern eine vorzügliche Bedeutung habe, und nur von
solchen Missethaten, deren der Theodosische und Istiniani-
sche Codex unter dem Titul: de maleficis etmathe-
maticis erwähnet, angenommen werden dürft Haupt-
sächlich will er ihn von der Giftmischerey und solchen Ar-
ten des Menschen-Mords verstanden wissen, wovon Lex

Cor-

E 2

de Iuſtitia et Iure.

πτει τὰ ἑαυτȣ͂, d. i. Niemand begehet mit ſeiner eigenen
Frau einen Ehebruch, es kann auch Niemand ſeine eigene
Sache ſtehlen. Und eben ſo wird ein aͤhnlicher Fall
entſchieden, in §. 8. I. de obligat. quae ex delicto na-
ſcunt. Sed et ſi credat aliquis invito domino ſe
rem commodatam ſibi contrectare, domino autem
volente id fiat, (der Eigenthuͤmer hatte z. B. bey ſich
beſchloſſen, daß er dem Commodatar die ihm geliehene
Sache ſchenken wolle) dicitur furtum non fieri. Aber
wird gleich die Handlung ſelbſt nicht als dasjenige Ver-
brechen angeſehen, welches ſich ihr Urheber zu begehen
vorgeſetzet hatte, ſo fragt ſich’s doch, ob nicht wenigſtens
die dabey gehabte boͤſe Abſicht einige Strafe verdiene?
Dieſes iſt allerdings zu behaupten. Zwar koͤnnen die
Worte des bekannten Hadrianiſchen Reſcripts beym Cal-
liſtratus in L. 14. D. ad Leg. Cornel. de Sicariis:
in maleficiis voluntas ſpectatur, non exitus hier zu
keinem Beweiß dienen; denn ſo verſchieden auch dieſe Ver-
ordnung von den Auslegern des Roͤm. Rechts erklaͤret
wird 97), ſo kann man ihr doch in der That keinen an[dern]

dern

97) Cujaz Obſervat. Lib. XV. c. 25. glaubt, daß die
Verordnung nur auf Verbrechen hoͤherer Art Beziehig
habe. Andere wenden dieſe Vorſchrift auf alle Verbreen
an. Puͤttmann in Elem. iur. crim §. 58. Quiorp
in den Grundſaͤtzendes peinl. Rechts. 1. Th. 33.
not. d. Eine ganz eigene Meinung hegt Corn van Byn-
kershoͤck Obſervat. Iur. Rom. Lib. III. c. 10. haͤlt
dafuͤr, daß der Ausdruck maleficium — hier keine agemei-
ne ſondern eine vorzuͤgliche Bedeutung habe, und nur von
ſolchen Miſſethaten, deren der Theodoſiſche und Iſtiniani-
ſche Codex unter dem Titul: de maleficis etmathe-
maticis erwaͤhnet, angenommen werden duͤrft Haupt-
ſaͤchlich will er ihn von der Giftmiſcherey und ſolchen Ar-
ten des Menſchen-Mords verſtanden wiſſen, wovon Lex

Cor-

E 2

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0087" n="67"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">de Iu&#x017F;titia et Iure.</hi></fw><lb/>
&#x03C0;&#x03C4;&#x03B5;&#x03B9; &#x03C4;&#x1F70; &#x1F11;&#x03B1;&#x03C5;&#x03C4;&#x0223;&#x0342;, d. i. Niemand begehet mit &#x017F;einer eigenen<lb/>
Frau einen Ehebruch, es kann auch Niemand &#x017F;eine eigene<lb/>
Sache &#x017F;tehlen. Und eben &#x017F;o wird ein a&#x0364;hnlicher Fall<lb/>
ent&#x017F;chieden, in §. 8. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">I. de obligat. quae ex delicto na-<lb/>
&#x017F;cunt.</hi> Sed et &#x017F;i credat aliquis invito domino &#x017F;e<lb/>
rem commodatam &#x017F;ibi contrectare, domino autem<lb/>
volente id fiat,</hi> (der Eigenthu&#x0364;mer hatte z. B. bey &#x017F;ich<lb/>
be&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en, daß er dem Commodatar die ihm geliehene<lb/>
Sache &#x017F;chenken wolle) <hi rendition="#aq">dicitur furtum non fieri.</hi> Aber<lb/>
wird gleich die Handlung &#x017F;elb&#x017F;t nicht als dasjenige Ver-<lb/>
brechen ange&#x017F;ehen, welches &#x017F;ich ihr Urheber zu begehen<lb/>
vorge&#x017F;etzet hatte, &#x017F;o fragt &#x017F;ich&#x2019;s doch, ob nicht wenig&#x017F;tens<lb/>
die dabey gehabte bo&#x0364;&#x017F;e Ab&#x017F;icht einige Strafe verdiene?<lb/>
Die&#x017F;es i&#x017F;t allerdings zu behaupten. Zwar ko&#x0364;nnen die<lb/>
Worte des bekannten Hadriani&#x017F;chen Re&#x017F;cripts beym <hi rendition="#fr">Cal-<lb/>
li&#x017F;tratus</hi> in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 14. <hi rendition="#i">D. ad Leg. Cornel. de Sicariis:</hi><lb/>
in maleficiis voluntas &#x017F;pectatur, non exitus</hi> hier zu<lb/>
keinem Beweiß dienen; denn &#x017F;o ver&#x017F;chieden auch die&#x017F;e Ver-<lb/>
ordnung von den Auslegern des Ro&#x0364;m. Rechts erkla&#x0364;ret<lb/>
wird <note xml:id="seg2pn_9_1" next="#seg2pn_9_2" place="foot" n="97)">Cujaz <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">Ob&#x017F;ervat</hi>. Lib. XV. c.</hi> 25. glaubt, daß die<lb/>
Verordnung nur auf Verbrechen ho&#x0364;herer Art Beziehig<lb/>
habe. Andere wenden die&#x017F;e Vor&#x017F;chrift auf alle Verbreen<lb/>
an. Pu&#x0364;ttmann <hi rendition="#aq">in <hi rendition="#g">Elem. iur. crim</hi></hi> §. 58. Quiorp<lb/>
in den <hi rendition="#g">Grund&#x017F;a&#x0364;tzendes peinl. Rechts</hi>. 1. Th. 33.<lb/><hi rendition="#aq">not. d.</hi> Eine ganz eigene Meinung hegt Corn van Byn-<lb/>
kersho&#x0364;ck <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">Ob&#x017F;ervat. Iur. Rom</hi>. Lib. III. c.</hi> 10. ha&#x0364;lt<lb/>
dafu&#x0364;r, daß der Ausdruck <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">maleficium</hi></hi> &#x2014; hier keine agemei-<lb/>
ne &#x017F;ondern eine vorzu&#x0364;gliche Bedeutung habe, und nur von<lb/>
&#x017F;olchen Mi&#x017F;&#x017F;ethaten, deren der Theodo&#x017F;i&#x017F;che und I&#x017F;tiniani-<lb/>
&#x017F;che Codex unter dem Titul: <hi rendition="#aq">de <hi rendition="#g">maleficis etmathe-<lb/>
maticis</hi></hi> erwa&#x0364;hnet, angenommen werden du&#x0364;rft Haupt-<lb/>
&#x017F;a&#x0364;chlich will er ihn von der Giftmi&#x017F;cherey und &#x017F;olchen Ar-<lb/>
ten des Men&#x017F;chen-Mords ver&#x017F;tanden wi&#x017F;&#x017F;en, wovon <hi rendition="#aq">Lex</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">Cor-</hi></fw></note>, &#x017F;o kann man ihr doch in der That keinen an<supplied>dern</supplied><lb/>
<fw place="bottom" type="sig">E 2</fw><fw place="bottom" type="catch">dern</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[67/0087] de Iuſtitia et Iure. πτει τὰ ἑαυτȣ͂, d. i. Niemand begehet mit ſeiner eigenen Frau einen Ehebruch, es kann auch Niemand ſeine eigene Sache ſtehlen. Und eben ſo wird ein aͤhnlicher Fall entſchieden, in §. 8. I. de obligat. quae ex delicto na- ſcunt. Sed et ſi credat aliquis invito domino ſe rem commodatam ſibi contrectare, domino autem volente id fiat, (der Eigenthuͤmer hatte z. B. bey ſich beſchloſſen, daß er dem Commodatar die ihm geliehene Sache ſchenken wolle) dicitur furtum non fieri. Aber wird gleich die Handlung ſelbſt nicht als dasjenige Ver- brechen angeſehen, welches ſich ihr Urheber zu begehen vorgeſetzet hatte, ſo fragt ſich’s doch, ob nicht wenigſtens die dabey gehabte boͤſe Abſicht einige Strafe verdiene? Dieſes iſt allerdings zu behaupten. Zwar koͤnnen die Worte des bekannten Hadrianiſchen Reſcripts beym Cal- liſtratus in L. 14. D. ad Leg. Cornel. de Sicariis: in maleficiis voluntas ſpectatur, non exitus hier zu keinem Beweiß dienen; denn ſo verſchieden auch dieſe Ver- ordnung von den Auslegern des Roͤm. Rechts erklaͤret wird 97), ſo kann man ihr doch in der That keinen andern dern 97) Cujaz Obſervat. Lib. XV. c. 25. glaubt, daß die Verordnung nur auf Verbrechen hoͤherer Art Beziehig habe. Andere wenden dieſe Vorſchrift auf alle Verbreen an. Puͤttmann in Elem. iur. crim §. 58. Quiorp in den Grundſaͤtzendes peinl. Rechts. 1. Th. 33. not. d. Eine ganz eigene Meinung hegt Corn van Byn- kershoͤck Obſervat. Iur. Rom. Lib. III. c. 10. haͤlt dafuͤr, daß der Ausdruck maleficium — hier keine agemei- ne ſondern eine vorzuͤgliche Bedeutung habe, und nur von ſolchen Miſſethaten, deren der Theodoſiſche und Iſtiniani- ſche Codex unter dem Titul: de maleficis etmathe- maticis erwaͤhnet, angenommen werden duͤrft Haupt- ſaͤchlich will er ihn von der Giftmiſcherey und ſolchen Ar- ten des Menſchen-Mords verſtanden wiſſen, wovon Lex Cor- E 2

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/87
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 67. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/87>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.