aber, der kein Descendent vom Adoptivvater ist, in der Ge- walt des leiblichen Vaters ohnehin verbleibt.
2) Folgert man insgemein aus jenem Satz, daß auch diejenigen nicht adoptiren können, welche schon ehe- liche leibliche Kinder in ihrer väterlichen Gewalt haben 18). Allein daß dieses wenigstens nicht ohne Ausnahme zu ver- stehen sey, läßt sich schon daraus abnehmen, weil an an- dern Orten unserer Pandecten die Frage entschieden wird, ob der Adoptivsohn seines Adoptivvaters leibliche Tochter heyrathen dürfe 19)? Die Gesetze wollen also nur, daß niemand ohne einem hinreichenden Grund frem- de Kinder adoptire, der schon leibliche Kinder hat, ne aut illorum, quos iustis nuptiis procreavit, deminuatur spes, quem unusquisque liberorum obsequio parat sibi; aut qui adoptatus fuit, minus percipiat, quam dignum erit eum consequi. Hieraus folgt, daß wenn die Adoption denen leiblichen Kindern zu keinem Nachtheil gereicht, derselben im Wege Rechtens nichts entgegenstehe 20). Man setze also, daß Jemand ein großes Vermögen, und dazu nur ein einziges Kind, eine Tochter, habe, durch welche sein Nahme nicht fortgepflanzt werden kann; oder daß dieser Vater einen blödsinnigen, oder ungerathenen Sohn ha- be, wer wollte wohl unter diesen Umständen daran zwei- feln, daß es einem solchem Vater erlaubt sey, ein frem- des Kind zu adoptiren 21)? Und nun ist es kein Wider-
spruch,
18)L. 17. §. 3. D. h. t. L. 3. C. eodem.
19)L. 17. pr. D. de ritu nuptiar.
20) S. Bern. Henr.reinoldi Variorum cap. XLII. in Opuscul. a Iuglero editis p. 230--234.
21)lauterbach Colleg. th. pr. Pandectar. h. t. §. 7. Mich. God.wernher in lect. commentat. ad Dig. h. t. §. 5. pag. 51. Jo. Tob.richter in selectior, iuris principiis Diss. II. (Lipsiae
1747.)
1. Buch. 7. Tit. §. 149.
aber, der kein Deſcendent vom Adoptivvater iſt, in der Ge- walt des leiblichen Vaters ohnehin verbleibt.
2) Folgert man insgemein aus jenem Satz, daß auch diejenigen nicht adoptiren koͤnnen, welche ſchon ehe- liche leibliche Kinder in ihrer vaͤterlichen Gewalt haben 18). Allein daß dieſes wenigſtens nicht ohne Ausnahme zu ver- ſtehen ſey, laͤßt ſich ſchon daraus abnehmen, weil an an- dern Orten unſerer Pandecten die Frage entſchieden wird, ob der Adoptivſohn ſeines Adoptivvaters leibliche Tochter heyrathen duͤrfe 19)? Die Geſetze wollen alſo nur, daß niemand ohne einem hinreichenden Grund frem- de Kinder adoptire, der ſchon leibliche Kinder hat, ne aut illorum, quos iuſtis nuptiis procreavit, deminuatur ſpes, quem unusquisque liberorum obſequio parat ſibi; aut qui adoptatus fuit, minus percipiat, quam dignum erit eum conſequi. Hieraus folgt, daß wenn die Adoption denen leiblichen Kindern zu keinem Nachtheil gereicht, derſelben im Wege Rechtens nichts entgegenſtehe 20). Man ſetze alſo, daß Jemand ein großes Vermoͤgen, und dazu nur ein einziges Kind, eine Tochter, habe, durch welche ſein Nahme nicht fortgepflanzt werden kann; oder daß dieſer Vater einen bloͤdſinnigen, oder ungerathenen Sohn ha- be, wer wollte wohl unter dieſen Umſtaͤnden daran zwei- feln, daß es einem ſolchem Vater erlaubt ſey, ein frem- des Kind zu adoptiren 21)? Und nun iſt es kein Wider-
ſpruch,
18)L. 17. §. 3. D. h. t. L. 3. C. eodem.
19)L. 17. pr. D. de ritu nuptiar.
20) S. Bern. Henr.reinoldi Variorum cap. XLII. in Opuſcul. a Iuglero editis p. 230—234.
21)lauterbach Colleg. th. pr. Pandectar. h. t. §. 7. Mich. God.wernher in lect. commentat. ad Dig. h. t. §. 5. pag. 51. Jo. Tob.richter in ſelectior, iuris principiis Diſſ. II. (Lipſiae
1747.)
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0310"n="296"/><fwplace="top"type="header">1. Buch. 7. Tit. §. 149.</fw><lb/>
aber, der kein Deſcendent vom Adoptivvater iſt, in der Ge-<lb/>
walt des leiblichen Vaters ohnehin verbleibt.</p><lb/><p>2) Folgert man insgemein aus jenem Satz, daß<lb/>
auch diejenigen nicht adoptiren koͤnnen, welche ſchon ehe-<lb/>
liche leibliche Kinder in ihrer vaͤterlichen Gewalt haben <noteplace="foot"n="18)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 17. <hirendition="#i">§.</hi> 3. <hirendition="#i">D. h. t. L.</hi> 3. <hirendition="#i">C. eodem.</hi></hi></note>.<lb/>
Allein daß dieſes wenigſtens nicht ohne Ausnahme zu ver-<lb/>ſtehen ſey, laͤßt ſich ſchon daraus abnehmen, weil an an-<lb/>
dern Orten unſerer Pandecten die Frage entſchieden wird,<lb/>
ob der Adoptivſohn ſeines Adoptivvaters leibliche Tochter<lb/>
heyrathen duͤrfe <noteplace="foot"n="19)"><hirendition="#aq"><hirendition="#i">L.</hi> 17. <hirendition="#i">pr. D. de ritu nuptiar.</hi></hi></note>? Die Geſetze wollen alſo nur, daß<lb/>
niemand <hirendition="#g">ohne einem hinreichenden Grund</hi> frem-<lb/>
de Kinder adoptire, der ſchon leibliche Kinder hat,<lb/><hirendition="#aq"><hirendition="#i">ne aut illorum, quos iuſtis nuptiis procreavit, deminuatur<lb/>ſpes, quem unusquisque liberorum obſequio parat ſibi; aut<lb/>
qui adoptatus fuit, minus percipiat, quam dignum erit eum<lb/>
conſequi.</hi></hi> Hieraus folgt, daß wenn die Adoption denen<lb/>
leiblichen Kindern zu keinem Nachtheil gereicht, derſelben<lb/>
im Wege Rechtens nichts entgegenſtehe <noteplace="foot"n="20)">S. <hirendition="#aq"><hirendition="#i">Bern. Henr.</hi><hirendition="#k">reinoldi</hi> Variorum cap. XLII. in <hirendition="#i">Opuſcul.</hi><lb/>
a <hirendition="#g">Iuglero</hi> editis p.</hi> 230—234.</note>. Man ſetze<lb/>
alſo, daß Jemand ein großes Vermoͤgen, und dazu nur<lb/>
ein einziges Kind, eine Tochter, habe, durch welche ſein<lb/>
Nahme nicht fortgepflanzt werden kann; oder daß dieſer<lb/>
Vater einen bloͤdſinnigen, oder ungerathenen Sohn ha-<lb/>
be, wer wollte wohl unter dieſen Umſtaͤnden daran zwei-<lb/>
feln, daß es einem ſolchem Vater erlaubt ſey, ein frem-<lb/>
des Kind zu adoptiren <notexml:id="seg2pn_47_1"next="#seg2pn_47_2"place="foot"n="21)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">lauterbach</hi> Colleg. th. pr. Pandectar. h. t. §. 7. <hirendition="#i">Mich.<lb/>
God.</hi><hirendition="#k">wernher</hi> in lect. commentat. ad Dig. h. t. §. 5. pag. 51.<lb/><hirendition="#i">Jo. Tob.</hi><hirendition="#k">richter</hi> in ſelectior, iuris principiis Diſſ. II. (Lipſiae</hi><lb/><fwplace="bottom"type="catch">1747.)</fw></note>? Und nun iſt es kein Wider-<lb/><fwplace="bottom"type="catch">ſpruch,</fw><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[296/0310]
1. Buch. 7. Tit. §. 149.
aber, der kein Deſcendent vom Adoptivvater iſt, in der Ge-
walt des leiblichen Vaters ohnehin verbleibt.
2) Folgert man insgemein aus jenem Satz, daß
auch diejenigen nicht adoptiren koͤnnen, welche ſchon ehe-
liche leibliche Kinder in ihrer vaͤterlichen Gewalt haben 18).
Allein daß dieſes wenigſtens nicht ohne Ausnahme zu ver-
ſtehen ſey, laͤßt ſich ſchon daraus abnehmen, weil an an-
dern Orten unſerer Pandecten die Frage entſchieden wird,
ob der Adoptivſohn ſeines Adoptivvaters leibliche Tochter
heyrathen duͤrfe 19)? Die Geſetze wollen alſo nur, daß
niemand ohne einem hinreichenden Grund frem-
de Kinder adoptire, der ſchon leibliche Kinder hat,
ne aut illorum, quos iuſtis nuptiis procreavit, deminuatur
ſpes, quem unusquisque liberorum obſequio parat ſibi; aut
qui adoptatus fuit, minus percipiat, quam dignum erit eum
conſequi. Hieraus folgt, daß wenn die Adoption denen
leiblichen Kindern zu keinem Nachtheil gereicht, derſelben
im Wege Rechtens nichts entgegenſtehe 20). Man ſetze
alſo, daß Jemand ein großes Vermoͤgen, und dazu nur
ein einziges Kind, eine Tochter, habe, durch welche ſein
Nahme nicht fortgepflanzt werden kann; oder daß dieſer
Vater einen bloͤdſinnigen, oder ungerathenen Sohn ha-
be, wer wollte wohl unter dieſen Umſtaͤnden daran zwei-
feln, daß es einem ſolchem Vater erlaubt ſey, ein frem-
des Kind zu adoptiren 21)? Und nun iſt es kein Wider-
ſpruch,
18) L. 17. §. 3. D. h. t. L. 3. C. eodem.
19) L. 17. pr. D. de ritu nuptiar.
20) S. Bern. Henr. reinoldi Variorum cap. XLII. in Opuſcul.
a Iuglero editis p. 230—234.
21) lauterbach Colleg. th. pr. Pandectar. h. t. §. 7. Mich.
God. wernher in lect. commentat. ad Dig. h. t. §. 5. pag. 51.
Jo. Tob. richter in ſelectior, iuris principiis Diſſ. II. (Lipſiae
1747.)
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791, S. 296. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/310>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
