Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Günther, Johann: Send-Schreiben an einen S. Theologum. Leipzig, 1711.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Nachdrucke. Einer oder zwey können auf ein Argument nicht antworten / E. kan niemand drauf antworten. Ab impossibili subjectivo ad impossibile objectivum N. V. C. Es ist einem Halbgelehrten vieles unmöglich / daß einem Grundgelehrten gar wohl möglich ist.

Antwort auf die zwey und dreyßigste Betrachtung.

In dieser Motive liegen zwey Stücke / die sich aber auch beyde selbst widerlegen. Denn gleichwie wir nur einerley Bibel haben: also lassen wir auch nur einerley Auslegung zu / und nehmen kein ander Buch zur Bibel / als die darzu gehören / und statuiren auch keine andere Auslegung / als die mit der gantzen Schrifft überein kömmt. Da hingegen die Römisch-Catholischen / Bücher zu der Bibel setzen / die keinen Grund der Göttlichen Eingebung für sich haben / und eine Auslegung / die ein non-ens ist. Denn wo ist der H. Väter einstimmige Auslegung? Es ist ja bekant genug / daß öffters ein Pater in Auslegung der Schrifft dem andern widerspricht / ja wohl gar sich selbsten. Hat nicht der H. Hierony mus den locum ad Gal. 2. so ausgeleget /

Nachdrucke. Einer oder zwey können auf ein Argument nicht antworten / E. kan niemand drauf antworten. Ab impossibili subjectivo ad impossibile objectivum N. V. C. Es ist einem Halbgelehrten vieles unmöglich / daß einem Grundgelehrten gar wohl möglich ist.

Antwort auf die zwey und dreyßigste Betrachtung.

In dieser Motive liegen zwey Stücke / die sich aber auch beyde selbst widerlegen. Denn gleichwie wir nur einerley Bibel haben: also lassen wir auch nur einerley Auslegung zu / und nehmen kein ander Buch zur Bibel / als die darzu gehören / und statuiren auch keine andere Auslegung / als die mit der gantzen Schrifft überein kömmt. Da hingegen die Römisch-Catholischen / Bücher zu der Bibel setzen / die keinen Grund der Göttlichen Eingebung für sich haben / und eine Auslegung / die ein non-ens ist. Denn wo ist der H. Väter einstimmige Auslegung? Es ist ja bekant genug / daß öffters ein Pater in Auslegung der Schrifft dem andern widerspricht / ja wohl gar sich selbsten. Hat nicht der H. Hierony mus den locum ad Gal. 2. so ausgeleget / 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0067" n="67"/>
Nachdrucke. Einer oder zwey können auf ein Argument nicht antworten                      / E. kan niemand drauf antworten. Ab impossibili subjectivo ad impossibile                      objectivum N. V. C. Es ist einem Halbgelehrten vieles unmöglich / daß einem                      Grundgelehrten gar wohl möglich ist.</p>
      </div>
      <div>
        <head>Antwort auf die zwey und dreyßigste Betrachtung.<lb/></head>
        <p>In dieser Motive liegen zwey Stücke / die sich aber auch beyde selbst widerlegen.                      Denn gleichwie wir nur einerley Bibel haben: also lassen wir auch nur einerley                      Auslegung zu / und nehmen kein ander Buch zur Bibel / als die darzu gehören /                      und statuiren auch keine andere Auslegung / als die mit der gantzen Schrifft                      überein kömmt. Da hingegen die Römisch-Catholischen / Bücher zu der Bibel setzen                      / die keinen Grund der Göttlichen Eingebung für sich haben / und eine Auslegung                      / die ein non-ens ist. Denn wo ist der H. Väter einstimmige Auslegung? Es ist ja                      bekant genug / daß öffters ein Pater in Auslegung der Schrifft dem andern                      widerspricht / ja wohl gar sich selbsten. Hat nicht der H. Hierony mus den locum                      ad Gal. 2. so ausgeleget /
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[67/0067] Nachdrucke. Einer oder zwey können auf ein Argument nicht antworten / E. kan niemand drauf antworten. Ab impossibili subjectivo ad impossibile objectivum N. V. C. Es ist einem Halbgelehrten vieles unmöglich / daß einem Grundgelehrten gar wohl möglich ist. Antwort auf die zwey und dreyßigste Betrachtung. In dieser Motive liegen zwey Stücke / die sich aber auch beyde selbst widerlegen. Denn gleichwie wir nur einerley Bibel haben: also lassen wir auch nur einerley Auslegung zu / und nehmen kein ander Buch zur Bibel / als die darzu gehören / und statuiren auch keine andere Auslegung / als die mit der gantzen Schrifft überein kömmt. Da hingegen die Römisch-Catholischen / Bücher zu der Bibel setzen / die keinen Grund der Göttlichen Eingebung für sich haben / und eine Auslegung / die ein non-ens ist. Denn wo ist der H. Väter einstimmige Auslegung? Es ist ja bekant genug / daß öffters ein Pater in Auslegung der Schrifft dem andern widerspricht / ja wohl gar sich selbsten. Hat nicht der H. Hierony mus den locum ad Gal. 2. so ausgeleget /

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/guenther_sendschreiben_1711
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/guenther_sendschreiben_1711/67
Zitationshilfe: Günther, Johann: Send-Schreiben an einen S. Theologum. Leipzig, 1711, S. 67. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/guenther_sendschreiben_1711/67>, abgerufen am 24.11.2024.