Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Günther, Karl Gottlob: Europäisches Völkerrecht in Friedenszeiten nach Vernunft, Verträgen und Herkommen mit Anwendung auf die teutschen Reichsstände. Bd. 2. Altenburg, 1792.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

oder den abgeleiteten Erwerbungsarten.

Bey genauerer Untersuchung ist iedoch die Unzu-
länglichkeit dieser Gründe sofort einleuchtend. Es ist
keine Ursach vorhanden, warum das gänzliche Stil-
schweigen mehr für ein Zeichen der Genehmigung als
des Widerspruchs angesehen werden solte. Die Zeit
an sich bewürkt eben so wenig und kann eine von An-
fang unrechtmässige Handlung nicht rechtfertigen k].
Aus blossen Vermuthungen, die doch eben so stark und
wohl noch stärker für die Beibehaltung des Eigenthums
sind, läßt sich kein kräftiger Beweis gegen ein gegrün-
detes Recht hernehmen, welches durch den nachherigen
Anspruch dargethan werden kan l]. Bey der im natür-
lichen Zustande herschenden Freiheit und Gleichheit un-
ter den Menschen und Völkern fehlt es auch an der
Verbindlichkeit, ihre Rechte gegen den dermaligen Be-
sitzer zu verwahren, zumal wenn Furcht der Uebermacht
oder andere Umstände sie daran hindern m]: eben so
wenig sind andere befugt, die vermeintliche Nachlässig-
keit durch Entziehung des Eigenthums zu bestrafen n].
So wie die Natur Sicherung der öffentlichen Ruhe
durch Gewisheit des Eigenthums verlangt, so will sie
auch nicht, daß iemanden das Seine von andern blos
durch vieliährige Vorenthaltung entzogen werde o].
Der Nutzen allein schließt die Nothwendigkeit noch nicht
in sich. Solchergestalt läßt sich die Veriährung nach
dem natürlichen Völkerrechte nicht behaupten.

a] Wolff I. G. c. III. §. 358. not. macht einen Unterschied
zwischen beiden Wörtern. Usucapio braucht er von dem
Erwerber, praescriptio von dem der ein Recht oder
Eigenthum verliert. Im Teutschen wird: Veriährung
so wie im Französischen: prescription von beiden gesagt.
Vergl. Vattel L. II. c. 11. §. 140.

b] Grotius L. II. c. 4. Puffendorff L. IV. c. 12.
Ickstatt L. III. c. 3. §. 17. seq. Wolff c. III.

H 4

oder den abgeleiteten Erwerbungsarten.

Bey genauerer Unterſuchung iſt iedoch die Unzu-
laͤnglichkeit dieſer Gruͤnde ſofort einleuchtend. Es iſt
keine Urſach vorhanden, warum das gaͤnzliche Stil-
ſchweigen mehr fuͤr ein Zeichen der Genehmigung als
des Widerſpruchs angeſehen werden ſolte. Die Zeit
an ſich bewuͤrkt eben ſo wenig und kann eine von An-
fang unrechtmaͤſſige Handlung nicht rechtfertigen k].
Aus bloſſen Vermuthungen, die doch eben ſo ſtark und
wohl noch ſtaͤrker fuͤr die Beibehaltung des Eigenthums
ſind, laͤßt ſich kein kraͤftiger Beweis gegen ein gegruͤn-
detes Recht hernehmen, welches durch den nachherigen
Anſpruch dargethan werden kan l]. Bey der im natuͤr-
lichen Zuſtande herſchenden Freiheit und Gleichheit un-
ter den Menſchen und Voͤlkern fehlt es auch an der
Verbindlichkeit, ihre Rechte gegen den dermaligen Be-
ſitzer zu verwahren, zumal wenn Furcht der Uebermacht
oder andere Umſtaͤnde ſie daran hindern m]: eben ſo
wenig ſind andere befugt, die vermeintliche Nachlaͤſſig-
keit durch Entziehung des Eigenthums zu beſtrafen n].
So wie die Natur Sicherung der oͤffentlichen Ruhe
durch Gewisheit des Eigenthums verlangt, ſo will ſie
auch nicht, daß iemanden das Seine von andern blos
durch vieliaͤhrige Vorenthaltung entzogen werde o].
Der Nutzen allein ſchließt die Nothwendigkeit noch nicht
in ſich. Solchergeſtalt laͤßt ſich die Veriaͤhrung nach
dem natuͤrlichen Voͤlkerrechte nicht behaupten.

a] Wolff I. G. c. III. §. 358. not. macht einen Unterſchied
zwiſchen beiden Woͤrtern. Uſucapio braucht er von dem
Erwerber, praeſcriptio von dem der ein Recht oder
Eigenthum verliert. Im Teutſchen wird: Veriaͤhrung
ſo wie im Franzoͤſiſchen: préſcription von beiden geſagt.
Vergl. Vattel L. II. c. 11. §. 140.

b] Grotius L. II. c. 4. Puffendorff L. IV. c. 12.
Ickſtatt L. III. c. 3. §. 17. ſeq. Wolff c. III.

H 4

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0133" n="119"/>
            <fw place="top" type="header">oder den abgeleiteten Erwerbungsarten.</fw><lb/>
            <p>Bey genauerer Unter&#x017F;uchung i&#x017F;t iedoch die Unzu-<lb/>
la&#x0364;nglichkeit die&#x017F;er Gru&#x0364;nde &#x017F;ofort einleuchtend. Es i&#x017F;t<lb/>
keine Ur&#x017F;ach vorhanden, warum das ga&#x0364;nzliche Stil-<lb/>
&#x017F;chweigen mehr fu&#x0364;r ein Zeichen der Genehmigung als<lb/>
des Wider&#x017F;pruchs ange&#x017F;ehen werden &#x017F;olte. Die Zeit<lb/>
an &#x017F;ich bewu&#x0364;rkt eben &#x017F;o wenig und kann eine von An-<lb/>
fang unrechtma&#x0364;&#x017F;&#x017F;ige Handlung nicht rechtfertigen <hi rendition="#aq"><hi rendition="#sup">k</hi></hi>].<lb/>
Aus blo&#x017F;&#x017F;en Vermuthungen, die doch eben &#x017F;o &#x017F;tark und<lb/>
wohl noch &#x017F;ta&#x0364;rker fu&#x0364;r die Beibehaltung des Eigenthums<lb/>
&#x017F;ind, la&#x0364;ßt &#x017F;ich kein kra&#x0364;ftiger Beweis gegen ein gegru&#x0364;n-<lb/>
detes Recht hernehmen, welches durch den nachherigen<lb/>
An&#x017F;pruch dargethan werden kan <hi rendition="#aq"><hi rendition="#sup">l</hi></hi>]. Bey der im natu&#x0364;r-<lb/>
lichen Zu&#x017F;tande her&#x017F;chenden Freiheit und Gleichheit un-<lb/>
ter den Men&#x017F;chen und Vo&#x0364;lkern fehlt es auch an der<lb/>
Verbindlichkeit, ihre Rechte gegen den dermaligen Be-<lb/>
&#x017F;itzer zu verwahren, zumal wenn Furcht der Uebermacht<lb/>
oder andere Um&#x017F;ta&#x0364;nde &#x017F;ie daran hindern <hi rendition="#aq"><hi rendition="#sup">m</hi></hi>]: eben &#x017F;o<lb/>
wenig &#x017F;ind andere befugt, die vermeintliche Nachla&#x0364;&#x017F;&#x017F;ig-<lb/>
keit durch Entziehung des Eigenthums zu be&#x017F;trafen <hi rendition="#aq"><hi rendition="#sup">n</hi></hi>].<lb/>
So wie die Natur Sicherung der o&#x0364;ffentlichen Ruhe<lb/>
durch Gewisheit des Eigenthums verlangt, &#x017F;o will &#x017F;ie<lb/>
auch nicht, daß iemanden das Seine von andern blos<lb/>
durch vielia&#x0364;hrige Vorenthaltung entzogen werde <hi rendition="#aq"><hi rendition="#sup">o</hi></hi>].<lb/>
Der Nutzen allein &#x017F;chließt die Nothwendigkeit noch nicht<lb/>
in &#x017F;ich. Solcherge&#x017F;talt la&#x0364;ßt &#x017F;ich die Veria&#x0364;hrung nach<lb/>
dem natu&#x0364;rlichen Vo&#x0364;lkerrechte nicht behaupten.</p><lb/>
            <note place="end" n="a]"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Wolff</hi> I. G. c. III. §. 358. not.</hi> macht einen Unter&#x017F;chied<lb/>
zwi&#x017F;chen beiden Wo&#x0364;rtern. <hi rendition="#aq">U&#x017F;ucapio</hi> braucht er von dem<lb/>
Erwerber, <hi rendition="#aq">prae&#x017F;criptio</hi> von dem der ein Recht oder<lb/>
Eigenthum verliert. Im Teut&#x017F;chen wird: Veria&#x0364;hrung<lb/>
&#x017F;o wie im Franzo&#x0364;&#x017F;i&#x017F;chen: <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">pré&#x017F;cription</hi></hi> von beiden ge&#x017F;agt.<lb/>
Vergl. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Vattel</hi> L. II. c.</hi> 11. §. 140.</note><lb/>
            <note place="end" n="b]"> <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Grotius</hi> L. II. c. 4. <hi rendition="#i">Puffendorff</hi> L. IV. c. 12.<lb/><hi rendition="#i">Ick&#x017F;tatt</hi> L. III. c. 3. §. 17. &#x017F;eq. <hi rendition="#i">Wolff</hi> c. III.</hi><lb/>
              <fw place="bottom" type="sig">H 4</fw>
              <fw place="bottom" type="catch">§. 358.</fw><lb/>
            </note>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[119/0133] oder den abgeleiteten Erwerbungsarten. Bey genauerer Unterſuchung iſt iedoch die Unzu- laͤnglichkeit dieſer Gruͤnde ſofort einleuchtend. Es iſt keine Urſach vorhanden, warum das gaͤnzliche Stil- ſchweigen mehr fuͤr ein Zeichen der Genehmigung als des Widerſpruchs angeſehen werden ſolte. Die Zeit an ſich bewuͤrkt eben ſo wenig und kann eine von An- fang unrechtmaͤſſige Handlung nicht rechtfertigen k]. Aus bloſſen Vermuthungen, die doch eben ſo ſtark und wohl noch ſtaͤrker fuͤr die Beibehaltung des Eigenthums ſind, laͤßt ſich kein kraͤftiger Beweis gegen ein gegruͤn- detes Recht hernehmen, welches durch den nachherigen Anſpruch dargethan werden kan l]. Bey der im natuͤr- lichen Zuſtande herſchenden Freiheit und Gleichheit un- ter den Menſchen und Voͤlkern fehlt es auch an der Verbindlichkeit, ihre Rechte gegen den dermaligen Be- ſitzer zu verwahren, zumal wenn Furcht der Uebermacht oder andere Umſtaͤnde ſie daran hindern m]: eben ſo wenig ſind andere befugt, die vermeintliche Nachlaͤſſig- keit durch Entziehung des Eigenthums zu beſtrafen n]. So wie die Natur Sicherung der oͤffentlichen Ruhe durch Gewisheit des Eigenthums verlangt, ſo will ſie auch nicht, daß iemanden das Seine von andern blos durch vieliaͤhrige Vorenthaltung entzogen werde o]. Der Nutzen allein ſchließt die Nothwendigkeit noch nicht in ſich. Solchergeſtalt laͤßt ſich die Veriaͤhrung nach dem natuͤrlichen Voͤlkerrechte nicht behaupten. a] Wolff I. G. c. III. §. 358. not. macht einen Unterſchied zwiſchen beiden Woͤrtern. Uſucapio braucht er von dem Erwerber, praeſcriptio von dem der ein Recht oder Eigenthum verliert. Im Teutſchen wird: Veriaͤhrung ſo wie im Franzoͤſiſchen: préſcription von beiden geſagt. Vergl. Vattel L. II. c. 11. §. 140. b] Grotius L. II. c. 4. Puffendorff L. IV. c. 12. Ickſtatt L. III. c. 3. §. 17. ſeq. Wolff c. III. §. 358. H 4

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/guenther_voelkerrecht02_1792
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/guenther_voelkerrecht02_1792/133
Zitationshilfe:	Günther, Karl Gottlob: Europäisches Völkerrecht in Friedenszeiten nach Vernunft, Verträgen und Herkommen mit Anwendung auf die teutschen Reichsstände. Bd. 2. Altenburg, 1792, S. 119. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/guenther_voelkerrecht02_1792/133>, abgerufen am 14.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.