Gundling, Nicolaus Hieronymus: Discovrs über Weyl. Herrn D. Io. Franc. Bvddei [...] Philosophiæ Practicæ Part. III. Die Politic. Frankfurt (Main) u. a., 1733.Cap. III. De Incommodis, sten gemacht, cum jam esset mortuus. Daher haben diese die Sachennicht recht ausgemacht. Mir gefället wohl, was ein Prediger zu Delft Elies Benoist, in einem Tract. von dieser materie geschrieben, daraus ich einen Extract in die N. B. gemacht. Dieser sagt: Es sind lauter Pos- sen, was man in abstracto vorbeinget, wenn man von einer republica Atheorum redet, so supponiret man, daß die Atheisten gantz raisonable, als wie der Atheist Julianus Apostata alles mit Uberlegung gethan, denn daß ein Atheist kan raisonniren, ist kein Zweiffel. Es kan ja einer die gantze Mathematic lernen, ohne daß er einen GOtt glaubet, er kan auch eine Moral lernen, wenn er die menschlichen Affecten so ansiehet, aber er sagt, man solle bedencken, wenn solche Leute boßhafft würden, da würde es werden, wie bey denen Tartarn, die halten alles vor erlau- bet, wo sie einen schaden können, thun sie es. Ein solcher Atheus fürch- tet sich vor niemanden, er ist ein Esprit fort. Daher meynet Benoist nun, tauge sowohl Respublica Enthusiastica als Atheistica nichts, denn vom ewigen Leben wissen Athei nichts, verlangen auch nichts zu wissen, was soll man da disputiren, welche schlimmer? Es sind hier zwey diffe- rente Narren, da kan man nicht accurat ausmachen, welche schlimmer, und braucht man die Zeit nicht zu verderben. Man kan in einer Epistel an den M. Elswig in Gundlingianis mehrers hievon lesen. Cap. IV. de Vera cujuslibet status felicitate. §. 1. 2. Was wahreGlückseligkeit sey? BIsher ist more Medicorum gewiesen worden, quod desit nobis, rali.
Cap. III. De Incommodis, ſten gemacht, cum jam eſſet mortuus. Daher haben dieſe die Sachennicht recht ausgemacht. Mir gefaͤllet wohl, was ein Prediger zu Delft Elies Benoiſt, in einem Tract. von dieſer materie geſchrieben, daraus ich einen Extract in die N. B. gemacht. Dieſer ſagt: Es ſind lauter Poſ- ſen, was man in abſtracto vorbeinget, wenn man von einer republica Atheorum redet, ſo ſupponiret man, daß die Atheiſten gantz raiſonable, als wie der Atheiſt Julianus Apoſtata alles mit Uberlegung gethan, denn daß ein Atheiſt kan raiſonniren, iſt kein Zweiffel. Es kan ja einer die gantze Mathematic lernen, ohne daß er einen GOtt glaubet, er kan auch eine Moral lernen, wenn er die menſchlichen Affecten ſo anſiehet, aber er ſagt, man ſolle bedencken, wenn ſolche Leute boßhafft wuͤrden, da wuͤrde es werden, wie bey denen Tartarn, die halten alles vor erlau- bet, wo ſie einen ſchaden koͤnnen, thun ſie es. Ein ſolcher Atheus fuͤrch- tet ſich vor niemanden, er iſt ein Eſprit fort. Daher meynet Benoiſt nun, tauge ſowohl Respublica Enthuſiaſtica als Atheiſtica nichts, denn vom ewigen Leben wiſſen Athei nichts, verlangen auch nichts zu wiſſen, was ſoll man da diſputiren, welche ſchlimmer? Es ſind hier zwey diffe- rente Narren, da kan man nicht accurat ausmachen, welche ſchlimmer, und braucht man die Zeit nicht zu verderben. Man kan in einer Epiſtel an den M. Elswig in Gundlingianis mehrers hievon leſen. Cap. IV. de Vera cujuslibet ſtatus felicitate. §. 1. 2. Was wahreGluͤckſeligkeit ſey? BIsher iſt more Medicorum gewieſen worden, quod deſit nobis, rali.
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <p><pb facs="#f0108" n="88"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g"><hi rendition="#k">Cap.</hi></hi> III. De Incommodis,</hi></fw><lb/> ſten gemacht, <hi rendition="#aq">cum jam eſſet mortuus.</hi> Daher haben dieſe die Sachen<lb/> nicht recht ausgemacht. Mir gefaͤllet wohl, was ein Prediger zu Delft<lb/><hi rendition="#aq">Elies Benoiſt,</hi> in einem <hi rendition="#aq">Tract.</hi> von dieſer <hi rendition="#aq">materie</hi> geſchrieben, daraus ich<lb/> einen <hi rendition="#aq">Extract</hi> in die N. B. gemacht. Dieſer ſagt: Es ſind lauter Poſ-<lb/> ſen, was man <hi rendition="#aq">in abſtracto</hi> vorbeinget, wenn man von einer <hi rendition="#aq">republica<lb/> Atheorum</hi> redet, ſo <hi rendition="#aq">ſupponi</hi>ret man, daß die Atheiſten gantz <hi rendition="#aq">raiſonable,</hi><lb/> als wie der Atheiſt <hi rendition="#aq">Julianus Apoſtata</hi> alles mit Uberlegung gethan, denn<lb/> daß ein Atheiſt kan <hi rendition="#aq">raiſonni</hi>ren, iſt kein Zweiffel. Es kan ja einer<lb/> die gantze <hi rendition="#aq">Mathematic</hi> lernen, ohne daß er einen GOtt glaubet, er kan<lb/> auch eine <hi rendition="#aq">Moral</hi> lernen, wenn er die menſchlichen <hi rendition="#aq">Affect</hi>en ſo anſiehet,<lb/> aber er ſagt, man ſolle bedencken, wenn ſolche Leute boßhafft wuͤrden,<lb/> da wuͤrde es werden, wie bey denen Tartarn, die halten alles vor erlau-<lb/> bet, wo ſie einen ſchaden koͤnnen, thun ſie es. Ein ſolcher <hi rendition="#aq">Atheus</hi> fuͤrch-<lb/> tet ſich vor niemanden, er iſt ein <hi rendition="#aq">Eſprit fort.</hi> Daher meynet <hi rendition="#aq">Benoiſt</hi><lb/> nun, tauge ſowohl <hi rendition="#aq">Respublica Enthuſiaſtica</hi> als <hi rendition="#aq">Atheiſtica</hi> nichts, denn<lb/> vom ewigen Leben wiſſen <hi rendition="#aq">Athei</hi> nichts, verlangen auch nichts zu wiſſen,<lb/> was ſoll man da <hi rendition="#aq">diſputi</hi>ren, welche ſchlimmer? Es ſind hier zwey <hi rendition="#aq">diffe-<lb/> ren</hi>te Narren, da kan man nicht <hi rendition="#aq">accurat</hi> ausmachen, welche ſchlimmer,<lb/> und braucht man die Zeit nicht zu verderben. Man kan in einer Epiſtel<lb/> an den <hi rendition="#aq">M. Elswig in Gundlingianis</hi> mehrers hievon leſen.</p> </div><lb/> <div n="1"> <head> <hi rendition="#b"> <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g"><hi rendition="#k">Cap.</hi></hi> IV.<lb/> de<lb/> Vera cujuslibet ſtatus felicitate.</hi> </hi> </head><lb/> <div n="2"> <head>§. 1. 2.</head><lb/> <note place="left">Was wahre<lb/> Gluͤckſeligkeit<lb/> ſey?</note> <p><hi rendition="#in">B</hi>Isher iſt <hi rendition="#aq">more Medicorum</hi> gewieſen worden, <hi rendition="#aq">quod deſit nobis,</hi><lb/> was vor eine <hi rendition="#aq">infelicitas in ſingulis ſtatibus</hi> ſey, und in was vor<lb/> einer <hi rendition="#aq">infelicitate ſinguli homines</hi> ſtehen. Wir haben auch bey<lb/> der <hi rendition="#aq">ſocietate civili</hi> wahrgenommen, daß, da ſie <hi rendition="#aq">dolores</hi> empfunden, ſo<lb/> haben ſie ſich geſucht zu helffen, fielen aber auf Betruͤgereyen, welches<lb/> nicht anders als <hi rendition="#aq">ruinam</hi> zuwege bringet. <hi rendition="#aq">Ab infelicitate tendunt ho-<lb/> mines ad felicitatem;</hi> daher muß man ſich vornehmlich einen <hi rendition="#aq">general</hi>en<lb/><hi rendition="#aq">concept</hi> machen, was <hi rendition="#aq">felicitas</hi> ſey, welches auch ſonſt ſchon in der <hi rendition="#aq">Mo-<lb/> ral</hi> gewieſen wird. Es ſind hier viel <hi rendition="#aq">præjudicia:</hi> Denn der <hi rendition="#aq">vulgus,</hi> und<lb/> auch Leute, welche ſich vom <hi rendition="#aq">vulgo diſtinguir</hi>en wollen, haben keinen rech-<lb/> ten <hi rendition="#aq">concept</hi> hievon. Das gibt groſſe Hinderniſſe in der <hi rendition="#aq">cognitione mo-</hi><lb/> <fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">rali.</hi></fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [88/0108]
Cap. III. De Incommodis,
ſten gemacht, cum jam eſſet mortuus. Daher haben dieſe die Sachen
nicht recht ausgemacht. Mir gefaͤllet wohl, was ein Prediger zu Delft
Elies Benoiſt, in einem Tract. von dieſer materie geſchrieben, daraus ich
einen Extract in die N. B. gemacht. Dieſer ſagt: Es ſind lauter Poſ-
ſen, was man in abſtracto vorbeinget, wenn man von einer republica
Atheorum redet, ſo ſupponiret man, daß die Atheiſten gantz raiſonable,
als wie der Atheiſt Julianus Apoſtata alles mit Uberlegung gethan, denn
daß ein Atheiſt kan raiſonniren, iſt kein Zweiffel. Es kan ja einer
die gantze Mathematic lernen, ohne daß er einen GOtt glaubet, er kan
auch eine Moral lernen, wenn er die menſchlichen Affecten ſo anſiehet,
aber er ſagt, man ſolle bedencken, wenn ſolche Leute boßhafft wuͤrden,
da wuͤrde es werden, wie bey denen Tartarn, die halten alles vor erlau-
bet, wo ſie einen ſchaden koͤnnen, thun ſie es. Ein ſolcher Atheus fuͤrch-
tet ſich vor niemanden, er iſt ein Eſprit fort. Daher meynet Benoiſt
nun, tauge ſowohl Respublica Enthuſiaſtica als Atheiſtica nichts, denn
vom ewigen Leben wiſſen Athei nichts, verlangen auch nichts zu wiſſen,
was ſoll man da diſputiren, welche ſchlimmer? Es ſind hier zwey diffe-
rente Narren, da kan man nicht accurat ausmachen, welche ſchlimmer,
und braucht man die Zeit nicht zu verderben. Man kan in einer Epiſtel
an den M. Elswig in Gundlingianis mehrers hievon leſen.
Cap. IV.
de
Vera cujuslibet ſtatus felicitate.
§. 1. 2.
BIsher iſt more Medicorum gewieſen worden, quod deſit nobis,
was vor eine infelicitas in ſingulis ſtatibus ſey, und in was vor
einer infelicitate ſinguli homines ſtehen. Wir haben auch bey
der ſocietate civili wahrgenommen, daß, da ſie dolores empfunden, ſo
haben ſie ſich geſucht zu helffen, fielen aber auf Betruͤgereyen, welches
nicht anders als ruinam zuwege bringet. Ab infelicitate tendunt ho-
mines ad felicitatem; daher muß man ſich vornehmlich einen generalen
concept machen, was felicitas ſey, welches auch ſonſt ſchon in der Mo-
ral gewieſen wird. Es ſind hier viel præjudicia: Denn der vulgus, und
auch Leute, welche ſich vom vulgo diſtinguiren wollen, haben keinen rech-
ten concept hievon. Das gibt groſſe Hinderniſſe in der cognitione mo-
rali.
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/gundling_discours_1733 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/gundling_discours_1733/108 |
Zitationshilfe: | Gundling, Nicolaus Hieronymus: Discovrs über Weyl. Herrn D. Io. Franc. Bvddei [...] Philosophiæ Practicæ Part. III. Die Politic. Frankfurt (Main) u. a., 1733, S. 88. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/gundling_discours_1733/108>, abgerufen am 14.08.2024. |