Haeckel, Erich: Generelle Morphologie der Organismen. Bd. 1. Berlin, 1866.

Die Niederlage der älteren Naturphilosophie, welche Cuvier als der
Heerführer der neu erstehenden "exacten Empirie" herbeigeführt und in
jenem Conflict offenbar gemacht hatte, war so vollständig, dass in den
folgenden drei Decennien, von 1830--1860, unter der nun allgemein sich
ausbreitenden empirischen Schule von Philosophie gar keine Rede mehr
war. Mit den Träumereien und Phantasiespielen jener ausgearteten Natur-
phantasterei wurden auch die wahren und grossen Verdienste der alten Na-
turphilosophie vergessen, aus der jene hervorgegangen war, und man ge-
wöhnte sich sehr allgemein an die Vorstellung, dass Naturwissenschaft und
Philosophie in einem unversöhnlichen Gegensatze zu einander ständen.
Dieser Irrthum wurde dadurch insbesondere begünstigt, dass die verbesser-
ten Instrumente und Beobachtungs-Methoden der Neuzeit, und vor Allem
die sehr verbesserten Mikroskope, der empirischen Naturbeobachtung ein
unendlich weites Feld der Forschung eröffneten, auf welchem es ein Leichtes
war, mit wenig Mühe und ohne grosse Gedanken-Anstrengung, Entdeckungen
neuer Formverhältnisse in Hülle und Fülle zu machen. Während die Be-
obachtungen der ersten empirischen Periode, welche sich aus Linne's
Schule entwickelte, vorzugsweise nur auf die äusseren Formenverhältnisse
der Organismen gerichtet gewesen waren, wandte sich nun die zweite
empirische Periode, welche aus Cuvier's Schule hervorging, vorwiegend der
Beobachtung des inneren Baues der Thiere und Pflanzen zu. Und in der
That gab es hier, nachdem Cuvier durch Begründung der vergleichen-
den Anatomie und der Palaeontologie ein weites neues Feld der Beobachtung
geöffnet, nachdem Bär durch Reformation der Entwickelungsgeschichte
und Schwann durch Begründung der Gewebelehre auf dem thierischen,
Schleiden auf dem pflanzlichen Gebiete neue und grosse Ziele gesteckt,
nachdem Johannes Müller die gesammte Biologie mit gewaltiger Hand
in die neu geöffneten Bahnen der exacten Beobachtung hineingewiesen hatte,
überall so unendlich Viel zu beobachten und zu beschreiben, es wurde so
leicht, mit nur wenig Geduld, Fleiss und Beobachtungsgabe neue That-
sachen zu entdecken, dass wir uns nicht wundern können, wenn darüber
die leitenden Principien der Naturforschung gänzlich vernachlässigt und
die erklärende Gedanken-Arbeit von den meisten völlig vergessen wurde.
Da noch im gegenwärtigen Augenblick diese "rein empirische" Richtung
die allgemein überwiegende ist, da die Bezeichnung der Naturphilosophie
noch in den weitesten naturwissenschaftlichen Kreisen nur als Schimpfwort
gilt und selbst von den hervorragendsten Biologen nur in diesem Sinne ge-
braucht wird, so haben wir nicht nöthig, die grenzenlose Einseitigkeit dieser
Richtung noch näher zu erläutern, und werden nur noch insofern näher
darauf eingehen, als wir gezwungen sind, unseren Zeitgenossen ihr "exact-
empirisches," d. h. gedankenloses und beschränktes Spiegelbild vorzuhalten.
Theilweise ist dies schon im vorigen Capitel geschehen. Wiederholt wollen wir
hier nur nochmals auf die seltsame Selbsttäuschung hinweisen, in welcher

Die Niederlage der älteren Naturphilosophie, welche Cuvier als der
Heerführer der neu erstehenden „exacten Empirie“ herbeigeführt und in
jenem Conflict offenbar gemacht hatte, war so vollständig, dass in den
folgenden drei Decennien, von 1830—1860, unter der nun allgemein sich
ausbreitenden empirischen Schule von Philosophie gar keine Rede mehr
war. Mit den Träumereien und Phantasiespielen jener ausgearteten Natur-
phantasterei wurden auch die wahren und grossen Verdienste der alten Na-
turphilosophie vergessen, aus der jene hervorgegangen war, und man ge-
wöhnte sich sehr allgemein an die Vorstellung, dass Naturwissenschaft und
Philosophie in einem unversöhnlichen Gegensatze zu einander ständen.
Dieser Irrthum wurde dadurch insbesondere begünstigt, dass die verbesser-
ten Instrumente und Beobachtungs-Methoden der Neuzeit, und vor Allem
die sehr verbesserten Mikroskope, der empirischen Naturbeobachtung ein
unendlich weites Feld der Forschung eröffneten, auf welchem es ein Leichtes
war, mit wenig Mühe und ohne grosse Gedanken-Anstrengung, Entdeckungen
neuer Formverhältnisse in Hülle und Fülle zu machen. Während die Be-
obachtungen der ersten empirischen Periode, welche sich aus Linné’s
Schule entwickelte, vorzugsweise nur auf die äusseren Formenverhältnisse
der Organismen gerichtet gewesen waren, wandte sich nun die zweite
empirische Periode, welche aus Cuvier’s Schule hervorging, vorwiegend der
Beobachtung des inneren Baues der Thiere und Pflanzen zu. Und in der
That gab es hier, nachdem Cuvier durch Begründung der vergleichen-
den Anatomie und der Palaeontologie ein weites neues Feld der Beobachtung
geöffnet, nachdem Bär durch Reformation der Entwickelungsgeschichte
und Schwann durch Begründung der Gewebelehre auf dem thierischen,
Schleiden auf dem pflanzlichen Gebiete neue und grosse Ziele gesteckt,
nachdem Johannes Müller die gesammte Biologie mit gewaltiger Hand
in die neu geöffneten Bahnen der exacten Beobachtung hineingewiesen hatte,
überall so unendlich Viel zu beobachten und zu beschreiben, es wurde so
leicht, mit nur wenig Geduld, Fleiss und Beobachtungsgabe neue That-
sachen zu entdecken, dass wir uns nicht wundern können, wenn darüber
die leitenden Principien der Naturforschung gänzlich vernachlässigt und
die erklärende Gedanken-Arbeit von den meisten völlig vergessen wurde.
Da noch im gegenwärtigen Augenblick diese „rein empirische“ Richtung
die allgemein überwiegende ist, da die Bezeichnung der Naturphilosophie
noch in den weitesten naturwissenschaftlichen Kreisen nur als Schimpfwort
gilt und selbst von den hervorragendsten Biologen nur in diesem Sinne ge-
braucht wird, so haben wir nicht nöthig, die grenzenlose Einseitigkeit dieser
Richtung noch näher zu erläutern, und werden nur noch insofern näher
darauf eingehen, als wir gezwungen sind, unseren Zeitgenossen ihr „exact-
empirisches,“ d. h. gedankenloses und beschränktes Spiegelbild vorzuhalten.
Theilweise ist dies schon im vorigen Capitel geschehen. Wiederholt wollen wir
hier nur nochmals auf die seltsame Selbsttäuschung hinweisen, in welcher