zirung. Wie schon vorher bemerkt, besitzt die geschlecht¬ liche Zeugung nicht entfernt die hohe allgemeine Bedeu¬ tung, welche man ihr noch heute in den weitesten Kreisen zuschreibt; und das ist um so mehr hervorzuheben, als einerseits dieselbe vorzugsweise gern mit dem mystischen Schleier eines übernatürlichen oder höchst geheimnissvollen Vorganges verhüllt wird, und als andererseits sogar viele hervorragende Naturforscher die Bedeutung dieser Erschei¬ nung für die Entwickelungslehre ganz unverhältnissmässig überschätzen. Da ist denn zunächst ausdrücklich hervor¬ zuheben, dass erstens eine grosse Menge von niedersten Organismen, namentlich die bunte Masse der Protisten, viele Protophyten und Protozoen, die geschlechtliche Zeu¬ gung überhaupt nicht kennen, sondern sich ausschliesslich auf ungeschlechtlichem Wege fortpflanzen, (vorzugsweise durch einfache Theilung, ausserdem auch durch Knospen¬ bildung und Sporenbildung). Zweitens ist zu bemerken, dass eine scharfe Grenze zwischen geschlechtlicher Zeugung (Amphigonie) und ungeschlechtlicher Zeugung (Monogonie) nicht besteht, wie schon die unbeständige Conjugation und Copulation bei vielen jener niedersten Organismen beweist. Drittens ist sehr lehrreich die zerstreute Verbreitung der Jungfernzeugung oder Parthenogenesis bei sehr verschie¬ denen Gruppen von höheren Thieren und Pflanzen; offenbar stammen diese von Vorfahren ab, welche geschlechtlich differenzirt waren; im Laufe der Zeit ist das männliche Geschlecht wieder entbehrlich geworden und verloren ge¬ gangen. Nicht minder lehrreich ist viertens die häufige Verknüpfung der geschlechtlichen und ungeschlechtlichen Zeugung im Generationswechsel einer und derselben Species.
4*
zirung. Wie schon vorher bemerkt, besitzt die geschlecht¬ liche Zeugung nicht entfernt die hohe allgemeine Bedeu¬ tung, welche man ihr noch heute in den weitesten Kreisen zuschreibt; und das ist um so mehr hervorzuheben, als einerseits dieselbe vorzugsweise gern mit dem mystischen Schleier eines übernatürlichen oder höchst geheimnissvollen Vorganges verhüllt wird, und als andererseits sogar viele hervorragende Naturforscher die Bedeutung dieser Erschei¬ nung für die Entwickelungslehre ganz unverhältnissmässig überschätzen. Da ist denn zunächst ausdrücklich hervor¬ zuheben, dass erstens eine grosse Menge von niedersten Organismen, namentlich die bunte Masse der Protisten, viele Protophyten und Protozoen, die geschlechtliche Zeu¬ gung überhaupt nicht kennen, sondern sich ausschliesslich auf ungeschlechtlichem Wege fortpflanzen, (vorzugsweise durch einfache Theilung, ausserdem auch durch Knospen¬ bildung und Sporenbildung). Zweitens ist zu bemerken, dass eine scharfe Grenze zwischen geschlechtlicher Zeugung (Amphigonie) und ungeschlechtlicher Zeugung (Monogonie) nicht besteht, wie schon die unbeständige Conjugation und Copulation bei vielen jener niedersten Organismen beweist. Drittens ist sehr lehrreich die zerstreute Verbreitung der Jungfernzeugung oder Parthenogenesis bei sehr verschie¬ denen Gruppen von höheren Thieren und Pflanzen; offenbar stammen diese von Vorfahren ab, welche geschlechtlich differenzirt waren; im Laufe der Zeit ist das männliche Geschlecht wieder entbehrlich geworden und verloren ge¬ gangen. Nicht minder lehrreich ist viertens die häufige Verknüpfung der geschlechtlichen und ungeschlechtlichen Zeugung im Generationswechsel einer und derselben Species.
4*
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0057"n="51"/>
zirung. Wie schon vorher bemerkt, besitzt die geschlecht¬<lb/>
liche Zeugung nicht entfernt die hohe allgemeine Bedeu¬<lb/>
tung, welche man ihr noch heute in den weitesten Kreisen<lb/>
zuschreibt; und das ist um so mehr hervorzuheben, als<lb/>
einerseits dieselbe vorzugsweise gern mit dem mystischen<lb/>
Schleier eines übernatürlichen oder höchst geheimnissvollen<lb/>
Vorganges verhüllt wird, und als andererseits sogar viele<lb/>
hervorragende Naturforscher die Bedeutung dieser Erschei¬<lb/>
nung für die Entwickelungslehre ganz unverhältnissmässig<lb/>
überschätzen. Da ist denn zunächst ausdrücklich hervor¬<lb/>
zuheben, dass erstens eine grosse Menge von niedersten<lb/>
Organismen, namentlich die bunte Masse der Protisten,<lb/>
viele Protophyten und Protozoen, die geschlechtliche Zeu¬<lb/>
gung überhaupt nicht kennen, sondern sich ausschliesslich<lb/>
auf ungeschlechtlichem Wege fortpflanzen, (vorzugsweise<lb/>
durch einfache Theilung, ausserdem auch durch Knospen¬<lb/>
bildung und Sporenbildung). Zweitens ist zu bemerken,<lb/>
dass eine scharfe Grenze zwischen geschlechtlicher Zeugung<lb/>
(Amphigonie) und ungeschlechtlicher Zeugung (Monogonie)<lb/>
nicht besteht, wie schon die unbeständige Conjugation und<lb/>
Copulation bei vielen jener niedersten Organismen beweist.<lb/>
Drittens ist sehr lehrreich die zerstreute Verbreitung der<lb/>
Jungfernzeugung oder Parthenogenesis bei sehr verschie¬<lb/>
denen Gruppen von höheren Thieren und Pflanzen; offenbar<lb/>
stammen diese von Vorfahren ab, welche geschlechtlich<lb/>
differenzirt waren; im Laufe der Zeit ist das männliche<lb/>
Geschlecht wieder entbehrlich geworden und verloren ge¬<lb/>
gangen. Nicht minder lehrreich ist viertens die häufige<lb/>
Verknüpfung der geschlechtlichen und ungeschlechtlichen<lb/>
Zeugung im Generationswechsel einer und derselben Species.<lb/><fwplace="bottom"type="sig">4*<lb/></fw></p></div></body></text></TEI>
[51/0057]
zirung. Wie schon vorher bemerkt, besitzt die geschlecht¬
liche Zeugung nicht entfernt die hohe allgemeine Bedeu¬
tung, welche man ihr noch heute in den weitesten Kreisen
zuschreibt; und das ist um so mehr hervorzuheben, als
einerseits dieselbe vorzugsweise gern mit dem mystischen
Schleier eines übernatürlichen oder höchst geheimnissvollen
Vorganges verhüllt wird, und als andererseits sogar viele
hervorragende Naturforscher die Bedeutung dieser Erschei¬
nung für die Entwickelungslehre ganz unverhältnissmässig
überschätzen. Da ist denn zunächst ausdrücklich hervor¬
zuheben, dass erstens eine grosse Menge von niedersten
Organismen, namentlich die bunte Masse der Protisten,
viele Protophyten und Protozoen, die geschlechtliche Zeu¬
gung überhaupt nicht kennen, sondern sich ausschliesslich
auf ungeschlechtlichem Wege fortpflanzen, (vorzugsweise
durch einfache Theilung, ausserdem auch durch Knospen¬
bildung und Sporenbildung). Zweitens ist zu bemerken,
dass eine scharfe Grenze zwischen geschlechtlicher Zeugung
(Amphigonie) und ungeschlechtlicher Zeugung (Monogonie)
nicht besteht, wie schon die unbeständige Conjugation und
Copulation bei vielen jener niedersten Organismen beweist.
Drittens ist sehr lehrreich die zerstreute Verbreitung der
Jungfernzeugung oder Parthenogenesis bei sehr verschie¬
denen Gruppen von höheren Thieren und Pflanzen; offenbar
stammen diese von Vorfahren ab, welche geschlechtlich
differenzirt waren; im Laufe der Zeit ist das männliche
Geschlecht wieder entbehrlich geworden und verloren ge¬
gangen. Nicht minder lehrreich ist viertens die häufige
Verknüpfung der geschlechtlichen und ungeschlechtlichen
Zeugung im Generationswechsel einer und derselben Species.
4*
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend
gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien
von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem
DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.
Haeckel, Ernst: Die Perigenesis der Plastidule oder die Wellenerzeugung der Lebenstheilchen. Berlin, 1876, S. 51. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_plastidule_1876/57>, abgerufen am 16.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.