tenden Entwickelung der verschiedenen Organismenarten aus jenen einfachsten Stammwesen. Diese beiden wichtigen mechanischen Vor- stellungen sind die unzertrennlichen Grundgedanken jeder streng wissen- schaftlich durchgeführten Entwickelungstheorie. Weil dieselbe eine Ab- stammung der verschiedenen Thier- und Pflanzenarten von einfachsten gemeinsamen Stammarten behauptet, konnten wir sie auch als Ab- stammungslehre (Descendenztheorie), und weil damit zugleich eine Umbildung der Arten verbunden ist, als Umbildungslehre (Trans- mutationstheorie) bezeichnen.
Während übernatürliche Schöpfungsgeschichten schon vor vielen Jahrtausenden, in jener unvordenklichen Urzeit entstanden sein müs- sen, als der Mensch, eben erst aus dem Affenzustande sich entwickelnd, zum ersten Male anfing, eingehender über sich selbst und über die Ent- stehung der ihn umgebenden Körperwelt nachzudenken, so sind dage- gen die natürlichen Entwickelungstheorien nothwendig viel jüngeren Ursprungs. Wir können diesen erst bei gereifteren Culturvölkern be- gegnen, denen durch philosophische Bildung die Nothwendigkeit einer natürlichen Ursachenerkenntniß klar geworden war; und auch bei die- sen dürfen wir zunächst nur von einzelnen bevorzugten Naturen erwar- ten, daß sie den Ursprung der Erscheinungswelt ebenso wie deren Ent- wickelungsgang, als die nothwendige Folge von mechanischen, natür- lich wirkenden Ursachen erkannten. Bei keinem Volke waren diese Vor- bedingungen für die Entstehung einer natürlichen Entwickelungs- theorie jemals so vorhanden, wie bei den Griechen des klassischen Al- terthums. Diesen fehlte aber auf der anderen Seite zu sehr die nä- here Bekanntschaft mit den Thatsachen der Naturvorgänge und ihren Formen, und somit die erfahrungsmäßige Grundlage für eine wei- tere Durchbildung der Entwickelungstheorie. Die exakte Naturfor- schung und die überall auf empirischer Basis begründete Naturerkennt- niß war ja dem Alterthum ebenso wie dem Mittelalter fast ganz unbe- kannt und ist erst eine Errungenschaft der neuern Zeit. Wir haben daher auch hier keine nähere Veranlassung, auf die natürlichen Ent- wickelungstheorien der verschiedenen griechischen Weltweisen einzuge-
Entſtehung der Entwickelungstheorien.
tenden Entwickelung der verſchiedenen Organismenarten aus jenen einfachſten Stammweſen. Dieſe beiden wichtigen mechaniſchen Vor- ſtellungen ſind die unzertrennlichen Grundgedanken jeder ſtreng wiſſen- ſchaftlich durchgefuͤhrten Entwickelungstheorie. Weil dieſelbe eine Ab- ſtammung der verſchiedenen Thier- und Pflanzenarten von einfachſten gemeinſamen Stammarten behauptet, konnten wir ſie auch als Ab- ſtammungslehre (Deſcendenztheorie), und weil damit zugleich eine Umbildung der Arten verbunden iſt, als Umbildungslehre (Trans- mutationstheorie) bezeichnen.
Waͤhrend uͤbernatuͤrliche Schoͤpfungsgeſchichten ſchon vor vielen Jahrtauſenden, in jener unvordenklichen Urzeit entſtanden ſein muͤſ- ſen, als der Menſch, eben erſt aus dem Affenzuſtande ſich entwickelnd, zum erſten Male anfing, eingehender uͤber ſich ſelbſt und uͤber die Ent- ſtehung der ihn umgebenden Koͤrperwelt nachzudenken, ſo ſind dage- gen die natuͤrlichen Entwickelungstheorien nothwendig viel juͤngeren Urſprungs. Wir koͤnnen dieſen erſt bei gereifteren Culturvoͤlkern be- gegnen, denen durch philoſophiſche Bildung die Nothwendigkeit einer natuͤrlichen Urſachenerkenntniß klar geworden war; und auch bei die- ſen duͤrfen wir zunaͤchſt nur von einzelnen bevorzugten Naturen erwar- ten, daß ſie den Urſprung der Erſcheinungswelt ebenſo wie deren Ent- wickelungsgang, als die nothwendige Folge von mechaniſchen, natuͤr- lich wirkenden Urſachen erkannten. Bei keinem Volke waren dieſe Vor- bedingungen fuͤr die Entſtehung einer natuͤrlichen Entwickelungs- theorie jemals ſo vorhanden, wie bei den Griechen des klaſſiſchen Al- terthums. Dieſen fehlte aber auf der anderen Seite zu ſehr die naͤ- here Bekanntſchaft mit den Thatſachen der Naturvorgaͤnge und ihren Formen, und ſomit die erfahrungsmaͤßige Grundlage fuͤr eine wei- tere Durchbildung der Entwickelungstheorie. Die exakte Naturfor- ſchung und die uͤberall auf empiriſcher Baſis begruͤndete Naturerkennt- niß war ja dem Alterthum ebenſo wie dem Mittelalter faſt ganz unbe- kannt und iſt erſt eine Errungenſchaft der neuern Zeit. Wir haben daher auch hier keine naͤhere Veranlaſſung, auf die natuͤrlichen Ent- wickelungstheorien der verſchiedenen griechiſchen Weltweiſen einzuge-
<TEI><text><body><divn="1"><p><pbfacs="#f0083"n="62"/><fwplace="top"type="header">Entſtehung der Entwickelungstheorien.</fw><lb/>
tenden Entwickelung der verſchiedenen Organismenarten aus jenen<lb/>
einfachſten Stammweſen. Dieſe beiden wichtigen mechaniſchen Vor-<lb/>ſtellungen ſind die unzertrennlichen Grundgedanken jeder ſtreng wiſſen-<lb/>ſchaftlich durchgefuͤhrten Entwickelungstheorie. Weil dieſelbe eine Ab-<lb/>ſtammung der verſchiedenen Thier- und Pflanzenarten von einfachſten<lb/>
gemeinſamen Stammarten behauptet, konnten wir ſie auch als <hirendition="#g">Ab-<lb/>ſtammungslehre</hi> (Deſcendenztheorie), und weil damit zugleich eine<lb/>
Umbildung der Arten verbunden iſt, als <hirendition="#g">Umbildungslehre</hi> (Trans-<lb/>
mutationstheorie) bezeichnen.</p><lb/><p>Waͤhrend uͤbernatuͤrliche Schoͤpfungsgeſchichten ſchon vor vielen<lb/>
Jahrtauſenden, in jener unvordenklichen Urzeit entſtanden ſein muͤſ-<lb/>ſen, als der Menſch, eben erſt aus dem Affenzuſtande ſich entwickelnd,<lb/>
zum erſten Male anfing, eingehender uͤber ſich ſelbſt und uͤber die Ent-<lb/>ſtehung der ihn umgebenden Koͤrperwelt nachzudenken, ſo ſind dage-<lb/>
gen die natuͤrlichen Entwickelungstheorien nothwendig viel juͤngeren<lb/>
Urſprungs. Wir koͤnnen dieſen erſt bei gereifteren Culturvoͤlkern be-<lb/>
gegnen, denen durch philoſophiſche Bildung die Nothwendigkeit einer<lb/>
natuͤrlichen Urſachenerkenntniß klar geworden war; und auch bei die-<lb/>ſen duͤrfen wir zunaͤchſt nur von einzelnen bevorzugten Naturen erwar-<lb/>
ten, daß ſie den Urſprung der Erſcheinungswelt ebenſo wie deren Ent-<lb/>
wickelungsgang, als die nothwendige Folge von mechaniſchen, natuͤr-<lb/>
lich wirkenden Urſachen erkannten. Bei keinem Volke waren dieſe Vor-<lb/>
bedingungen fuͤr die Entſtehung einer natuͤrlichen Entwickelungs-<lb/>
theorie jemals ſo vorhanden, wie bei den Griechen des klaſſiſchen Al-<lb/>
terthums. Dieſen fehlte aber auf der anderen Seite zu ſehr die naͤ-<lb/>
here Bekanntſchaft mit den Thatſachen der Naturvorgaͤnge und ihren<lb/>
Formen, und ſomit die erfahrungsmaͤßige Grundlage fuͤr eine wei-<lb/>
tere Durchbildung der Entwickelungstheorie. Die exakte Naturfor-<lb/>ſchung und die uͤberall auf empiriſcher Baſis begruͤndete Naturerkennt-<lb/>
niß war ja dem Alterthum ebenſo wie dem Mittelalter faſt ganz unbe-<lb/>
kannt und iſt erſt eine Errungenſchaft der neuern Zeit. Wir haben<lb/>
daher auch hier keine naͤhere Veranlaſſung, auf die natuͤrlichen Ent-<lb/>
wickelungstheorien der verſchiedenen griechiſchen Weltweiſen einzuge-<lb/></p></div></body></text></TEI>
[62/0083]
Entſtehung der Entwickelungstheorien.
tenden Entwickelung der verſchiedenen Organismenarten aus jenen
einfachſten Stammweſen. Dieſe beiden wichtigen mechaniſchen Vor-
ſtellungen ſind die unzertrennlichen Grundgedanken jeder ſtreng wiſſen-
ſchaftlich durchgefuͤhrten Entwickelungstheorie. Weil dieſelbe eine Ab-
ſtammung der verſchiedenen Thier- und Pflanzenarten von einfachſten
gemeinſamen Stammarten behauptet, konnten wir ſie auch als Ab-
ſtammungslehre (Deſcendenztheorie), und weil damit zugleich eine
Umbildung der Arten verbunden iſt, als Umbildungslehre (Trans-
mutationstheorie) bezeichnen.
Waͤhrend uͤbernatuͤrliche Schoͤpfungsgeſchichten ſchon vor vielen
Jahrtauſenden, in jener unvordenklichen Urzeit entſtanden ſein muͤſ-
ſen, als der Menſch, eben erſt aus dem Affenzuſtande ſich entwickelnd,
zum erſten Male anfing, eingehender uͤber ſich ſelbſt und uͤber die Ent-
ſtehung der ihn umgebenden Koͤrperwelt nachzudenken, ſo ſind dage-
gen die natuͤrlichen Entwickelungstheorien nothwendig viel juͤngeren
Urſprungs. Wir koͤnnen dieſen erſt bei gereifteren Culturvoͤlkern be-
gegnen, denen durch philoſophiſche Bildung die Nothwendigkeit einer
natuͤrlichen Urſachenerkenntniß klar geworden war; und auch bei die-
ſen duͤrfen wir zunaͤchſt nur von einzelnen bevorzugten Naturen erwar-
ten, daß ſie den Urſprung der Erſcheinungswelt ebenſo wie deren Ent-
wickelungsgang, als die nothwendige Folge von mechaniſchen, natuͤr-
lich wirkenden Urſachen erkannten. Bei keinem Volke waren dieſe Vor-
bedingungen fuͤr die Entſtehung einer natuͤrlichen Entwickelungs-
theorie jemals ſo vorhanden, wie bei den Griechen des klaſſiſchen Al-
terthums. Dieſen fehlte aber auf der anderen Seite zu ſehr die naͤ-
here Bekanntſchaft mit den Thatſachen der Naturvorgaͤnge und ihren
Formen, und ſomit die erfahrungsmaͤßige Grundlage fuͤr eine wei-
tere Durchbildung der Entwickelungstheorie. Die exakte Naturfor-
ſchung und die uͤberall auf empiriſcher Baſis begruͤndete Naturerkennt-
niß war ja dem Alterthum ebenſo wie dem Mittelalter faſt ganz unbe-
kannt und iſt erſt eine Errungenſchaft der neuern Zeit. Wir haben
daher auch hier keine naͤhere Veranlaſſung, auf die natuͤrlichen Ent-
wickelungstheorien der verſchiedenen griechiſchen Weltweiſen einzuge-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Haeckel, Ernst: Natürliche Schöpfungsgeschichte. Berlin, 1868, S. 62. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/haeckel_schoepfungsgeschichte_1868/83>, abgerufen am 17.05.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
