Haeckel, Ernst: Die Welträthsel. Bonn, 1899.

Bewußtsein des Menschen. Die einzige Quelle unserer
Erkenntniß des Bewußtseins ist dieses selbst, und hierin liegt in
erster Linie die außerordentliche Schwierigkeit seiner wissenschaft-
lichen Untersuchung und Deutung. Subjekt und Objekt
fallen hier in Eins zusammen; das erkennende Subjekt spiegelt
sich in seinem eigenen inneren Wesen, welches Objekt der Er-
kenntniß sein soll. Auf das Bewußtsein anderer Wesen können
wir also niemals mit voller objektiver Sicherheit schließen, sondern
immer nur durch Vergleichung seiner Seelen-Zustände mit unseren
eigenen. Soweit diese Vergleichung sich nur auf normale
Menschen erstreckt, können wir allerdings auf deren Bewußtsein
gewisse Schlüsse ziehen, deren Richtigkeit Niemand bezweifelt.
Aber schon bei abnormen Persönlichkeiten (bei genialen und
excentrischen, stumpfsinnigen und geisteskranken Menschen) sind
diese Analogie-Schlüsse entweder unsicher oder falsch. In noch
höherem Grade gilt das, wenn wir das Bewußtsein des Menschen
mit demjenigen der Thiere (zunächst der höheren, weiterhin
der niederen Thiere) in Vergleich stellen. Da ergeben sich als-
bald so große thatsächliche Schwierigkeiten, daß die Ansichten
der hervorragendsten Physiologen und Philosophen himmelweit
aus einander gehen. Wir wollen hier nur die wichtigsten
Anschauungen darüber kurz einander gegenüberstellen.

I. Anthropistische Theorie des Bewußtseins: es ist
dem Menschen eigenthümlich. Die weitverbreitete An-
schauung, daß Bewußtsein und Denken ausschließliches Eigen-
thum des Menschen seien, und daß auch ihm allein eine "un-
sterbliche Seele" zukomme, ist auf Descartes zurückzu-
führen (1643). Dieser geistreiche französische Philosoph und

Bewußtſein des Menſchen. Die einzige Quelle unſerer
Erkenntniß des Bewußtſeins iſt dieſes ſelbſt, und hierin liegt in
erſter Linie die außerordentliche Schwierigkeit ſeiner wiſſenſchaft-
lichen Unterſuchung und Deutung. Subjekt und Objekt
fallen hier in Eins zuſammen; das erkennende Subjekt ſpiegelt
ſich in ſeinem eigenen inneren Weſen, welches Objekt der Er-
kenntniß ſein ſoll. Auf das Bewußtſein anderer Weſen können
wir alſo niemals mit voller objektiver Sicherheit ſchließen, ſondern
immer nur durch Vergleichung ſeiner Seelen-Zuſtände mit unſeren
eigenen. Soweit dieſe Vergleichung ſich nur auf normale
Menſchen erſtreckt, können wir allerdings auf deren Bewußtſein
gewiſſe Schlüſſe ziehen, deren Richtigkeit Niemand bezweifelt.
Aber ſchon bei abnormen Perſönlichkeiten (bei genialen und
excentriſchen, ſtumpfſinnigen und geiſteskranken Menſchen) ſind
dieſe Analogie-Schlüſſe entweder unſicher oder falſch. In noch
höherem Grade gilt das, wenn wir das Bewußtſein des Menſchen
mit demjenigen der Thiere (zunächſt der höheren, weiterhin
der niederen Thiere) in Vergleich ſtellen. Da ergeben ſich als-
bald ſo große thatſächliche Schwierigkeiten, daß die Anſichten
der hervorragendſten Phyſiologen und Philoſophen himmelweit
aus einander gehen. Wir wollen hier nur die wichtigſten
Anſchauungen darüber kurz einander gegenüberſtellen.

I. Anthropiſtiſche Theorie des Bewußtſeins: es iſt
dem Menſchen eigenthümlich. Die weitverbreitete An-
ſchauung, daß Bewußtſein und Denken ausſchließliches Eigen-
thum des Menſchen ſeien, und daß auch ihm allein eine „un-
ſterbliche Seele“ zukomme, iſt auf Descartes zurückzu-
führen (1643). Dieſer geiſtreiche franzöſiſche Philoſoph und