Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844.
Zweites Buch. §. 175. Willkühr des Seeherrn abhängig gemacht. Das ist zum Theil dieFolge gemeinsamer Versündigung, indem beinahe kein Seestaat sich gescheuet hat die Grundsätze, welche oft wieder zu seinem eigenen Verderben dienen konnten, bei vorkommender günstiger Gelegenheit selbst zu üben. Ist aber darum dieses s. g. Völkerseerecht ein gerechtes? un- Ausgehend von dem Princip der Gleichheit aller Staaten, wornach keiner der Gesetzgebung und Gerichtsbarkeit des Anderen unterworfen ist; erwägend, daß auch die Unterthanen eines neutralen Staates weder in diesem noch auf der offenen See Gesetze von an- deren Staaten zu empfangen haben, so lange sie deren Ge- biet nicht betreten; daß der Krieg kein anderes obligatorisches Verhältniß zwischen jedem Kriegführenden und den Neutralen begründet, als daß Letztere den kriegerischen Besitzstand des Erstern, seinem Feinde gegenüber, nicht zu stören haben, ohne jedoch schuldig zu sein, zur Erleichterung eines Kriegführenden Etwas beizutragen, und daß im Uebrigen die Verkehrsverhältnisse der Neutra- len mit den Kriegführenden unverändert bleiben; daß es zur Zeit auch noch keinen geschlossenen Seekriegcodex giebt, woran jeder Staat bleibend gebunden ist, sondern nur ein System von Maximen, welches man gegenseitig um seines Nutzens willen ausübte oder aus Schwäche sich gefallen lassen mußte; daß daher jeder Staat sich davon lossagen und den wahren Grundsätzen der Gerechtigkeit zuwenden kann, welche sich aus der Gleichheit und Unabhängigkeit der Staaten, wie aus den allgemeinen Menschenrechten ableiten lassen: dürfen wir als Thesen eines künftigen darauf allein gebauten Völ- I. Ein Kriegführender kann den Neutralen nur durch effective Blocade feindlicher Häfen, Küsten und Inseln, desgleichen durch Cernirung feindlicher Geschwader Beschränkungen ihrer Handelsfreiheit auferlegen. Denn hier ist jener wirklicher Possessor feindlichen Landes oder See- Zweites Buch. §. 175. Willkühr des Seeherrn abhängig gemacht. Das iſt zum Theil dieFolge gemeinſamer Verſündigung, indem beinahe kein Seeſtaat ſich geſcheuet hat die Grundſätze, welche oft wieder zu ſeinem eigenen Verderben dienen konnten, bei vorkommender günſtiger Gelegenheit ſelbſt zu üben. Iſt aber darum dieſes ſ. g. Völkerſeerecht ein gerechtes? un- Ausgehend von dem Princip der Gleichheit aller Staaten, wornach keiner der Geſetzgebung und Gerichtsbarkeit des Anderen unterworfen iſt; erwägend, daß auch die Unterthanen eines neutralen Staates weder in dieſem noch auf der offenen See Geſetze von an- deren Staaten zu empfangen haben, ſo lange ſie deren Ge- biet nicht betreten; daß der Krieg kein anderes obligatoriſches Verhältniß zwiſchen jedem Kriegführenden und den Neutralen begründet, als daß Letztere den kriegeriſchen Beſitzſtand des Erſtern, ſeinem Feinde gegenüber, nicht zu ſtören haben, ohne jedoch ſchuldig zu ſein, zur Erleichterung eines Kriegführenden Etwas beizutragen, und daß im Uebrigen die Verkehrsverhältniſſe der Neutra- len mit den Kriegführenden unverändert bleiben; daß es zur Zeit auch noch keinen geſchloſſenen Seekriegcodex giebt, woran jeder Staat bleibend gebunden iſt, ſondern nur ein Syſtem von Maximen, welches man gegenſeitig um ſeines Nutzens willen ausübte oder aus Schwäche ſich gefallen laſſen mußte; daß daher jeder Staat ſich davon losſagen und den wahren Grundſätzen der Gerechtigkeit zuwenden kann, welche ſich aus der Gleichheit und Unabhängigkeit der Staaten, wie aus den allgemeinen Menſchenrechten ableiten laſſen: dürfen wir als Theſen eines künftigen darauf allein gebauten Völ- I. Ein Kriegführender kann den Neutralen nur durch effective Blocade feindlicher Häfen, Küſten und Inſeln, desgleichen durch Cernirung feindlicher Geſchwader Beſchränkungen ihrer Handelsfreiheit auferlegen. Denn hier iſt jener wirklicher Poſſeſſor feindlichen Landes oder See- <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0320" n="296"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Zweites Buch</hi>. §. 175.</fw><lb/> Willkühr des Seeherrn abhängig gemacht. Das iſt zum Theil die<lb/> Folge gemeinſamer Verſündigung, indem beinahe kein Seeſtaat ſich<lb/> geſcheuet hat die Grundſätze, welche oft wieder zu ſeinem eigenen<lb/> Verderben dienen konnten, bei vorkommender günſtiger Gelegenheit<lb/> ſelbſt zu üben.</p><lb/> <p>Iſt aber darum dieſes ſ. g. Völkerſeerecht ein gerechtes? un-<lb/> abänderliches? und kann es Beſtand haben?</p><lb/> <list> <item>Ausgehend von dem Princip der Gleichheit aller Staaten,<lb/> wornach keiner der Geſetzgebung und Gerichtsbarkeit des<lb/> Anderen unterworfen iſt;</item><lb/> <item>erwägend, daß auch die Unterthanen eines neutralen Staates<lb/> weder in dieſem noch auf der offenen See Geſetze von an-<lb/> deren Staaten zu empfangen haben, ſo lange ſie deren Ge-<lb/> biet nicht betreten;</item><lb/> <item>daß der Krieg kein anderes obligatoriſches Verhältniß zwiſchen<lb/> jedem Kriegführenden und den Neutralen begründet, als daß<lb/> Letztere den kriegeriſchen Beſitzſtand des Erſtern, ſeinem Feinde<lb/> gegenüber, nicht zu ſtören haben, ohne jedoch ſchuldig zu ſein,<lb/> zur Erleichterung eines Kriegführenden Etwas beizutragen,<lb/> und daß im Uebrigen die Verkehrsverhältniſſe der Neutra-<lb/> len mit den Kriegführenden unverändert bleiben;</item><lb/> <item>daß es zur Zeit auch noch keinen geſchloſſenen Seekriegcodex<lb/> giebt, woran jeder Staat bleibend gebunden iſt, ſondern<lb/> nur ein Syſtem von Maximen, welches man gegenſeitig<lb/> um ſeines Nutzens willen ausübte oder aus Schwäche ſich<lb/> gefallen laſſen mußte;</item><lb/> <item>daß daher jeder Staat ſich davon losſagen und den wahren<lb/> Grundſätzen der Gerechtigkeit zuwenden kann, welche ſich<lb/> aus der Gleichheit und Unabhängigkeit der Staaten, wie<lb/> aus den allgemeinen Menſchenrechten ableiten laſſen:</item> </list><lb/> <p>dürfen wir als Theſen eines künftigen darauf allein gebauten Völ-<lb/> kercodex noch immer mit manchem älteren Publiciſten dieſe be-<lb/> haupten:</p><lb/> <list> <item><hi rendition="#aq">I.</hi> Ein Kriegführender kann den Neutralen nur durch effective<lb/> Blocade feindlicher Häfen, Küſten und Inſeln, desgleichen<lb/> durch Cernirung feindlicher Geſchwader Beſchränkungen ihrer<lb/> Handelsfreiheit auferlegen.</item> </list><lb/> <p>Denn hier iſt jener wirklicher Poſſeſſor feindlichen Landes oder See-<lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [296/0320]
Zweites Buch. §. 175.
Willkühr des Seeherrn abhängig gemacht. Das iſt zum Theil die
Folge gemeinſamer Verſündigung, indem beinahe kein Seeſtaat ſich
geſcheuet hat die Grundſätze, welche oft wieder zu ſeinem eigenen
Verderben dienen konnten, bei vorkommender günſtiger Gelegenheit
ſelbſt zu üben.
Iſt aber darum dieſes ſ. g. Völkerſeerecht ein gerechtes? un-
abänderliches? und kann es Beſtand haben?
Ausgehend von dem Princip der Gleichheit aller Staaten,
wornach keiner der Geſetzgebung und Gerichtsbarkeit des
Anderen unterworfen iſt;
erwägend, daß auch die Unterthanen eines neutralen Staates
weder in dieſem noch auf der offenen See Geſetze von an-
deren Staaten zu empfangen haben, ſo lange ſie deren Ge-
biet nicht betreten;
daß der Krieg kein anderes obligatoriſches Verhältniß zwiſchen
jedem Kriegführenden und den Neutralen begründet, als daß
Letztere den kriegeriſchen Beſitzſtand des Erſtern, ſeinem Feinde
gegenüber, nicht zu ſtören haben, ohne jedoch ſchuldig zu ſein,
zur Erleichterung eines Kriegführenden Etwas beizutragen,
und daß im Uebrigen die Verkehrsverhältniſſe der Neutra-
len mit den Kriegführenden unverändert bleiben;
daß es zur Zeit auch noch keinen geſchloſſenen Seekriegcodex
giebt, woran jeder Staat bleibend gebunden iſt, ſondern
nur ein Syſtem von Maximen, welches man gegenſeitig
um ſeines Nutzens willen ausübte oder aus Schwäche ſich
gefallen laſſen mußte;
daß daher jeder Staat ſich davon losſagen und den wahren
Grundſätzen der Gerechtigkeit zuwenden kann, welche ſich
aus der Gleichheit und Unabhängigkeit der Staaten, wie
aus den allgemeinen Menſchenrechten ableiten laſſen:
dürfen wir als Theſen eines künftigen darauf allein gebauten Völ-
kercodex noch immer mit manchem älteren Publiciſten dieſe be-
haupten:
I. Ein Kriegführender kann den Neutralen nur durch effective
Blocade feindlicher Häfen, Küſten und Inſeln, desgleichen
durch Cernirung feindlicher Geſchwader Beſchränkungen ihrer
Handelsfreiheit auferlegen.
Denn hier iſt jener wirklicher Poſſeſſor feindlichen Landes oder See-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/320 |
| Zitationshilfe: | Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844, S. 296. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/320>, abgerufen am 27.11.2024. |
