Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,1. Nürnberg, 1812.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Erstes Buch. I. Abschnitt.

Insofern aber an diesem Unterschiede festgehalten
wird, so ist der Vorstellung, noch das Daseyn und
ein Etwas geblieben, oder eben durch jenes Bestim-
men selbst zurückgekehrt. Als ob nemlich ein Etwas vor-
handen, das als Grund oder Subject bestünde, und für
welches das Andre, so wie ein Etwas sey, welches
nur das Bezogene wäre; jenes das für-sich-seyende, diß
aber nur das für-anderes seyende Etwas. Aber das
Für-eines-seyn und das Fürsichseyn machen
keine wahrhaften Bestimmtheiten gegeneinander aus.
Das Für-eines-seyn drückt das Aufgehobenseyn des
Andersseyns aus; es ist also wesentlich mit dem Fürsich-
seyn eins. Das Fürsichseyn ist unendliche Beziehung auf
sich, dadurch daß es das aufgehobene Andersseyn ist.
Insofern der Unterschied auf einen Augenblick angenom-
men, und hier schon von einem Fürsichseyenden ge-
sprochen wird, so ist das Fürsichseyende es selbst, auf
welches es sich als auf das aufgehobene Andre bezieht,
welches also für-eines ist. Das Fürsichseyn ist Be-
ziehung auf sich, aber unendliche; es ist also die Nega-
tion darin enthalten. Oder das Fürsichseyende ist nicht
Unmittelbares, nicht Seyendes; aber dieses Nichtseyn
ist schlechthin aufgehoben; es ist also sich selbst das auf-
gehobene Andere, das Für-eines-seyn; es bezieht
sich dadurch in seinem Andern nur auf sich. Das Ideelle
ist also nothwendig für-eines, aber es ist nicht für
ein anderes; oder das eine, für welches es ist, ist
nur es selbst.

Ich also, der Geist überhaupt, oder Gott, sind
Ideelle, weil sie unendlich sind; aber sie sind ideell nicht,
als für-sich-seyende, verschieden von dem, das für-ei-
nes ist. Denn so wären sie nur unmittelbare, oder nä-
her wären sie Daseyn, ein Seyn-für-Anderes, weil
das, welches für sie wäre, nicht sie selbst, sondern ein

Ande-

Erſtes Buch. I. Abſchnitt.

Inſofern aber an dieſem Unterſchiede feſtgehalten
wird, ſo iſt der Vorſtellung, noch das Daſeyn und
ein Etwas geblieben, oder eben durch jenes Beſtim-
men ſelbſt zuruͤckgekehrt. Als ob nemlich ein Etwas vor-
handen, das als Grund oder Subject beſtuͤnde, und fuͤr
welches das Andre, ſo wie ein Etwas ſey, welches
nur das Bezogene waͤre; jenes das fuͤr-ſich-ſeyende, diß
aber nur das fuͤr-anderes ſeyende Etwas. Aber das
Fuͤr-eines-ſeyn und das Fuͤrſichſeyn machen
keine wahrhaften Beſtimmtheiten gegeneinander aus.
Das Fuͤr-eines-ſeyn druͤckt das Aufgehobenſeyn des
Andersſeyns aus; es iſt alſo weſentlich mit dem Fuͤrſich-
ſeyn eins. Das Fuͤrſichſeyn iſt unendliche Beziehung auf
ſich, dadurch daß es das aufgehobene Andersſeyn iſt.
Inſofern der Unterſchied auf einen Augenblick angenom-
men, und hier ſchon von einem Fuͤrſichſeyenden ge-
ſprochen wird, ſo iſt das Fuͤrſichſeyende es ſelbſt, auf
welches es ſich als auf das aufgehobene Andre bezieht,
welches alſo fuͤr-eines iſt. Das Fuͤrſichſeyn iſt Be-
ziehung auf ſich, aber unendliche; es iſt alſo die Nega-
tion darin enthalten. Oder das Fuͤrſichſeyende iſt nicht
Unmittelbares, nicht Seyendes; aber dieſes Nichtſeyn
iſt ſchlechthin aufgehoben; es iſt alſo ſich ſelbſt das auf-
gehobene Andere, das Fuͤr-eines-ſeyn; es bezieht
ſich dadurch in ſeinem Andern nur auf ſich. Das Ideelle
iſt alſo nothwendig fuͤr-eines, aber es iſt nicht fuͤr
ein anderes; oder das eine, fuͤr welches es iſt, iſt
nur es ſelbſt.

Ich alſo, der Geiſt uͤberhaupt, oder Gott, ſind
Ideelle, weil ſie unendlich ſind; aber ſie ſind ideell nicht,
als fuͤr-ſich-ſeyende, verſchieden von dem, das fuͤr-ei-
nes iſt. Denn ſo waͤren ſie nur unmittelbare, oder naͤ-
her waͤren ſie Daſeyn, ein Seyn-fuͤr-Anderes, weil
das, welches fuͤr ſie waͤre, nicht ſie ſelbſt, ſondern ein

Ande-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <pb facs="#f0146" n="98"/>
                    <fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Er&#x017F;tes Buch</hi>. <hi rendition="#aq">I.</hi><hi rendition="#g">Ab&#x017F;chnitt</hi>.</fw><lb/>
                    <p>In&#x017F;ofern aber an die&#x017F;em Unter&#x017F;chiede fe&#x017F;tgehalten<lb/>
wird, &#x017F;o i&#x017F;t der Vor&#x017F;tellung, noch das <hi rendition="#g">Da&#x017F;eyn</hi> und<lb/>
ein <hi rendition="#g">Etwas</hi> geblieben, oder eben durch jenes Be&#x017F;tim-<lb/>
men &#x017F;elb&#x017F;t zuru&#x0364;ckgekehrt. Als ob nemlich ein Etwas vor-<lb/>
handen, das als Grund oder Subject be&#x017F;tu&#x0364;nde, und <hi rendition="#g">fu&#x0364;r<lb/>
welches</hi> das Andre, &#x017F;o wie ein Etwas &#x017F;ey, welches<lb/>
nur das Bezogene wa&#x0364;re; jenes das fu&#x0364;r-&#x017F;ich-&#x017F;eyende, diß<lb/>
aber nur das fu&#x0364;r-anderes &#x017F;eyende Etwas. Aber das<lb/><hi rendition="#g">Fu&#x0364;r-eines-&#x017F;eyn</hi> und das <hi rendition="#g">Fu&#x0364;r&#x017F;ich&#x017F;eyn</hi> machen<lb/>
keine wahrhaften Be&#x017F;timmtheiten gegeneinander aus.<lb/>
Das <hi rendition="#g">Fu&#x0364;r-eines-&#x017F;eyn</hi> dru&#x0364;ckt das Aufgehoben&#x017F;eyn des<lb/>
Anders&#x017F;eyns aus; es i&#x017F;t al&#x017F;o we&#x017F;entlich mit dem Fu&#x0364;r&#x017F;ich-<lb/>
&#x017F;eyn eins. Das Fu&#x0364;r&#x017F;ich&#x017F;eyn i&#x017F;t unendliche Beziehung auf<lb/>
&#x017F;ich, dadurch daß es das aufgehobene Anders&#x017F;eyn i&#x017F;t.<lb/>
In&#x017F;ofern der Unter&#x017F;chied auf einen Augenblick angenom-<lb/>
men, und hier &#x017F;chon von einem <hi rendition="#g">Fu&#x0364;r&#x017F;ich&#x017F;eyenden</hi> ge-<lb/>
&#x017F;prochen wird, &#x017F;o i&#x017F;t das Fu&#x0364;r&#x017F;ich&#x017F;eyende es &#x017F;elb&#x017F;t, auf<lb/>
welches es &#x017F;ich als auf das aufgehobene Andre bezieht,<lb/>
welches al&#x017F;o <hi rendition="#g">fu&#x0364;r-eines</hi> i&#x017F;t. Das Fu&#x0364;r&#x017F;ich&#x017F;eyn i&#x017F;t Be-<lb/>
ziehung auf &#x017F;ich, aber unendliche; es i&#x017F;t al&#x017F;o die Nega-<lb/>
tion darin enthalten. Oder das Fu&#x0364;r&#x017F;ich&#x017F;eyende i&#x017F;t nicht<lb/>
Unmittelbares, nicht Seyendes; aber die&#x017F;es Nicht&#x017F;eyn<lb/>
i&#x017F;t &#x017F;chlechthin aufgehoben; es i&#x017F;t al&#x017F;o &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t das auf-<lb/>
gehobene Andere, das <hi rendition="#g">Fu&#x0364;r-eines-&#x017F;eyn</hi>; es bezieht<lb/>
&#x017F;ich dadurch in &#x017F;einem Andern nur auf &#x017F;ich. Das Ideelle<lb/>
i&#x017F;t al&#x017F;o nothwendig <hi rendition="#g">fu&#x0364;r-eines</hi>, aber es i&#x017F;t nicht fu&#x0364;r<lb/>
ein <hi rendition="#g">anderes</hi>; oder das eine, fu&#x0364;r welches es i&#x017F;t, i&#x017F;t<lb/>
nur es &#x017F;elb&#x017F;t.</p><lb/>
                    <p>Ich al&#x017F;o, der Gei&#x017F;t u&#x0364;berhaupt, oder Gott, &#x017F;ind<lb/>
Ideelle, weil &#x017F;ie unendlich &#x017F;ind; aber &#x017F;ie &#x017F;ind ideell nicht,<lb/>
als fu&#x0364;r-&#x017F;ich-&#x017F;eyende, ver&#x017F;chieden von dem, das fu&#x0364;r-ei-<lb/>
nes i&#x017F;t. Denn &#x017F;o wa&#x0364;ren &#x017F;ie nur unmittelbare, oder na&#x0364;-<lb/>
her wa&#x0364;ren &#x017F;ie Da&#x017F;eyn, ein Seyn-fu&#x0364;r-Anderes, weil<lb/>
das, welches fu&#x0364;r &#x017F;ie wa&#x0364;re, nicht &#x017F;ie &#x017F;elb&#x017F;t, &#x017F;ondern ein<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">Ande-</fw><lb/></p>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[98/0146] Erſtes Buch. I. Abſchnitt. Inſofern aber an dieſem Unterſchiede feſtgehalten wird, ſo iſt der Vorſtellung, noch das Daſeyn und ein Etwas geblieben, oder eben durch jenes Beſtim- men ſelbſt zuruͤckgekehrt. Als ob nemlich ein Etwas vor- handen, das als Grund oder Subject beſtuͤnde, und fuͤr welches das Andre, ſo wie ein Etwas ſey, welches nur das Bezogene waͤre; jenes das fuͤr-ſich-ſeyende, diß aber nur das fuͤr-anderes ſeyende Etwas. Aber das Fuͤr-eines-ſeyn und das Fuͤrſichſeyn machen keine wahrhaften Beſtimmtheiten gegeneinander aus. Das Fuͤr-eines-ſeyn druͤckt das Aufgehobenſeyn des Andersſeyns aus; es iſt alſo weſentlich mit dem Fuͤrſich- ſeyn eins. Das Fuͤrſichſeyn iſt unendliche Beziehung auf ſich, dadurch daß es das aufgehobene Andersſeyn iſt. Inſofern der Unterſchied auf einen Augenblick angenom- men, und hier ſchon von einem Fuͤrſichſeyenden ge- ſprochen wird, ſo iſt das Fuͤrſichſeyende es ſelbſt, auf welches es ſich als auf das aufgehobene Andre bezieht, welches alſo fuͤr-eines iſt. Das Fuͤrſichſeyn iſt Be- ziehung auf ſich, aber unendliche; es iſt alſo die Nega- tion darin enthalten. Oder das Fuͤrſichſeyende iſt nicht Unmittelbares, nicht Seyendes; aber dieſes Nichtſeyn iſt ſchlechthin aufgehoben; es iſt alſo ſich ſelbſt das auf- gehobene Andere, das Fuͤr-eines-ſeyn; es bezieht ſich dadurch in ſeinem Andern nur auf ſich. Das Ideelle iſt alſo nothwendig fuͤr-eines, aber es iſt nicht fuͤr ein anderes; oder das eine, fuͤr welches es iſt, iſt nur es ſelbſt. Ich alſo, der Geiſt uͤberhaupt, oder Gott, ſind Ideelle, weil ſie unendlich ſind; aber ſie ſind ideell nicht, als fuͤr-ſich-ſeyende, verſchieden von dem, das fuͤr-ei- nes iſt. Denn ſo waͤren ſie nur unmittelbare, oder naͤ- her waͤren ſie Daſeyn, ein Seyn-fuͤr-Anderes, weil das, welches fuͤr ſie waͤre, nicht ſie ſelbſt, ſondern ein Ande-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0101_1812
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0101_1812/146
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,1. Nürnberg, 1812, S. 98. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik0101_1812/146>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.