Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 1,1. Nürnberg, 1812.

Welche Form sonst genommen werde, um einen an-
dern Anfang zu haben, als das leere Seyn, so leidet er
an den angeführten Mängeln. Insofern darauf reflectirt
wird, daß aus dem ersten Wahren, alles Folgende ab-
geleitet werden, daß das erste Wahre der Grund des
Ganzen seyn müsse, so scheint die Forderung nothwendig,
den Anfang mit Gott, mit dem Absoluten zu machen,
und alles aus ihm zu begreiffen. Wenn, statt auf die
gewöhnliche Weise die Vorstellung zu Grunde zu legen,
und eine Definition des Absoluten derselben gemäß vor-
auszuschicken, -- wovon vorhin die Rede war, -- im
Gegentheil die nähere Bestimmung dieses Absoluten aus
dem unmittelbaren Selbstbewußtseyn genommen, wenn
es als Ich bestimmt wird, so ist diß zwar theils ein Un-
mittelbares, theils in einem viel höhern Sinne ein Be-
kanntes, als eine sonstige Vorstellung; denn etwas sonst
Bekanntes gehört zwar dem Ich an, aber indem es nur
eine Vorstellung ist, ist es noch ein von ihm unterschie-
dener Inhalt; Ich hingegen ist die einfache Gewißheit
seiner selbst. Aber sie ist zugleich ein Concretes, oder
Ich ist vielmehr das Concreteste; es ist das Bewußtseyn
seiner, als unendlich mannichfaltiger Welt. Daß aber
Ich Anfang und Grund der Philosophie sey, dazu wird
vielmehr die Absonderung des Concreten erfordert, -- der
absolute Akt, wodurch Ich von sich selbst gereinigt wird,
und als absolutes Ich in sein Bewußtseyn tritt. Aber
diß reine Ich ist dann nicht das bekannte, das gewöhn-
liche Ich unseres Bewußtseyns, woran unmittelbar und für
jeden die Wissenschaft angeknüpft werden sollte. Jener
Akt sollte eigentlich nichts anderes seyn, als die Erhe-
bung auf den Standpunkt des reinen Wissens, auf wel-

Welche Form ſonſt genommen werde, um einen an-
dern Anfang zu haben, als das leere Seyn, ſo leidet er
an den angefuͤhrten Maͤngeln. Inſofern darauf reflectirt
wird, daß aus dem erſten Wahren, alles Folgende ab-
geleitet werden, daß das erſte Wahre der Grund des
Ganzen ſeyn muͤſſe, ſo ſcheint die Forderung nothwendig,
den Anfang mit Gott, mit dem Abſoluten zu machen,
und alles aus ihm zu begreiffen. Wenn, ſtatt auf die
gewoͤhnliche Weiſe die Vorſtellung zu Grunde zu legen,
und eine Definition des Abſoluten derſelben gemaͤß vor-
auszuſchicken, — wovon vorhin die Rede war, — im
Gegentheil die naͤhere Beſtimmung dieſes Abſoluten aus
dem unmittelbaren Selbſtbewußtſeyn genommen, wenn
es als Ich beſtimmt wird, ſo iſt diß zwar theils ein Un-
mittelbares, theils in einem viel hoͤhern Sinne ein Be-
kanntes, als eine ſonſtige Vorſtellung; denn etwas ſonſt
Bekanntes gehoͤrt zwar dem Ich an, aber indem es nur
eine Vorſtellung iſt, iſt es noch ein von ihm unterſchie-
dener Inhalt; Ich hingegen iſt die einfache Gewißheit
ſeiner ſelbſt. Aber ſie iſt zugleich ein Concretes, oder
Ich iſt vielmehr das Concreteſte; es iſt das Bewußtſeyn
ſeiner, als unendlich mannichfaltiger Welt. Daß aber
Ich Anfang und Grund der Philoſophie ſey, dazu wird
vielmehr die Abſonderung des Concreten erfordert, — der
abſolute Akt, wodurch Ich von ſich ſelbſt gereinigt wird,
und als abſolutes Ich in ſein Bewußtſeyn tritt. Aber
diß reine Ich iſt dann nicht das bekannte, das gewoͤhn-
liche Ich unſeres Bewußtſeyns, woran unmittelbar und fuͤr
jeden die Wiſſenſchaft angeknuͤpft werden ſollte. Jener
Akt ſollte eigentlich nichts anderes ſeyn, als die Erhe-
bung auf den Standpunkt des reinen Wiſſens, auf wel-