Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Kapitel. Das Urtheil.

lich; -- das assertorische, wenn man es als wahr
d. h. wirklich, und das apodiktische, wenn man
es als nothwendig annehme. -- Man sieht leicht,
warum es so nahe liegt, bey diesem Urtheil aus dem
Urtheile selbst herauszutreten, und seine Bestimmung als
etwas bloß subjectives zu betrachten. Es ist hier
nemlich der Begriff, das Subjective, welches am Ur-
theil wieder hervortritt, und sich zu einer unmittelbaren
Wirklichkeit verhält. Allein diß Subjective ist nicht mit
der äusserlichen Reflexion zu verwechseln, die
freylich auch etwas subjectives ist, aber in anderem
Sinne als der Begriff selbst; dieser, der aus dem dis-
junctiven Urtheil wieder hervortritt, ist vielmehr das Ge-
gentheil einer blossen Art und Weise. Die frühern
Urtheile sind in diesem Sinne nur ein subjectives, denn
sie beruhen auf einer Abstraction und Einseitigkeit, in der
der Begriff verloren ist. Das Urtheil des Begriffs ist
vielmehr das objective und die Wahrheit gegen sie, eben
weil ihm der Begriff, aber nicht in äusserer Reflexion
oder in Beziehung auf ein subjectives, d. h. zufälli-
ges Denken, in seiner Bestimmtheit als Begriff zu
Grunde liegt.

Im disjunctiven Urtheile war der Begriff als Iden-
tität der allgemeinen Natur mit ihrer Besonderung ge-
setzt; hiemit hatte sich das Verhältniß des Urtheils auf-
gehoben. Dieses Concrete der Allgemeinheit und der
Besonderung ist zunächst einfaches Resultat; es hat sich
nun weiter zur Totalität auszubilden, indem die Mo-
mente, die es enthält, darin zunächst untergegangen,
und noch nicht in bestimmter Selbstständigkeit einander
gegenüberstehen. -- Der Mangel des Resultats kann be-
stimmter auch so ausgedrückt werden, daß im disjuncti-
ven Urtheile die objective Allgemeinheit zwar in
ihrer Besonderung vollkommen geworden ist, daß

aber

II. Kapitel. Das Urtheil.

lich; — das aſſertoriſche, wenn man es als wahr
d. h. wirklich, und das apodiktiſche, wenn man
es als nothwendig annehme. — Man ſieht leicht,
warum es ſo nahe liegt, bey dieſem Urtheil aus dem
Urtheile ſelbſt herauszutreten, und ſeine Beſtimmung als
etwas bloß ſubjectives zu betrachten. Es iſt hier
nemlich der Begriff, das Subjective, welches am Ur-
theil wieder hervortritt, und ſich zu einer unmittelbaren
Wirklichkeit verhaͤlt. Allein diß Subjective iſt nicht mit
der aͤuſſerlichen Reflexion zu verwechſeln, die
freylich auch etwas ſubjectives iſt, aber in anderem
Sinne als der Begriff ſelbſt; dieſer, der aus dem dis-
junctiven Urtheil wieder hervortritt, iſt vielmehr das Ge-
gentheil einer bloſſen Art und Weiſe. Die fruͤhern
Urtheile ſind in dieſem Sinne nur ein ſubjectives, denn
ſie beruhen auf einer Abſtraction und Einſeitigkeit, in der
der Begriff verloren iſt. Das Urtheil des Begriffs iſt
vielmehr das objective und die Wahrheit gegen ſie, eben
weil ihm der Begriff, aber nicht in aͤuſſerer Reflexion
oder in Beziehung auf ein ſubjectives, d. h. zufaͤlli-
ges Denken, in ſeiner Beſtimmtheit als Begriff zu
Grunde liegt.

Im disjunctiven Urtheile war der Begriff als Iden-
titaͤt der allgemeinen Natur mit ihrer Beſonderung ge-
ſetzt; hiemit hatte ſich das Verhaͤltniß des Urtheils auf-
gehoben. Dieſes Concrete der Allgemeinheit und der
Beſonderung iſt zunaͤchſt einfaches Reſultat; es hat ſich
nun weiter zur Totalitaͤt auszubilden, indem die Mo-
mente, die es enthaͤlt, darin zunaͤchſt untergegangen,
und noch nicht in beſtimmter Selbſtſtaͤndigkeit einander
gegenuͤberſtehen. — Der Mangel des Reſultats kann be-
ſtimmter auch ſo ausgedruͤckt werden, daß im disjuncti-
ven Urtheile die objective Allgemeinheit zwar in
ihrer Beſonderung vollkommen geworden iſt, daß

aber

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0141" n="123"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi><hi rendition="#g">Kapitel. Das Urtheil</hi>.</fw><lb/><hi rendition="#g">lich</hi>; &#x2014; das <hi rendition="#g">a&#x017F;&#x017F;ertori&#x017F;che</hi>, wenn man es als <hi rendition="#g">wahr<lb/>
d. h. wirklich</hi>, und das <hi rendition="#g">apodikti&#x017F;che</hi>, wenn man<lb/>
es als <hi rendition="#g">nothwendig</hi> annehme. &#x2014; Man &#x017F;ieht leicht,<lb/>
warum es &#x017F;o nahe liegt, bey die&#x017F;em Urtheil aus dem<lb/>
Urtheile &#x017F;elb&#x017F;t herauszutreten, und &#x017F;eine Be&#x017F;timmung als<lb/>
etwas bloß <hi rendition="#g">&#x017F;ubjectives</hi> zu betrachten. Es i&#x017F;t hier<lb/>
nemlich der Begriff, das Subjective, welches am Ur-<lb/>
theil wieder hervortritt, und &#x017F;ich zu einer unmittelbaren<lb/>
Wirklichkeit verha&#x0364;lt. Allein diß Subjective i&#x017F;t nicht mit<lb/>
der <hi rendition="#g">a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erlichen Reflexion</hi> zu verwech&#x017F;eln, die<lb/>
freylich auch etwas &#x017F;ubjectives i&#x017F;t, aber in anderem<lb/>
Sinne als der Begriff &#x017F;elb&#x017F;t; die&#x017F;er, der aus dem dis-<lb/>
junctiven Urtheil wieder hervortritt, i&#x017F;t vielmehr das Ge-<lb/>
gentheil einer blo&#x017F;&#x017F;en <hi rendition="#g">Art</hi> und <hi rendition="#g">Wei&#x017F;e</hi>. Die fru&#x0364;hern<lb/>
Urtheile &#x017F;ind in die&#x017F;em Sinne nur ein &#x017F;ubjectives, denn<lb/>
&#x017F;ie beruhen auf einer Ab&#x017F;traction und Ein&#x017F;eitigkeit, in der<lb/>
der Begriff verloren i&#x017F;t. Das Urtheil des Begriffs i&#x017F;t<lb/>
vielmehr das objective und die Wahrheit gegen &#x017F;ie, eben<lb/>
weil ihm der Begriff, aber nicht in a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erer Reflexion<lb/>
oder in <hi rendition="#g">Beziehung auf</hi> ein &#x017F;ubjectives, d. h. zufa&#x0364;lli-<lb/>
ges <hi rendition="#g">Denken</hi>, in &#x017F;einer Be&#x017F;timmtheit als Begriff zu<lb/>
Grunde liegt.</p><lb/>
              <p>Im disjunctiven Urtheile war der Begriff als Iden-<lb/>
tita&#x0364;t der allgemeinen Natur mit ihrer Be&#x017F;onderung ge-<lb/>
&#x017F;etzt; hiemit hatte &#x017F;ich das Verha&#x0364;ltniß des Urtheils auf-<lb/>
gehoben. Die&#x017F;es <hi rendition="#g">Concrete</hi> der Allgemeinheit und der<lb/>
Be&#x017F;onderung i&#x017F;t zuna&#x0364;ch&#x017F;t einfaches Re&#x017F;ultat; es hat &#x017F;ich<lb/>
nun weiter zur Totalita&#x0364;t auszubilden, indem die Mo-<lb/>
mente, die es entha&#x0364;lt, darin zuna&#x0364;ch&#x017F;t untergegangen,<lb/>
und noch nicht in be&#x017F;timmter Selb&#x017F;t&#x017F;ta&#x0364;ndigkeit einander<lb/>
gegenu&#x0364;ber&#x017F;tehen. &#x2014; Der Mangel des Re&#x017F;ultats kann be-<lb/>
&#x017F;timmter auch &#x017F;o ausgedru&#x0364;ckt werden, daß im disjuncti-<lb/>
ven Urtheile die objective <hi rendition="#g">Allgemeinheit</hi> zwar in<lb/><hi rendition="#g">ihrer Be&#x017F;onderung</hi> vollkommen geworden i&#x017F;t, daß<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">aber</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[123/0141] II. Kapitel. Das Urtheil. lich; — das aſſertoriſche, wenn man es als wahr d. h. wirklich, und das apodiktiſche, wenn man es als nothwendig annehme. — Man ſieht leicht, warum es ſo nahe liegt, bey dieſem Urtheil aus dem Urtheile ſelbſt herauszutreten, und ſeine Beſtimmung als etwas bloß ſubjectives zu betrachten. Es iſt hier nemlich der Begriff, das Subjective, welches am Ur- theil wieder hervortritt, und ſich zu einer unmittelbaren Wirklichkeit verhaͤlt. Allein diß Subjective iſt nicht mit der aͤuſſerlichen Reflexion zu verwechſeln, die freylich auch etwas ſubjectives iſt, aber in anderem Sinne als der Begriff ſelbſt; dieſer, der aus dem dis- junctiven Urtheil wieder hervortritt, iſt vielmehr das Ge- gentheil einer bloſſen Art und Weiſe. Die fruͤhern Urtheile ſind in dieſem Sinne nur ein ſubjectives, denn ſie beruhen auf einer Abſtraction und Einſeitigkeit, in der der Begriff verloren iſt. Das Urtheil des Begriffs iſt vielmehr das objective und die Wahrheit gegen ſie, eben weil ihm der Begriff, aber nicht in aͤuſſerer Reflexion oder in Beziehung auf ein ſubjectives, d. h. zufaͤlli- ges Denken, in ſeiner Beſtimmtheit als Begriff zu Grunde liegt. Im disjunctiven Urtheile war der Begriff als Iden- titaͤt der allgemeinen Natur mit ihrer Beſonderung ge- ſetzt; hiemit hatte ſich das Verhaͤltniß des Urtheils auf- gehoben. Dieſes Concrete der Allgemeinheit und der Beſonderung iſt zunaͤchſt einfaches Reſultat; es hat ſich nun weiter zur Totalitaͤt auszubilden, indem die Mo- mente, die es enthaͤlt, darin zunaͤchſt untergegangen, und noch nicht in beſtimmter Selbſtſtaͤndigkeit einander gegenuͤberſtehen. — Der Mangel des Reſultats kann be- ſtimmter auch ſo ausgedruͤckt werden, daß im disjuncti- ven Urtheile die objective Allgemeinheit zwar in ihrer Beſonderung vollkommen geworden iſt, daß aber

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/141
Zitationshilfe:	Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 123. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/141>, abgerufen am 24.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.