aber diese Verhältnisse sind überhaupt schon im Begriffe untergegangen; das Object hat daher nicht Eigenschaf- ten noch Accidenzen, denn solche sind vom Dinge oder der Substanz trennbar; im Object ist aber die Beson- derheit schlechthin in die Totalität reflectirt. In den Theilen eines Ganzen ist zwar diejenige Selbstständigkeit vorhanden, welche den Unterschieden des Objects zu- kommt, aber diese Unterschiede sind sogleich wesentlich selbst Objecte, Totalitäten, welche nicht wie die Theile, diese Bestimmtheit gegen das Ganze haben.
Das Object ist daher zunächst insofern unbe- stimmt, als es keinen bestimmten Gegensatz an ihm hat; denn es ist die zur unmittelbaren Identität zusam- mengegangene Vermittlung. Insofern der Begriff we- sentlich bestimmt ist, hat es die Bestimmtheit als eine zwar vollständige, übrigens aber unbestimmte, d. i. verhältnißlose Mannichfaltigkeit an ihm, welche eine eben so zunächst nicht weiter bestimmte Tota- lität ausmacht; Seiten, Theile, die an ihm unter- schieden werden können, gehören einer äussern Reflexion an. Jener ganz unbestimmte Unterschied ist daher nur, daß es mehrere Objecte gibt, deren jedes seine Be- stimmtheit nur in seine Allgemeinheit reflectirt enthält, und nicht nach Aussen scheint. -- Weil ihm diese unbestimmte Bestimmtheit wesentlich ist, ist es in sich selbst eine solche Mehrheit, und muß daher als zu- sammengesetztes, als Aggregat betrachtet wer- den. -- Es besteht jedoch nicht aus Atomen, denn diese sind keine Objecte, weil sie keine Totalitäten sind. Die Leibnitzische Monade würde mehr ein Object seyn, weil sie eine Totalität der Weltvorstellung ist, aber in ihre intensive Subjectivität eingeschlossen, soll sie wenigstens wesentlich Eins in sich seyn. Je- doch ist die Monade, als ausschliessendes Eins
be-
II.Abſchnitt. Objectivitaͤt.
aber dieſe Verhaͤltniſſe ſind uͤberhaupt ſchon im Begriffe untergegangen; das Object hat daher nicht Eigenſchaf- ten noch Accidenzen, denn ſolche ſind vom Dinge oder der Subſtanz trennbar; im Object iſt aber die Beſon- derheit ſchlechthin in die Totalitaͤt reflectirt. In den Theilen eines Ganzen iſt zwar diejenige Selbſtſtaͤndigkeit vorhanden, welche den Unterſchieden des Objects zu- kommt, aber dieſe Unterſchiede ſind ſogleich weſentlich ſelbſt Objecte, Totalitaͤten, welche nicht wie die Theile, dieſe Beſtimmtheit gegen das Ganze haben.
Das Object iſt daher zunaͤchſt inſofern unbe- ſtimmt, als es keinen beſtimmten Gegenſatz an ihm hat; denn es iſt die zur unmittelbaren Identitaͤt zuſam- mengegangene Vermittlung. Inſofern der Begriff we- ſentlich beſtimmt iſt, hat es die Beſtimmtheit als eine zwar vollſtaͤndige, uͤbrigens aber unbeſtimmte, d. i. verhaͤltnißloſe Mannichfaltigkeit an ihm, welche eine eben ſo zunaͤchſt nicht weiter beſtimmte Tota- litaͤt ausmacht; Seiten, Theile, die an ihm unter- ſchieden werden koͤnnen, gehoͤren einer aͤuſſern Reflexion an. Jener ganz unbeſtimmte Unterſchied iſt daher nur, daß es mehrere Objecte gibt, deren jedes ſeine Be- ſtimmtheit nur in ſeine Allgemeinheit reflectirt enthaͤlt, und nicht nach Auſſen ſcheint. — Weil ihm dieſe unbeſtimmte Beſtimmtheit weſentlich iſt, iſt es in ſich ſelbſt eine ſolche Mehrheit, und muß daher als zu- ſammengeſetztes, als Aggregat betrachtet wer- den. — Es beſteht jedoch nicht aus Atomen, denn dieſe ſind keine Objecte, weil ſie keine Totalitaͤten ſind. Die Leibnitziſche Monade wuͤrde mehr ein Object ſeyn, weil ſie eine Totalitaͤt der Weltvorſtellung iſt, aber in ihre intenſive Subjectivitaͤt eingeſchloſſen, ſoll ſie wenigſtens weſentlich Eins in ſich ſeyn. Je- doch iſt die Monade, als ausſchlieſſendes Eins
be-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0222"n="204"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">II.</hi><hirendition="#g">Abſchnitt. Objectivitaͤt</hi>.</fw><lb/>
aber dieſe Verhaͤltniſſe ſind uͤberhaupt ſchon im Begriffe<lb/>
untergegangen; das Object hat daher nicht Eigenſchaf-<lb/>
ten noch Accidenzen, denn ſolche ſind vom Dinge oder<lb/>
der Subſtanz trennbar; im Object iſt aber die Beſon-<lb/>
derheit ſchlechthin in die Totalitaͤt reflectirt. In den<lb/>
Theilen eines Ganzen iſt zwar diejenige Selbſtſtaͤndigkeit<lb/>
vorhanden, welche den Unterſchieden des Objects zu-<lb/>
kommt, aber dieſe Unterſchiede ſind ſogleich weſentlich<lb/>ſelbſt Objecte, Totalitaͤten, welche nicht wie die Theile,<lb/>
dieſe Beſtimmtheit gegen das Ganze haben.</p><lb/><p>Das Object iſt daher zunaͤchſt inſofern <hirendition="#g">unbe-<lb/>ſtimmt</hi>, als es keinen beſtimmten Gegenſatz an ihm<lb/>
hat; denn es iſt die zur unmittelbaren Identitaͤt zuſam-<lb/>
mengegangene Vermittlung. Inſofern der <hirendition="#g">Begriff we-<lb/>ſentlich beſtimmt</hi> iſt, hat es die Beſtimmtheit als<lb/>
eine zwar vollſtaͤndige, uͤbrigens aber <hirendition="#g">unbeſtimmte</hi>,<lb/>
d. i. <hirendition="#g">verhaͤltnißloſe Mannichfaltigkeit</hi> an ihm,<lb/>
welche eine eben ſo zunaͤchſt nicht weiter beſtimmte Tota-<lb/>
litaͤt ausmacht; <hirendition="#g">Seiten, Theile</hi>, die an ihm unter-<lb/>ſchieden werden koͤnnen, gehoͤren einer aͤuſſern Reflexion<lb/>
an. Jener ganz unbeſtimmte Unterſchied iſt daher nur,<lb/>
daß es <hirendition="#g">mehrere</hi> Objecte gibt, deren jedes ſeine Be-<lb/>ſtimmtheit nur in ſeine Allgemeinheit reflectirt enthaͤlt,<lb/>
und nicht <hirendition="#g">nach Auſſen</hi>ſcheint. — Weil ihm dieſe<lb/>
unbeſtimmte Beſtimmtheit weſentlich iſt, iſt es in ſich<lb/>ſelbſt eine ſolche <hirendition="#g">Mehrheit</hi>, und muß daher als <hirendition="#g">zu-<lb/>ſammengeſetztes</hi>, als <hirendition="#g">Aggregat</hi> betrachtet wer-<lb/>
den. — Es beſteht jedoch nicht aus <hirendition="#g">Atomen</hi>, denn<lb/>
dieſe ſind keine Objecte, weil ſie keine Totalitaͤten ſind.<lb/>
Die <hirendition="#g">Leibnitziſche Monade</hi> wuͤrde mehr ein Object<lb/>ſeyn, weil ſie eine Totalitaͤt der Weltvorſtellung iſt, aber<lb/>
in ihre <hirendition="#g">intenſive Subjectivitaͤt</hi> eingeſchloſſen,<lb/>ſoll ſie wenigſtens weſentlich <hirendition="#g">Eins</hi> in ſich ſeyn. Je-<lb/>
doch iſt die Monade, als <hirendition="#g">ausſchlieſſendes Eins</hi><lb/><fwplace="bottom"type="catch">be-</fw><lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[204/0222]
II. Abſchnitt. Objectivitaͤt.
aber dieſe Verhaͤltniſſe ſind uͤberhaupt ſchon im Begriffe
untergegangen; das Object hat daher nicht Eigenſchaf-
ten noch Accidenzen, denn ſolche ſind vom Dinge oder
der Subſtanz trennbar; im Object iſt aber die Beſon-
derheit ſchlechthin in die Totalitaͤt reflectirt. In den
Theilen eines Ganzen iſt zwar diejenige Selbſtſtaͤndigkeit
vorhanden, welche den Unterſchieden des Objects zu-
kommt, aber dieſe Unterſchiede ſind ſogleich weſentlich
ſelbſt Objecte, Totalitaͤten, welche nicht wie die Theile,
dieſe Beſtimmtheit gegen das Ganze haben.
Das Object iſt daher zunaͤchſt inſofern unbe-
ſtimmt, als es keinen beſtimmten Gegenſatz an ihm
hat; denn es iſt die zur unmittelbaren Identitaͤt zuſam-
mengegangene Vermittlung. Inſofern der Begriff we-
ſentlich beſtimmt iſt, hat es die Beſtimmtheit als
eine zwar vollſtaͤndige, uͤbrigens aber unbeſtimmte,
d. i. verhaͤltnißloſe Mannichfaltigkeit an ihm,
welche eine eben ſo zunaͤchſt nicht weiter beſtimmte Tota-
litaͤt ausmacht; Seiten, Theile, die an ihm unter-
ſchieden werden koͤnnen, gehoͤren einer aͤuſſern Reflexion
an. Jener ganz unbeſtimmte Unterſchied iſt daher nur,
daß es mehrere Objecte gibt, deren jedes ſeine Be-
ſtimmtheit nur in ſeine Allgemeinheit reflectirt enthaͤlt,
und nicht nach Auſſen ſcheint. — Weil ihm dieſe
unbeſtimmte Beſtimmtheit weſentlich iſt, iſt es in ſich
ſelbſt eine ſolche Mehrheit, und muß daher als zu-
ſammengeſetztes, als Aggregat betrachtet wer-
den. — Es beſteht jedoch nicht aus Atomen, denn
dieſe ſind keine Objecte, weil ſie keine Totalitaͤten ſind.
Die Leibnitziſche Monade wuͤrde mehr ein Object
ſeyn, weil ſie eine Totalitaͤt der Weltvorſtellung iſt, aber
in ihre intenſive Subjectivitaͤt eingeſchloſſen,
ſoll ſie wenigſtens weſentlich Eins in ſich ſeyn. Je-
doch iſt die Monade, als ausſchlieſſendes Eins
be-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 204. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/222>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
