Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816.
III. Abschnitt. congruire, so wird diese als ein subjectiver Maasstabdem Wirklichen gegenübergestellt; was aber ein Wirkli- ches wahrhaft seyn solle, wenn nicht sein Begriff in ihm, und seine Objectivität diesem Begriffe gar nicht angemessen ist, ist nicht zu sagen; denn es wäre das Nichts. Das mechanische und chemische Object, wie das geistlose Subject, und der nur des Endlichen, nicht seines Wesens bewußte Geist, haben zwar, nach ihrer verschiedenen Natur, ihren Begriff nicht in seiner ei- genen freyen Form an ihnen existirend. Aber sie können überhaupt nur insofern etwas wahres seyn, als sie die Vereinigung ihres Begriffs und der Realität, ih- rer Seele und ihres Leibs, sind. Ganze, wie der Staat, die Kirche, wenn die Einheit ihres Begriffs und ihrer Realität aufgelößt ist, hören auf zu existiren; der Mensch, das Lebendige ist todt, wenn Seele und Leibe sich in ihm trennen; die todte Natur, die mechanische und chemische Welt, wenn nemlich das Todte für die unor- ganische Welt genommen wird, sonst hätte es gar keine positive Bedeutung, -- die todte Natur also, wenn sie in ihren Begriff und ihre Realität geschieden wird, ist nichts als die subjective Abstraction einer gedachten Form und einer formlosen Materie. Der Geist, der nicht Idee, Einheit des Begriffs selbst mit sich, -- der Be- griff, der den Begriff selbst zu seiner Realität hätte, wäre der todte, geistlose Geist, ein materielles Object. Seyn hat die Bedeutung der Wahrheit erreicht, ha-
III. Abſchnitt. congruire, ſo wird dieſe als ein ſubjectiver Maasſtabdem Wirklichen gegenuͤbergeſtellt; was aber ein Wirkli- ches wahrhaft ſeyn ſolle, wenn nicht ſein Begriff in ihm, und ſeine Objectivitaͤt dieſem Begriffe gar nicht angemeſſen iſt, iſt nicht zu ſagen; denn es waͤre das Nichts. Das mechaniſche und chemiſche Object, wie das geiſtloſe Subject, und der nur des Endlichen, nicht ſeines Weſens bewußte Geiſt, haben zwar, nach ihrer verſchiedenen Natur, ihren Begriff nicht in ſeiner ei- genen freyen Form an ihnen exiſtirend. Aber ſie koͤnnen uͤberhaupt nur inſofern etwas wahres ſeyn, als ſie die Vereinigung ihres Begriffs und der Realitaͤt, ih- rer Seele und ihres Leibs, ſind. Ganze, wie der Staat, die Kirche, wenn die Einheit ihres Begriffs und ihrer Realitaͤt aufgeloͤßt iſt, hoͤren auf zu exiſtiren; der Menſch, das Lebendige iſt todt, wenn Seele und Leibe ſich in ihm trennen; die todte Natur, die mechaniſche und chemiſche Welt, wenn nemlich das Todte fuͤr die unor- ganiſche Welt genommen wird, ſonſt haͤtte es gar keine poſitive Bedeutung, — die todte Natur alſo, wenn ſie in ihren Begriff und ihre Realitaͤt geſchieden wird, iſt nichts als die ſubjective Abſtraction einer gedachten Form und einer formloſen Materie. Der Geiſt, der nicht Idee, Einheit des Begriffs ſelbſt mit ſich, — der Be- griff, der den Begriff ſelbſt zu ſeiner Realitaͤt haͤtte, waͤre der todte, geiſtloſe Geiſt, ein materielles Object. Seyn hat die Bedeutung der Wahrheit erreicht, ha-
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0288" n="270"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">III.</hi><hi rendition="#g">Abſchnitt</hi>.</fw><lb/> congruire, ſo wird dieſe als ein ſubjectiver Maasſtab<lb/> dem Wirklichen gegenuͤbergeſtellt; was aber ein Wirkli-<lb/> ches wahrhaft <hi rendition="#g">ſeyn</hi> ſolle, wenn nicht ſein Begriff in<lb/> ihm, und ſeine Objectivitaͤt dieſem Begriffe gar nicht<lb/> angemeſſen iſt, iſt nicht zu ſagen; denn es waͤre das<lb/> Nichts. Das mechaniſche und chemiſche Object, wie<lb/> das geiſtloſe Subject, und der nur des Endlichen, nicht<lb/> ſeines Weſens bewußte Geiſt, haben zwar, nach ihrer<lb/> verſchiedenen Natur, ihren Begriff nicht <hi rendition="#g">in ſeiner ei-<lb/> genen freyen Form</hi> an ihnen exiſtirend. Aber ſie<lb/> koͤnnen uͤberhaupt nur inſofern etwas wahres ſeyn, als<lb/> ſie die Vereinigung ihres Begriffs und der Realitaͤt, ih-<lb/> rer Seele und ihres Leibs, ſind. Ganze, wie der Staat,<lb/> die Kirche, wenn die Einheit ihres Begriffs und ihrer<lb/> Realitaͤt aufgeloͤßt iſt, hoͤren auf zu exiſtiren; der Menſch,<lb/> das Lebendige iſt todt, wenn Seele und Leibe ſich in<lb/> ihm trennen; die todte Natur, die mechaniſche und<lb/> chemiſche Welt, wenn nemlich das Todte fuͤr die unor-<lb/> ganiſche Welt genommen wird, ſonſt haͤtte es gar keine<lb/> poſitive Bedeutung, — die todte Natur alſo, wenn ſie in<lb/> ihren Begriff und ihre Realitaͤt geſchieden wird, iſt<lb/> nichts als die ſubjective Abſtraction einer gedachten Form<lb/> und einer formloſen Materie. Der Geiſt, der nicht<lb/> Idee, Einheit des Begriffs ſelbſt mit ſich, — der Be-<lb/> griff, der den Begriff ſelbſt zu ſeiner Realitaͤt haͤtte,<lb/> waͤre der todte, geiſtloſe Geiſt, ein materielles Object.</p><lb/> <p><hi rendition="#g">Seyn</hi> hat die Bedeutung der <hi rendition="#g">Wahrheit</hi> erreicht,<lb/> indem die Idee die Einheit des Begriffs und der Reali-<lb/> taͤt iſt; es <hi rendition="#g">iſt</hi> alſo nunmehr nur das, was Idee iſt.<lb/> Die endlichen Dinge ſind darum endlich, inſofern ſie die<lb/> Realitaͤt ihres Begriffs nicht vollſtaͤndig an ihnen ſelbſt<lb/> haben, ſondern dazu anderer beduͤrfen; — oder umge-<lb/> kehrt, inſofern ſie als Objecte vorausgeſetzt ſind, ſomit<lb/> den Begriff als eine aͤuſſerliche Beſtimmung an ihnen<lb/> <fw place="bottom" type="catch">ha-</fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [270/0288]
III. Abſchnitt.
congruire, ſo wird dieſe als ein ſubjectiver Maasſtab
dem Wirklichen gegenuͤbergeſtellt; was aber ein Wirkli-
ches wahrhaft ſeyn ſolle, wenn nicht ſein Begriff in
ihm, und ſeine Objectivitaͤt dieſem Begriffe gar nicht
angemeſſen iſt, iſt nicht zu ſagen; denn es waͤre das
Nichts. Das mechaniſche und chemiſche Object, wie
das geiſtloſe Subject, und der nur des Endlichen, nicht
ſeines Weſens bewußte Geiſt, haben zwar, nach ihrer
verſchiedenen Natur, ihren Begriff nicht in ſeiner ei-
genen freyen Form an ihnen exiſtirend. Aber ſie
koͤnnen uͤberhaupt nur inſofern etwas wahres ſeyn, als
ſie die Vereinigung ihres Begriffs und der Realitaͤt, ih-
rer Seele und ihres Leibs, ſind. Ganze, wie der Staat,
die Kirche, wenn die Einheit ihres Begriffs und ihrer
Realitaͤt aufgeloͤßt iſt, hoͤren auf zu exiſtiren; der Menſch,
das Lebendige iſt todt, wenn Seele und Leibe ſich in
ihm trennen; die todte Natur, die mechaniſche und
chemiſche Welt, wenn nemlich das Todte fuͤr die unor-
ganiſche Welt genommen wird, ſonſt haͤtte es gar keine
poſitive Bedeutung, — die todte Natur alſo, wenn ſie in
ihren Begriff und ihre Realitaͤt geſchieden wird, iſt
nichts als die ſubjective Abſtraction einer gedachten Form
und einer formloſen Materie. Der Geiſt, der nicht
Idee, Einheit des Begriffs ſelbſt mit ſich, — der Be-
griff, der den Begriff ſelbſt zu ſeiner Realitaͤt haͤtte,
waͤre der todte, geiſtloſe Geiſt, ein materielles Object.
Seyn hat die Bedeutung der Wahrheit erreicht,
indem die Idee die Einheit des Begriffs und der Reali-
taͤt iſt; es iſt alſo nunmehr nur das, was Idee iſt.
Die endlichen Dinge ſind darum endlich, inſofern ſie die
Realitaͤt ihres Begriffs nicht vollſtaͤndig an ihnen ſelbſt
haben, ſondern dazu anderer beduͤrfen; — oder umge-
kehrt, inſofern ſie als Objecte vorausgeſetzt ſind, ſomit
den Begriff als eine aͤuſſerliche Beſtimmung an ihnen
ha-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/288 |
| Zitationshilfe: | Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 270. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/288>, abgerufen am 28.11.2024. |
