lichen hat; er ist insofern der Trieb, diß Andersseyn aufzuheben, und in dem Objecte die Identität mit sich selbst anzuschauen. Insofern diese Reflexion-in-sich der aufgehobene Gegensatz und die gesetzte, für das Subject bewirkte Einzelnheit ist, welche zunächst als das vorausgesetzte Ansichseyn erscheint, ist es die aus dem Gegensatz hergestellte Identität der Form mit sich selbst, -- eine Identität, welche damit als gleichgül- tig gegen die Form in deren Unterschiedenheit, bestimmt, und Inhalt ist.
Dieser Trieb ist daher der Trieb der Wahrheit, insofern sie im Erkennen ist, also der Wahrheit als theoretischer Idee, in ihrem eigentlichen Sin- ne. -- Wenn die objective Wahrheit zwar die Idee selbst ist, als die dem Begriffe entsprechende Realität, und ein Gegenstand insofern an ihm Wahrheit haben kann oder nicht, so ist dagegen der bestimmtere Sinn der Wahrheit dieser, daß sie es für oder im subjecti- ven Begriff, im Wissen sey. Sie ist das Verhältniß des Begriffs-Urtheils, welches als das formelle Urtheil der Wahrheit sich gezeigt hat; in demselben ist nemlich das Prädicat nicht nur die Objectivität des Be- griffes, sondern die beziehende Vergleichung des Begriffs der Sache und der Wirklichkeit derselben. -- Theore- tisch ist diese Realisirung des Begriffs, insofern er als Form noch die Bestimmung eines subjectiven, oder die Bestimmung für das Subject hat, die seinige zu seyn. Weil das Erkennen die Idee als Zweck oder als subjective ist, so ist die Negation der als an sich seyend vorausgesetzten Welt, die erste; der Schluß- satz, worin das Objective in das Subjective gesetzt ist, hat daher zunächst auch nur die Bedeutung, daß das Ansichseyende nur als ein subjectives, oder in der Be- griffsbestimmung nur gesetzt, darum aber nicht so an
und
III.Abſchnitt. Idee.
lichen hat; er iſt inſofern der Trieb, diß Andersſeyn aufzuheben, und in dem Objecte die Identitaͤt mit ſich ſelbſt anzuſchauen. Inſofern dieſe Reflexion-in-ſich der aufgehobene Gegenſatz und die geſetzte, fuͤr das Subject bewirkte Einzelnheit iſt, welche zunaͤchſt als das vorausgeſetzte Anſichſeyn erſcheint, iſt es die aus dem Gegenſatz hergeſtellte Identitaͤt der Form mit ſich ſelbſt, — eine Identitaͤt, welche damit als gleichguͤl- tig gegen die Form in deren Unterſchiedenheit, beſtimmt, und Inhalt iſt.
Dieſer Trieb iſt daher der Trieb der Wahrheit, inſofern ſie im Erkennen iſt, alſo der Wahrheit als theoretiſcher Idee, in ihrem eigentlichen Sin- ne. — Wenn die objective Wahrheit zwar die Idee ſelbſt iſt, als die dem Begriffe entſprechende Realitaͤt, und ein Gegenſtand inſofern an ihm Wahrheit haben kann oder nicht, ſo iſt dagegen der beſtimmtere Sinn der Wahrheit dieſer, daß ſie es fuͤr oder im ſubjecti- ven Begriff, im Wiſſen ſey. Sie iſt das Verhaͤltniß des Begriffs-Urtheils, welches als das formelle Urtheil der Wahrheit ſich gezeigt hat; in demſelben iſt nemlich das Praͤdicat nicht nur die Objectivitaͤt des Be- griffes, ſondern die beziehende Vergleichung des Begriffs der Sache und der Wirklichkeit derſelben. — Theore- tiſch iſt dieſe Realiſirung des Begriffs, inſofern er als Form noch die Beſtimmung eines ſubjectiven, oder die Beſtimmung fuͤr das Subject hat, die ſeinige zu ſeyn. Weil das Erkennen die Idee als Zweck oder als ſubjective iſt, ſo iſt die Negation der als an ſich ſeyend vorausgeſetzten Welt, die erſte; der Schluß- ſatz, worin das Objective in das Subjective geſetzt iſt, hat daher zunaͤchſt auch nur die Bedeutung, daß das Anſichſeyende nur als ein ſubjectives, oder in der Be- griffsbeſtimmung nur geſetzt, darum aber nicht ſo an
und
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0330"n="312"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">III.</hi><hirendition="#g">Abſchnitt. Idee</hi>.</fw><lb/><hirendition="#g">lichen</hi> hat; er iſt inſofern der Trieb, diß Andersſeyn<lb/>
aufzuheben, und in dem Objecte die Identitaͤt mit ſich<lb/>ſelbſt anzuſchauen. Inſofern dieſe Reflexion-in-ſich<lb/>
der aufgehobene Gegenſatz und die <hirendition="#g">geſetzte</hi>, fuͤr das<lb/>
Subject bewirkte <hirendition="#g">Einzelnheit</hi> iſt, welche zunaͤchſt als<lb/>
das vorausgeſetzte <hirendition="#g">Anſichſeyn</hi> erſcheint, iſt es die<lb/>
aus dem Gegenſatz hergeſtellte Identitaͤt der Form mit<lb/>ſich ſelbſt, — eine Identitaͤt, welche damit als gleichguͤl-<lb/>
tig gegen die Form in deren Unterſchiedenheit, beſtimmt,<lb/>
und <hirendition="#g">Inhalt</hi> iſt.</p><lb/><p>Dieſer Trieb iſt daher der Trieb der <hirendition="#g">Wahrheit</hi>,<lb/>
inſofern ſie im <hirendition="#g">Erkennen</hi> iſt, alſo der <hirendition="#g">Wahrheit</hi><lb/>
als <hirendition="#g">theoretiſcher</hi> Idee, in ihrem eigentlichen Sin-<lb/>
ne. — Wenn die <hirendition="#g">objective</hi> Wahrheit zwar die Idee<lb/>ſelbſt iſt, als die dem Begriffe entſprechende Realitaͤt,<lb/>
und ein Gegenſtand inſofern an ihm Wahrheit haben<lb/>
kann oder nicht, ſo iſt dagegen der beſtimmtere Sinn<lb/>
der Wahrheit dieſer, daß ſie es <hirendition="#g">fuͤr</hi> oder <hirendition="#g">im</hi>ſubjecti-<lb/>
ven Begriff, im <hirendition="#g">Wiſſen</hi>ſey. Sie iſt das Verhaͤltniß<lb/>
des <hirendition="#g">Begriffs-Urtheils</hi>, welches als das formelle<lb/>
Urtheil der Wahrheit ſich gezeigt hat; in demſelben iſt<lb/>
nemlich das Praͤdicat nicht nur die Objectivitaͤt des Be-<lb/>
griffes, ſondern die beziehende Vergleichung des Begriffs<lb/>
der Sache und der Wirklichkeit derſelben. —<hirendition="#g">Theore-<lb/>
tiſch</hi> iſt dieſe Realiſirung des Begriffs, inſofern er als<lb/><hirendition="#g">Form</hi> noch die Beſtimmung eines <hirendition="#g">ſubjectiven</hi>, oder<lb/>
die Beſtimmung fuͤr das Subject hat, die ſeinige zu<lb/>ſeyn. Weil das Erkennen die Idee als Zweck oder als<lb/>ſubjective iſt, ſo iſt die Negation der als <hirendition="#g">an ſich<lb/>ſeyend</hi> vorausgeſetzten Welt, die <hirendition="#g">erſte</hi>; der Schluß-<lb/>ſatz, worin das Objective in das Subjective geſetzt iſt,<lb/>
hat daher zunaͤchſt auch nur die Bedeutung, daß das<lb/>
Anſichſeyende nur als ein ſubjectives, oder in der Be-<lb/>
griffsbeſtimmung nur <hirendition="#g">geſetzt</hi>, darum aber nicht ſo an<lb/><fwplace="bottom"type="catch">und</fw><lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[312/0330]
III. Abſchnitt. Idee.
lichen hat; er iſt inſofern der Trieb, diß Andersſeyn
aufzuheben, und in dem Objecte die Identitaͤt mit ſich
ſelbſt anzuſchauen. Inſofern dieſe Reflexion-in-ſich
der aufgehobene Gegenſatz und die geſetzte, fuͤr das
Subject bewirkte Einzelnheit iſt, welche zunaͤchſt als
das vorausgeſetzte Anſichſeyn erſcheint, iſt es die
aus dem Gegenſatz hergeſtellte Identitaͤt der Form mit
ſich ſelbſt, — eine Identitaͤt, welche damit als gleichguͤl-
tig gegen die Form in deren Unterſchiedenheit, beſtimmt,
und Inhalt iſt.
Dieſer Trieb iſt daher der Trieb der Wahrheit,
inſofern ſie im Erkennen iſt, alſo der Wahrheit
als theoretiſcher Idee, in ihrem eigentlichen Sin-
ne. — Wenn die objective Wahrheit zwar die Idee
ſelbſt iſt, als die dem Begriffe entſprechende Realitaͤt,
und ein Gegenſtand inſofern an ihm Wahrheit haben
kann oder nicht, ſo iſt dagegen der beſtimmtere Sinn
der Wahrheit dieſer, daß ſie es fuͤr oder im ſubjecti-
ven Begriff, im Wiſſen ſey. Sie iſt das Verhaͤltniß
des Begriffs-Urtheils, welches als das formelle
Urtheil der Wahrheit ſich gezeigt hat; in demſelben iſt
nemlich das Praͤdicat nicht nur die Objectivitaͤt des Be-
griffes, ſondern die beziehende Vergleichung des Begriffs
der Sache und der Wirklichkeit derſelben. — Theore-
tiſch iſt dieſe Realiſirung des Begriffs, inſofern er als
Form noch die Beſtimmung eines ſubjectiven, oder
die Beſtimmung fuͤr das Subject hat, die ſeinige zu
ſeyn. Weil das Erkennen die Idee als Zweck oder als
ſubjective iſt, ſo iſt die Negation der als an ſich
ſeyend vorausgeſetzten Welt, die erſte; der Schluß-
ſatz, worin das Objective in das Subjective geſetzt iſt,
hat daher zunaͤchſt auch nur die Bedeutung, daß das
Anſichſeyende nur als ein ſubjectives, oder in der Be-
griffsbeſtimmung nur geſetzt, darum aber nicht ſo an
und
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich: Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nürnberg, 1816, S. 312. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/hegel_logik02_1816/330>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
