Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 1. Königsberg, 1824.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

sen muss. -- Diese Unbequemlichkeit vermindert sich um
etwas durch die Bemerkung, dass nur in zweyen Anga-
ben, beym Fall V. und VI., c in der Hemmungssumme
fehlt. Diese kann man als Ausnahmen betrachten, und
dagegen als Regel annehmen, dass c sich in der H. S.
befinde.

Wer noch Erläuterungen wünscht, der versuche im
Fall III. anzunehmen, dass c ungehemmt bleibe. Daraus
wird folgen, dass a und b so weit sinken müssen, als es
ihr Gegensatz gegen c mit sich bringt. Also wird die
Hemmungssumme = ma + nb. Man vergleiche hiemit die
obigen Angaben. Die erste, unter der Voraussetzung, b
sey ungehemmt, war pa + nc; diese ist allemal kleiner als
jene, denn pa < ma, und nc < nb. Schon hieraus folgt,
dass die Angabe ma + nb ganz unstatthaft ist; und die
andre Vergleichung mit mc + pb ist nicht mehr nöthig.
Auf ähnliche Weise ist im Fall V. die Annahme, b sey
ungehemmt, ausgeschieden; sie hätte gegeben: H. S.
= ma + nc, welches verglichen mit mb + pc allemal grö-
sser, und also unbrauchbar ist. Und so sind auch die
übrigen unstatthaften Annahmen ausgeschlossen worden.

Auf die Hemmungssummen für mehr als drey Vor-
stellungen werden wir uns nicht einlassen. Die abschrek-
kende Weitläuftigkeit der Untersuchung, auf die man
aus dem Vorstehenden schliessen kann, einerseits, und
die mindere Wichtigkeit der Sache andrerseits, wird dies
entschuldigen. Natürlich kommt bey mehr als drey Vor-
stellungen das Meiste immer auf die drey stärksten an.
Sucht man für diese die Hemmungssumme, und addirt
dazu, für jede der schwächeren, denjenigen ihrer Gegen-
sätze gegen jene drey, welcher der stärkste ist, und also
die geringeren in sich fasst: so wird man schwerlich ei-
nen bedeutenden Rechnungsfehler begehn können. Au-
sserdem giebt die oben erwähnte Voraussetzung eines
durchgängig gleichen Hemmungsgrades aller Vorstellun-
gen unter einander, immer einen Gesichtspunct ab, von
wo aus man sich unter den übrigen möglichen Fällen

sen muſs. — Diese Unbequemlichkeit vermindert sich um
etwas durch die Bemerkung, daſs nur in zweyen Anga-
ben, beym Fall V. und VI., c in der Hemmungssumme
fehlt. Diese kann man als Ausnahmen betrachten, und
dagegen als Regel annehmen, daſs c sich in der H. S.
befinde.

Wer noch Erläuterungen wünscht, der versuche im
Fall III. anzunehmen, daſs c ungehemmt bleibe. Daraus
wird folgen, daſs a und b so weit sinken müssen, als es
ihr Gegensatz gegen c mit sich bringt. Also wird die
Hemmungssumme = ma + nb. Man vergleiche hiemit die
obigen Angaben. Die erste, unter der Voraussetzung, b
sey ungehemmt, war pa + nc; diese ist allemal kleiner als
jene, denn pa < ma, und nc < nb. Schon hieraus folgt,
daſs die Angabe ma + nb ganz unstatthaft ist; und die
andre Vergleichung mit mc + pb ist nicht mehr nöthig.
Auf ähnliche Weise ist im Fall V. die Annahme, b sey
ungehemmt, ausgeschieden; sie hätte gegeben: H. S.
= ma + nc, welches verglichen mit mb + pc allemal grö-
ſser, und also unbrauchbar ist. Und so sind auch die
übrigen unstatthaften Annahmen ausgeschlossen worden.

Auf die Hemmungssummen für mehr als drey Vor-
stellungen werden wir uns nicht einlassen. Die abschrek-
kende Weitläuftigkeit der Untersuchung, auf die man
aus dem Vorstehenden schlieſsen kann, einerseits, und
die mindere Wichtigkeit der Sache andrerseits, wird dies
entschuldigen. Natürlich kommt bey mehr als drey Vor-
stellungen das Meiste immer auf die drey stärksten an.
Sucht man für diese die Hemmungssumme, und addirt
dazu, für jede der schwächeren, denjenigen ihrer Gegen-
sätze gegen jene drey, welcher der stärkste ist, und also
die geringeren in sich faſst: so wird man schwerlich ei-
nen bedeutenden Rechnungsfehler begehn können. Au-
ſserdem giebt die oben erwähnte Voraussetzung eines
durchgängig gleichen Hemmungsgrades aller Vorstellun-
gen unter einander, immer einen Gesichtspunct ab, von
wo aus man sich unter den übrigen möglichen Fällen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0208" n="188"/>
sen mu&#x017F;s. &#x2014; Diese Unbequemlichkeit vermindert sich um<lb/>
etwas durch die Bemerkung, da&#x017F;s nur in zweyen Anga-<lb/>
ben, beym Fall V. und VI., <hi rendition="#i">c</hi> in der Hemmungssumme<lb/>
fehlt. Diese kann man als Ausnahmen betrachten, und<lb/>
dagegen als Regel annehmen, da&#x017F;s <hi rendition="#i">c</hi> sich in der H. S.<lb/>
befinde.</p><lb/>
              <p>Wer noch Erläuterungen wünscht, der versuche im<lb/>
Fall III. anzunehmen, da&#x017F;s <hi rendition="#i">c</hi> ungehemmt bleibe. Daraus<lb/>
wird folgen, da&#x017F;s <hi rendition="#i">a</hi> und <hi rendition="#i">b</hi> so weit sinken müssen, als es<lb/>
ihr Gegensatz gegen <hi rendition="#i">c</hi> mit sich bringt. Also wird die<lb/>
Hemmungssumme = <hi rendition="#i">ma</hi> + <hi rendition="#i">nb</hi>. Man vergleiche hiemit die<lb/>
obigen Angaben. Die erste, unter der Voraussetzung, <hi rendition="#i">b</hi><lb/>
sey ungehemmt, war <hi rendition="#i">pa</hi> + <hi rendition="#i">nc</hi>; diese ist allemal kleiner als<lb/>
jene, denn <hi rendition="#i">pa</hi> &lt; <hi rendition="#i">ma</hi>, und <hi rendition="#i">nc</hi> &lt; <hi rendition="#i">nb</hi>. Schon hieraus folgt,<lb/>
da&#x017F;s die Angabe <hi rendition="#i">ma</hi> + <hi rendition="#i">nb</hi> ganz unstatthaft ist; und die<lb/>
andre Vergleichung mit <hi rendition="#i">mc</hi> + <hi rendition="#i">pb</hi> ist nicht mehr nöthig.<lb/>
Auf ähnliche Weise ist im Fall V. die Annahme, <hi rendition="#i">b</hi> sey<lb/>
ungehemmt, ausgeschieden; sie hätte gegeben: H. S.<lb/>
= <hi rendition="#i">ma</hi> + <hi rendition="#i">nc</hi>, welches verglichen mit <hi rendition="#i">mb</hi> + <hi rendition="#i">pc</hi> allemal grö-<lb/>
&#x017F;ser, und also unbrauchbar ist. Und so sind auch die<lb/>
übrigen unstatthaften Annahmen ausgeschlossen worden.</p><lb/>
              <p>Auf die Hemmungssummen für mehr als drey Vor-<lb/>
stellungen werden wir uns nicht einlassen. Die abschrek-<lb/>
kende Weitläuftigkeit der Untersuchung, auf die man<lb/>
aus dem Vorstehenden schlie&#x017F;sen kann, einerseits, und<lb/>
die mindere Wichtigkeit der Sache andrerseits, wird dies<lb/>
entschuldigen. Natürlich kommt bey mehr als drey Vor-<lb/>
stellungen das Meiste immer auf die drey stärksten an.<lb/>
Sucht man für diese die Hemmungssumme, und addirt<lb/>
dazu, für jede der schwächeren, denjenigen ihrer Gegen-<lb/>
sätze gegen jene drey, welcher der stärkste ist, und also<lb/>
die geringeren in sich fa&#x017F;st: so wird man schwerlich ei-<lb/>
nen bedeutenden Rechnungsfehler begehn können. Au-<lb/>
&#x017F;serdem giebt die oben erwähnte Voraussetzung eines<lb/>
durchgängig gleichen Hemmungsgrades aller Vorstellun-<lb/>
gen unter einander, immer einen Gesichtspunct ab, von<lb/>
wo aus man sich unter den übrigen möglichen Fällen<lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[188/0208] sen muſs. — Diese Unbequemlichkeit vermindert sich um etwas durch die Bemerkung, daſs nur in zweyen Anga- ben, beym Fall V. und VI., c in der Hemmungssumme fehlt. Diese kann man als Ausnahmen betrachten, und dagegen als Regel annehmen, daſs c sich in der H. S. befinde. Wer noch Erläuterungen wünscht, der versuche im Fall III. anzunehmen, daſs c ungehemmt bleibe. Daraus wird folgen, daſs a und b so weit sinken müssen, als es ihr Gegensatz gegen c mit sich bringt. Also wird die Hemmungssumme = ma + nb. Man vergleiche hiemit die obigen Angaben. Die erste, unter der Voraussetzung, b sey ungehemmt, war pa + nc; diese ist allemal kleiner als jene, denn pa < ma, und nc < nb. Schon hieraus folgt, daſs die Angabe ma + nb ganz unstatthaft ist; und die andre Vergleichung mit mc + pb ist nicht mehr nöthig. Auf ähnliche Weise ist im Fall V. die Annahme, b sey ungehemmt, ausgeschieden; sie hätte gegeben: H. S. = ma + nc, welches verglichen mit mb + pc allemal grö- ſser, und also unbrauchbar ist. Und so sind auch die übrigen unstatthaften Annahmen ausgeschlossen worden. Auf die Hemmungssummen für mehr als drey Vor- stellungen werden wir uns nicht einlassen. Die abschrek- kende Weitläuftigkeit der Untersuchung, auf die man aus dem Vorstehenden schlieſsen kann, einerseits, und die mindere Wichtigkeit der Sache andrerseits, wird dies entschuldigen. Natürlich kommt bey mehr als drey Vor- stellungen das Meiste immer auf die drey stärksten an. Sucht man für diese die Hemmungssumme, und addirt dazu, für jede der schwächeren, denjenigen ihrer Gegen- sätze gegen jene drey, welcher der stärkste ist, und also die geringeren in sich faſst: so wird man schwerlich ei- nen bedeutenden Rechnungsfehler begehn können. Au- ſserdem giebt die oben erwähnte Voraussetzung eines durchgängig gleichen Hemmungsgrades aller Vorstellun- gen unter einander, immer einen Gesichtspunct ab, von wo aus man sich unter den übrigen möglichen Fällen

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie01_1824
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie01_1824/208
Zitationshilfe: Herbart, Johann Friedrich: Psychologie als Wissenschaft. Bd. 1. Königsberg, 1824, S. 188. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herbart_psychologie01_1824/208>, abgerufen am 23.11.2024.