sewicht, ist mir abscheulich; Edmund, der schädlicht Bösewicht, schrecklich.
Wenn ich es also Hrn. Lessing zugebe: "daß "schädliche Häßlichkeit allezeit schrecklich sey, a)" so wird Hr. L. es mir zugeben, daß sie es nicht wegen ihrer Häßlichkeit, sondern blos wegen ihrer Schädlichkeit sey: daß also der Dichter durch das Häßliche nie die Empfindung des Schrecklichen hervorbringen, daß er sie, eigentlich gesprochen, nie verstärken könne: kurz, daß Schreckliches und Häßliches, zwo ganz verschiedene Arten der Ge- genstände; Furcht und Abscheu zwo ganz verschie- dene Arten der Empfindung seyn. Herr Lessing hat vielleicht sagen wollen: "Abscheu gegen die "häßliche Seele des andern wird durch Abscheu "an seinem häßlichen Körper verstärkt: der Dich- "ter könne sich also der Formen des Häßlichen be- "dienen, um Abscheu zu verstärken. " Alsdenn hat er Recht; aber auch keine Verschwisterung der Empfindungen angegeben: denn Abscheu bleibt Ab- scheu; das Häßliche, das Abscheuliche sei in Seele oder Körper.
Jch habe die Empfindung am Häßlichen der Formen Abscheu genannt: Hr. L. glaubt b), sie Ekel nennen zu können, und gehet darinn von Hrn.
Mendel-
a)p. 236.
b) Laok. p. 247.
Kritiſche Waͤlder
ſewicht, iſt mir abſcheulich; Edmund, der ſchaͤdlicht Boͤſewicht, ſchrecklich.
Wenn ich es alſo Hrn. Leſſing zugebe: „daß „ſchaͤdliche Haͤßlichkeit allezeit ſchrecklich ſey, a)„ ſo wird Hr. L. es mir zugeben, daß ſie es nicht wegen ihrer Haͤßlichkeit, ſondern blos wegen ihrer Schaͤdlichkeit ſey: daß alſo der Dichter durch das Haͤßliche nie die Empfindung des Schrecklichen hervorbringen, daß er ſie, eigentlich geſprochen, nie verſtaͤrken koͤnne: kurz, daß Schreckliches und Haͤßliches, zwo ganz verſchiedene Arten der Ge- genſtaͤnde; Furcht und Abſcheu zwo ganz verſchie- dene Arten der Empfindung ſeyn. Herr Leſſing hat vielleicht ſagen wollen: „Abſcheu gegen die „haͤßliche Seele des andern wird durch Abſcheu „an ſeinem haͤßlichen Koͤrper verſtaͤrkt: der Dich- „ter koͤnne ſich alſo der Formen des Haͤßlichen be- „dienen, um Abſcheu zu verſtaͤrken. „ Alsdenn hat er Recht; aber auch keine Verſchwiſterung der Empfindungen angegeben: denn Abſcheu bleibt Ab- ſcheu; das Haͤßliche, das Abſcheuliche ſei in Seele oder Koͤrper.
Jch habe die Empfindung am Haͤßlichen der Formen Abſcheu genannt: Hr. L. glaubt b), ſie Ekel nennen zu koͤnnen, und gehet darinn von Hrn.
Mendel-
a)p. 236.
b) Laok. p. 247.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0270"n="264"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#b">Kritiſche Waͤlder</hi></fw><lb/>ſewicht, iſt mir abſcheulich; Edmund, der ſchaͤdlicht<lb/>
Boͤſewicht, ſchrecklich.</p><lb/><p>Wenn ich es alſo Hrn. Leſſing zugebe: „daß<lb/>„ſchaͤdliche Haͤßlichkeit allezeit ſchrecklich ſey, <noteplace="foot"n="a)"><hirendition="#aq">p.</hi> 236.</note>„<lb/>ſo wird Hr. L. es mir zugeben, daß ſie es nicht<lb/>
wegen ihrer Haͤßlichkeit, ſondern blos wegen ihrer<lb/>
Schaͤdlichkeit ſey: daß alſo der Dichter durch das<lb/>
Haͤßliche nie die Empfindung des Schrecklichen<lb/>
hervorbringen, daß er ſie, eigentlich geſprochen,<lb/>
nie verſtaͤrken koͤnne: kurz, daß Schreckliches und<lb/>
Haͤßliches, zwo ganz verſchiedene Arten der Ge-<lb/>
genſtaͤnde; Furcht und Abſcheu zwo ganz verſchie-<lb/>
dene Arten der Empfindung ſeyn. Herr Leſſing<lb/>
hat vielleicht ſagen wollen: „Abſcheu gegen die<lb/>„haͤßliche Seele des andern wird durch Abſcheu<lb/>„an ſeinem haͤßlichen Koͤrper verſtaͤrkt: der Dich-<lb/>„ter koͤnne ſich alſo der Formen des Haͤßlichen be-<lb/>„dienen, um <hirendition="#fr">Abſcheu</hi> zu verſtaͤrken. „ Alsdenn<lb/>
hat er Recht; aber auch keine Verſchwiſterung der<lb/>
Empfindungen angegeben: denn Abſcheu bleibt Ab-<lb/>ſcheu; das Haͤßliche, das Abſcheuliche ſei in Seele<lb/>
oder Koͤrper.</p><lb/><p>Jch habe die Empfindung am Haͤßlichen der<lb/>
Formen Abſcheu genannt: Hr. L. glaubt <noteplace="foot"n="b)">Laok. <hirendition="#aq">p.</hi> 247.</note>, ſie<lb/>
Ekel nennen zu koͤnnen, und gehet darinn von Hrn.<lb/><fwplace="bottom"type="catch">Mendel-</fw><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[264/0270]
Kritiſche Waͤlder
ſewicht, iſt mir abſcheulich; Edmund, der ſchaͤdlicht
Boͤſewicht, ſchrecklich.
Wenn ich es alſo Hrn. Leſſing zugebe: „daß
„ſchaͤdliche Haͤßlichkeit allezeit ſchrecklich ſey, a)„
ſo wird Hr. L. es mir zugeben, daß ſie es nicht
wegen ihrer Haͤßlichkeit, ſondern blos wegen ihrer
Schaͤdlichkeit ſey: daß alſo der Dichter durch das
Haͤßliche nie die Empfindung des Schrecklichen
hervorbringen, daß er ſie, eigentlich geſprochen,
nie verſtaͤrken koͤnne: kurz, daß Schreckliches und
Haͤßliches, zwo ganz verſchiedene Arten der Ge-
genſtaͤnde; Furcht und Abſcheu zwo ganz verſchie-
dene Arten der Empfindung ſeyn. Herr Leſſing
hat vielleicht ſagen wollen: „Abſcheu gegen die
„haͤßliche Seele des andern wird durch Abſcheu
„an ſeinem haͤßlichen Koͤrper verſtaͤrkt: der Dich-
„ter koͤnne ſich alſo der Formen des Haͤßlichen be-
„dienen, um Abſcheu zu verſtaͤrken. „ Alsdenn
hat er Recht; aber auch keine Verſchwiſterung der
Empfindungen angegeben: denn Abſcheu bleibt Ab-
ſcheu; das Haͤßliche, das Abſcheuliche ſei in Seele
oder Koͤrper.
Jch habe die Empfindung am Haͤßlichen der
Formen Abſcheu genannt: Hr. L. glaubt b), ſie
Ekel nennen zu koͤnnen, und gehet darinn von Hrn.
Mendel-
a) p. 236.
b) Laok. p. 247.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
[Herder, Johann Gottfried von]: Kritische Wälder. Bd. 1. [Riga], 1769, S. 264. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herder_kritische01_1769/270>, abgerufen am 04.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
