Herder, Johann Gottfried von: Ueber die neuere Deutsche Litteratur. Bd. 3. Riga, 1767.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Wäre La Bruyere unter allen Franzo-
sen der einzige, der den Ausweg eines Ge-
nies gefunden, in der Zeichnung der Charak-
tere? Unter allen Franzosen, die in der
Zeichnung des Lächerlichen auf so viel Schrift-
steller stolz seyn können, von denen jeder eine
eigne Art der Zeichnung hat -- die vielleicht
hierinn, und hierinn allein, Originale vor
den Alten und Neuern sind? -- Und hier
wäre La Bruyere das einzige Genie? Und
das einen Ausweg eben von der Juvenal-
schen Zeichnungsart gefunden hätte, mit dem
er doch gewiß am wenigsten gemein hat? --
Der Kopf thut mir bei diesen Fragen weh!
Was muß ein Franzose denken, wenn er dies
lieset?

Dörfte nicht die Anmerkung über La Fon-
taine und Gellert wichtig seyn? Wer zwei-
felt dran, daß ihre Ausschweifungen satyrisch
sind? Und folgt hieraus, daß sie in einer äso-
pischen Fabel etwas mehr als Ausschmü-
ckungen sind, "dafür sie die einfältige Nach-
ahmerheerde gehalten hat?" Hat denn La
Fontaine seine lustige Schwatzhaftigkeit für
etwas anders ausgegeben, als für Ausschmü-

ckung?

R 3

Waͤre La Bruyere unter allen Franzo-
ſen der einzige, der den Ausweg eines Ge-
nies gefunden, in der Zeichnung der Charak-
tere? Unter allen Franzoſen, die in der
Zeichnung des Laͤcherlichen auf ſo viel Schrift-
ſteller ſtolz ſeyn koͤnnen, von denen jeder eine
eigne Art der Zeichnung hat — die vielleicht
hierinn, und hierinn allein, Originale vor
den Alten und Neuern ſind? — Und hier
waͤre La Bruyere das einzige Genie? Und
das einen Ausweg eben von der Juvenal-
ſchen Zeichnungsart gefunden haͤtte, mit dem
er doch gewiß am wenigſten gemein hat? —
Der Kopf thut mir bei dieſen Fragen weh!
Was muß ein Franzoſe denken, wenn er dies
lieſet?

Doͤrfte nicht die Anmerkung uͤber La Fon-
taine und Gellert wichtig ſeyn? Wer zwei-
felt dran, daß ihre Ausſchweifungen ſatyriſch
ſind? Und folgt hieraus, daß ſie in einer aͤſo-
piſchen Fabel etwas mehr als Ausſchmuͤ-
ckungen ſind, „dafuͤr ſie die einfaͤltige Nach-
ahmerheerde gehalten hat?„ Hat denn La
Fontaine ſeine luſtige Schwatzhaftigkeit fuͤr
etwas anders ausgegeben, als fuͤr Ausſchmuͤ-

ckung?

R 3

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <pb facs="#f0269" n="261"/>
                <p>Wa&#x0364;re <hi rendition="#fr">La Bruyere unter allen Franzo-<lb/>
&#x017F;en der einzige,</hi> der den Ausweg eines Ge-<lb/>
nies gefunden, in der Zeichnung der Charak-<lb/>
tere? Unter allen Franzo&#x017F;en, die in der<lb/>
Zeichnung des La&#x0364;cherlichen auf &#x017F;o viel Schrift-<lb/>
&#x017F;teller &#x017F;tolz &#x017F;eyn ko&#x0364;nnen, von denen jeder eine<lb/>
eigne Art der Zeichnung hat &#x2014; die vielleicht<lb/>
hierinn, und hierinn allein, Originale vor<lb/>
den Alten und Neuern &#x017F;ind? &#x2014; Und hier<lb/>
wa&#x0364;re <hi rendition="#fr">La Bruyere</hi> das einzige Genie? Und<lb/>
das einen Ausweg eben von der <hi rendition="#fr">Juvenal-<lb/>
&#x017F;chen</hi> Zeichnungsart gefunden ha&#x0364;tte, mit dem<lb/>
er doch gewiß am wenig&#x017F;ten gemein hat? &#x2014;<lb/>
Der Kopf thut mir bei die&#x017F;en Fragen weh!<lb/>
Was muß ein Franzo&#x017F;e denken, wenn er dies<lb/>
lie&#x017F;et?</p><lb/>
                <p>Do&#x0364;rfte nicht die Anmerkung u&#x0364;ber <hi rendition="#fr">La Fon-<lb/>
taine</hi> und <hi rendition="#fr">Gellert</hi> wichtig &#x017F;eyn? Wer zwei-<lb/>
felt dran, daß ihre Aus&#x017F;chweifungen &#x017F;atyri&#x017F;ch<lb/>
&#x017F;ind? Und folgt hieraus, daß &#x017F;ie in einer a&#x0364;&#x017F;o-<lb/>
pi&#x017F;chen Fabel etwas mehr als <hi rendition="#fr">Aus&#x017F;chmu&#x0364;-<lb/>
ckungen</hi> &#x017F;ind, &#x201E;dafu&#x0364;r &#x017F;ie die <hi rendition="#fr">einfa&#x0364;ltige</hi> Nach-<lb/>
ahmerheerde gehalten hat?&#x201E; Hat denn <hi rendition="#fr">La<lb/>
Fontaine</hi> &#x017F;eine <hi rendition="#fr">lu&#x017F;tige</hi> Schwatzhaftigkeit fu&#x0364;r<lb/>
etwas anders ausgegeben, als fu&#x0364;r <hi rendition="#fr">Aus&#x017F;chmu&#x0364;-</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="sig">R 3</fw><fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#fr">ckung?</hi></fw><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[261/0269] Waͤre La Bruyere unter allen Franzo- ſen der einzige, der den Ausweg eines Ge- nies gefunden, in der Zeichnung der Charak- tere? Unter allen Franzoſen, die in der Zeichnung des Laͤcherlichen auf ſo viel Schrift- ſteller ſtolz ſeyn koͤnnen, von denen jeder eine eigne Art der Zeichnung hat — die vielleicht hierinn, und hierinn allein, Originale vor den Alten und Neuern ſind? — Und hier waͤre La Bruyere das einzige Genie? Und das einen Ausweg eben von der Juvenal- ſchen Zeichnungsart gefunden haͤtte, mit dem er doch gewiß am wenigſten gemein hat? — Der Kopf thut mir bei dieſen Fragen weh! Was muß ein Franzoſe denken, wenn er dies lieſet? Doͤrfte nicht die Anmerkung uͤber La Fon- taine und Gellert wichtig ſeyn? Wer zwei- felt dran, daß ihre Ausſchweifungen ſatyriſch ſind? Und folgt hieraus, daß ſie in einer aͤſo- piſchen Fabel etwas mehr als Ausſchmuͤ- ckungen ſind, „dafuͤr ſie die einfaͤltige Nach- ahmerheerde gehalten hat?„ Hat denn La Fontaine ſeine luſtige Schwatzhaftigkeit fuͤr etwas anders ausgegeben, als fuͤr Ausſchmuͤ- ckung? R 3

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/herder_litteratur03_1767
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/herder_litteratur03_1767/269
Zitationshilfe:	Herder, Johann Gottfried von: Ueber die neuere Deutsche Litteratur. Bd. 3. Riga, 1767, S. 261. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/herder_litteratur03_1767/269>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.