ist eine solche Formel der Absicht desselben ganz zu wider. Der Mißverstand komt blos daher: daß man ein Prädicat eines Dinges zuvörderst von dem Begriff desselben abson- dert, und nachher sein Gegentheil mit diesem Prädicate verknüpft, welches niemals einen Widerspruch mit dem Sub- iecte, sondern nur mit dessen Prädicate, welches mit ienem syn- thetisch verbunden worden, abgiebt, und zwar nur denn, wenn das erste und zweyte Prädicat zu gleicher Zeit gesezt werden. Sage ich, ein Mensch, der ungelehrt ist, ist nicht gelehrt, so muß die Bedingung: zugleich dabey stehen; denn der, so zu einer Zeit ungelehrt ist, kan zu einer andern gar wol gelehrt seyn. Sage ich aber, kein ungelehrter Mensch ist gelehrt, so ist der Satz analytisch, weil das Merkmal (der Ungelahrtheit) nunmehr den Begriff des Subiects mit aus- macht, und alsdenn erhellet der verneinende Satz unmittel- bar aus dem Satze des Widerspruchs, ohne daß die Be- dingung: zugleich hinzu kommen darf. Dieses ist denn auch die Ursache, weswegen ich oben die Formel desselben so verändert habe, daß die Natur eines analytischen Satzes dadurch deutlich ausgedruckt wird.
[Abbildung]
Das
K 5
I. Abſch. Vom oberſten Grundſ. analyt. Urtheile
iſt eine ſolche Formel der Abſicht deſſelben ganz zu wider. Der Mißverſtand komt blos daher: daß man ein Praͤdicat eines Dinges zuvoͤrderſt von dem Begriff deſſelben abſon- dert, und nachher ſein Gegentheil mit dieſem Praͤdicate verknuͤpft, welches niemals einen Widerſpruch mit dem Sub- iecte, ſondern nur mit deſſen Praͤdicate, welches mit ienem ſyn- thetiſch verbunden worden, abgiebt, und zwar nur denn, wenn das erſte und zweyte Praͤdicat zu gleicher Zeit geſezt werden. Sage ich, ein Menſch, der ungelehrt iſt, iſt nicht gelehrt, ſo muß die Bedingung: zugleich dabey ſtehen; denn der, ſo zu einer Zeit ungelehrt iſt, kan zu einer andern gar wol gelehrt ſeyn. Sage ich aber, kein ungelehrter Menſch iſt gelehrt, ſo iſt der Satz analytiſch, weil das Merkmal (der Ungelahrtheit) nunmehr den Begriff des Subiects mit aus- macht, und alsdenn erhellet der verneinende Satz unmittel- bar aus dem Satze des Widerſpruchs, ohne daß die Be- dingung: zugleich hinzu kommen darf. Dieſes iſt denn auch die Urſache, weswegen ich oben die Formel deſſelben ſo veraͤndert habe, daß die Natur eines analytiſchen Satzes dadurch deutlich ausgedruckt wird.
[Abbildung]
Das
K 5
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><p><pbfacs="#f0183"n="153"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">I.</hi> Abſch. Vom oberſten Grundſ. analyt. Urtheile</fw><lb/>
iſt eine ſolche Formel der Abſicht deſſelben ganz zu wider.<lb/>
Der Mißverſtand komt blos daher: daß man ein Praͤdicat<lb/>
eines Dinges zuvoͤrderſt von dem Begriff deſſelben abſon-<lb/>
dert, und nachher ſein Gegentheil mit dieſem Praͤdicate<lb/>
verknuͤpft, welches niemals einen Widerſpruch mit dem Sub-<lb/>
iecte, ſondern nur mit deſſen Praͤdicate, welches mit ienem ſyn-<lb/>
thetiſch verbunden worden, abgiebt, und zwar nur denn,<lb/>
wenn das erſte und zweyte Praͤdicat zu gleicher Zeit geſezt<lb/>
werden. Sage ich, ein Menſch, der ungelehrt iſt, iſt nicht<lb/>
gelehrt, ſo muß die Bedingung: zugleich dabey ſtehen; denn<lb/>
der, ſo zu einer Zeit ungelehrt iſt, kan zu einer andern gar<lb/>
wol gelehrt ſeyn. Sage ich aber, kein ungelehrter Menſch<lb/>
iſt gelehrt, ſo iſt der Satz analytiſch, weil das Merkmal (der<lb/>
Ungelahrtheit) nunmehr den Begriff des Subiects mit aus-<lb/>
macht, und alsdenn erhellet der verneinende Satz unmittel-<lb/>
bar aus dem Satze des Widerſpruchs, ohne daß die Be-<lb/>
dingung: zugleich hinzu kommen darf. Dieſes iſt denn<lb/>
auch die Urſache, weswegen ich oben die Formel deſſelben<lb/>ſo veraͤndert habe, daß die Natur eines analytiſchen Satzes<lb/>
dadurch deutlich ausgedruckt wird.</p><lb/><figure/></div><fwplace="bottom"type="sig">K 5</fw><fwplace="bottom"type="catch">Das</fw><lb/></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[153/0183]
I. Abſch. Vom oberſten Grundſ. analyt. Urtheile
iſt eine ſolche Formel der Abſicht deſſelben ganz zu wider.
Der Mißverſtand komt blos daher: daß man ein Praͤdicat
eines Dinges zuvoͤrderſt von dem Begriff deſſelben abſon-
dert, und nachher ſein Gegentheil mit dieſem Praͤdicate
verknuͤpft, welches niemals einen Widerſpruch mit dem Sub-
iecte, ſondern nur mit deſſen Praͤdicate, welches mit ienem ſyn-
thetiſch verbunden worden, abgiebt, und zwar nur denn,
wenn das erſte und zweyte Praͤdicat zu gleicher Zeit geſezt
werden. Sage ich, ein Menſch, der ungelehrt iſt, iſt nicht
gelehrt, ſo muß die Bedingung: zugleich dabey ſtehen; denn
der, ſo zu einer Zeit ungelehrt iſt, kan zu einer andern gar
wol gelehrt ſeyn. Sage ich aber, kein ungelehrter Menſch
iſt gelehrt, ſo iſt der Satz analytiſch, weil das Merkmal (der
Ungelahrtheit) nunmehr den Begriff des Subiects mit aus-
macht, und alsdenn erhellet der verneinende Satz unmittel-
bar aus dem Satze des Widerſpruchs, ohne daß die Be-
dingung: zugleich hinzu kommen darf. Dieſes iſt denn
auch die Urſache, weswegen ich oben die Formel deſſelben
ſo veraͤndert habe, daß die Natur eines analytiſchen Satzes
dadurch deutlich ausgedruckt wird.
[Abbildung]
Das
K 5
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 153. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/183>, abgerufen am 27.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
