sätze, welche die critische Vernunft nicht anerkennen kan, und die sich lediglich auf einer transscendentalen Amphibo- lie, d. i. einer Verwechselung des reinen Verstandesobiects mit der Erscheinung gründen.
In Ermangelung einer solchen transscendentalen Topik, und mithin durch die Amphibolie der Reflexionsbegriffe hintergangen, errichtete der berühmte Leibnitz ein intellec- tuelles System der Welt, oder glaubte vielmehr der Dinge innere Beschaffenheit zu erkennen, indem er alle Gegenstände nur mit dem Verstande und den abgesonder- ten formalen Begriffen seines Denkens verglich. Unsere Tafel der Reflexionsbegriffe schaft uns den unerwarteten Vortheil, das Unterscheidende seines Lehrbegriffs in allen seinen Theilen, und zugleich den leitenden Grund dieser eigenthümlichen Denkungsart vor Augen zulegen, der auf nichts, als einem Mißverstande beruhete. Er ver- glich alle Dinge blos durch Begriffe mit einander, und fand, wie natürlich, keine andere Verschiedenheiten, als die, durch welche der Verstand seine reine Begriffe von einander unterscheidet. Die Bedingungen der sinnlichen Anschauung, die ihre eigene Unterschiede bey sich führen, sahe er nicht vor ursprünglich an; denn die Sinnlichkeit war ihm nur eine verworrene Vorstellungsart, und kein besonderer Quell der Vorstellungen: Erscheinung war ihm die Vorstellung des Dinges an sich selbst, obgleich von der Erkentniß durch den Verstand, der logischen Form
nach,
Elementarl. II. Th. I. Abth. II. Buch. Anhang.
ſaͤtze, welche die critiſche Vernunft nicht anerkennen kan, und die ſich lediglich auf einer transſcendentalen Amphibo- lie, d. i. einer Verwechſelung des reinen Verſtandesobiects mit der Erſcheinung gruͤnden.
In Ermangelung einer ſolchen transſcendentalen Topik, und mithin durch die Amphibolie der Reflexionsbegriffe hintergangen, errichtete der beruͤhmte Leibnitz ein intellec- tuelles Syſtem der Welt, oder glaubte vielmehr der Dinge innere Beſchaffenheit zu erkennen, indem er alle Gegenſtaͤnde nur mit dem Verſtande und den abgeſonder- ten formalen Begriffen ſeines Denkens verglich. Unſere Tafel der Reflexionsbegriffe ſchaft uns den unerwarteten Vortheil, das Unterſcheidende ſeines Lehrbegriffs in allen ſeinen Theilen, und zugleich den leitenden Grund dieſer eigenthuͤmlichen Denkungsart vor Augen zulegen, der auf nichts, als einem Mißverſtande beruhete. Er ver- glich alle Dinge blos durch Begriffe mit einander, und fand, wie natuͤrlich, keine andere Verſchiedenheiten, als die, durch welche der Verſtand ſeine reine Begriffe von einander unterſcheidet. Die Bedingungen der ſinnlichen Anſchauung, die ihre eigene Unterſchiede bey ſich fuͤhren, ſahe er nicht vor urſpruͤnglich an; denn die Sinnlichkeit war ihm nur eine verworrene Vorſtellungsart, und kein beſonderer Quell der Vorſtellungen: Erſcheinung war ihm die Vorſtellung des Dinges an ſich ſelbſt, obgleich von der Erkentniß durch den Verſtand, der logiſchen Form
nach,
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><pbfacs="#f0300"n="270"/><fwplace="top"type="header">Elementarl. <hirendition="#aq">II.</hi> Th. <hirendition="#aq">I.</hi> Abth. <hirendition="#aq">II.</hi> Buch. Anhang.</fw><lb/>ſaͤtze, welche die critiſche Vernunft nicht anerkennen kan,<lb/>
und die ſich lediglich auf einer transſcendentalen Amphibo-<lb/>
lie, d. i. einer Verwechſelung des reinen Verſtandesobiects<lb/>
mit der Erſcheinung gruͤnden.</p><lb/><p>In Ermangelung einer ſolchen transſcendentalen Topik,<lb/>
und mithin durch die Amphibolie der Reflexionsbegriffe<lb/>
hintergangen, errichtete der beruͤhmte Leibnitz ein intellec-<lb/>
tuelles Syſtem der Welt, oder glaubte vielmehr der<lb/>
Dinge innere Beſchaffenheit zu erkennen, indem er alle<lb/>
Gegenſtaͤnde nur mit dem Verſtande und den abgeſonder-<lb/>
ten formalen Begriffen ſeines Denkens verglich. Unſere<lb/>
Tafel der Reflexionsbegriffe ſchaft uns den unerwarteten<lb/>
Vortheil, das Unterſcheidende ſeines Lehrbegriffs in allen<lb/>ſeinen Theilen, und zugleich den leitenden Grund dieſer<lb/>
eigenthuͤmlichen Denkungsart vor Augen zulegen, der<lb/>
auf nichts, als einem Mißverſtande beruhete. Er ver-<lb/>
glich alle Dinge blos durch Begriffe mit einander, und<lb/>
fand, wie natuͤrlich, keine andere Verſchiedenheiten, als<lb/>
die, durch welche der Verſtand ſeine reine Begriffe von<lb/>
einander unterſcheidet. Die Bedingungen der ſinnlichen<lb/>
Anſchauung, die ihre eigene Unterſchiede bey ſich fuͤhren,<lb/>ſahe er nicht vor urſpruͤnglich an; denn die Sinnlichkeit<lb/>
war ihm nur eine verworrene Vorſtellungsart, und kein<lb/>
beſonderer Quell der Vorſtellungen: Erſcheinung war ihm<lb/>
die Vorſtellung des Dinges an ſich ſelbſt, obgleich von<lb/>
der Erkentniß durch den Verſtand, der logiſchen Form<lb/><fwplace="bottom"type="catch">nach,</fw><lb/></p></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[270/0300]
Elementarl. II. Th. I. Abth. II. Buch. Anhang.
ſaͤtze, welche die critiſche Vernunft nicht anerkennen kan,
und die ſich lediglich auf einer transſcendentalen Amphibo-
lie, d. i. einer Verwechſelung des reinen Verſtandesobiects
mit der Erſcheinung gruͤnden.
In Ermangelung einer ſolchen transſcendentalen Topik,
und mithin durch die Amphibolie der Reflexionsbegriffe
hintergangen, errichtete der beruͤhmte Leibnitz ein intellec-
tuelles Syſtem der Welt, oder glaubte vielmehr der
Dinge innere Beſchaffenheit zu erkennen, indem er alle
Gegenſtaͤnde nur mit dem Verſtande und den abgeſonder-
ten formalen Begriffen ſeines Denkens verglich. Unſere
Tafel der Reflexionsbegriffe ſchaft uns den unerwarteten
Vortheil, das Unterſcheidende ſeines Lehrbegriffs in allen
ſeinen Theilen, und zugleich den leitenden Grund dieſer
eigenthuͤmlichen Denkungsart vor Augen zulegen, der
auf nichts, als einem Mißverſtande beruhete. Er ver-
glich alle Dinge blos durch Begriffe mit einander, und
fand, wie natuͤrlich, keine andere Verſchiedenheiten, als
die, durch welche der Verſtand ſeine reine Begriffe von
einander unterſcheidet. Die Bedingungen der ſinnlichen
Anſchauung, die ihre eigene Unterſchiede bey ſich fuͤhren,
ſahe er nicht vor urſpruͤnglich an; denn die Sinnlichkeit
war ihm nur eine verworrene Vorſtellungsart, und kein
beſonderer Quell der Vorſtellungen: Erſcheinung war ihm
die Vorſtellung des Dinges an ſich ſelbſt, obgleich von
der Erkentniß durch den Verſtand, der logiſchen Form
nach,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 270. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/300>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
