Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Hauptst. V. d. Paralogismen d. r. Vernunft.

ob man gleich diesem Cardinalsatze der rationalen Seelen-
lehre, in der reinen Bedeutung eines blossen Vernunftur-
theils, (aus reinen Categorien), alle obiective Gültigkeit
einräumt, (alles, was denkt, ist einfache Substanz), den-
noch nicht der mindeste Gebrauch von diesem Satze, in
Ansehung der Ungleichartigkeit, oder Verwandschaft der-
selben mit der Materie, gemacht werden könne: so wird
dieses eben so viel seyn, als ob ich diese vermeintliche psy-
chologische Einsicht in das Feld blosser Ideen verwiesen hät-
te, denen es an Realität des obiectiven Gebrauchs man-
gelt.

Wir haben in der transscendentalen Aesthetik unläug-
bar bewiesen: daß Cörper blosse Erscheinungen unseres
äusseren Sinnes, und nicht Dinge an sich selbst sind. Die-
sem gemäß können wir mit Recht sagen: daß unser den-
kendes Subiect nicht körperlich sey, das heißt: daß, da
es als Gegenstand des inneren Sinnes von uns vorgestellet
wird, es, in so fern als es denkt, kein Gegenstand äus-
serer Sinne, d. i. keine Erscheinung im Raume seyn kön-
ne. Dieses will nun so viel sagen: es können uns nie-
mals unter äusseren Erscheinungen denkende Wesen, als
solche, vorkommen, oder, wir können ihre Gedanken,
ihr Bewustseyn, ihre Begierden etc nicht äusserlich an-
schauen; denn dieses gehört alles vor den innern Sinn.
In der That scheint dieses Argument auch das natürliche
und populäre, worauf selbst der gemeinste Verstand von

ie-

Z 3

I. Hauptſt. V. d. Paralogismen d. r. Vernunft.

ob man gleich dieſem Cardinalſatze der rationalen Seelen-
lehre, in der reinen Bedeutung eines bloſſen Vernunftur-
theils, (aus reinen Categorien), alle obiective Guͤltigkeit
einraͤumt, (alles, was denkt, iſt einfache Subſtanz), den-
noch nicht der mindeſte Gebrauch von dieſem Satze, in
Anſehung der Ungleichartigkeit, oder Verwandſchaft der-
ſelben mit der Materie, gemacht werden koͤnne: ſo wird
dieſes eben ſo viel ſeyn, als ob ich dieſe vermeintliche pſy-
chologiſche Einſicht in das Feld bloſſer Ideen verwieſen haͤt-
te, denen es an Realitaͤt des obiectiven Gebrauchs man-
gelt.

Wir haben in der transſcendentalen Aeſthetik unlaͤug-
bar bewieſen: daß Coͤrper bloſſe Erſcheinungen unſeres
aͤuſſeren Sinnes, und nicht Dinge an ſich ſelbſt ſind. Die-
ſem gemaͤß koͤnnen wir mit Recht ſagen: daß unſer den-
kendes Subiect nicht koͤrperlich ſey, das heißt: daß, da
es als Gegenſtand des inneren Sinnes von uns vorgeſtellet
wird, es, in ſo fern als es denkt, kein Gegenſtand aͤuſ-
ſerer Sinne, d. i. keine Erſcheinung im Raume ſeyn koͤn-
ne. Dieſes will nun ſo viel ſagen: es koͤnnen uns nie-
mals unter aͤuſſeren Erſcheinungen denkende Weſen, als
ſolche, vorkommen, oder, wir koͤnnen ihre Gedanken,
ihr Bewuſtſeyn, ihre Begierden ꝛc nicht aͤuſſerlich an-
ſchauen; denn dieſes gehoͤrt alles vor den innern Sinn.
In der That ſcheint dieſes Argument auch das natuͤrliche
und populaͤre, worauf ſelbſt der gemeinſte Verſtand von

ie-

Z 3

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <div n="9">
                        <p><pb facs="#f0387" n="357"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Haupt&#x017F;t. V. d. Paralogismen d. r. Vernunft.</fw><lb/>
ob man gleich die&#x017F;em Cardinal&#x017F;atze der rationalen Seelen-<lb/>
lehre, in der reinen Bedeutung eines blo&#x017F;&#x017F;en Vernunftur-<lb/>
theils, (aus reinen Categorien), alle obiective Gu&#x0364;ltigkeit<lb/>
einra&#x0364;umt, (alles, was denkt, i&#x017F;t einfache Sub&#x017F;tanz), den-<lb/>
noch nicht der minde&#x017F;te Gebrauch von die&#x017F;em Satze, in<lb/>
An&#x017F;ehung der Ungleichartigkeit, oder Verwand&#x017F;chaft der-<lb/>
&#x017F;elben mit der Materie, gemacht werden ko&#x0364;nne: &#x017F;o wird<lb/>
die&#x017F;es eben &#x017F;o viel &#x017F;eyn, als ob ich die&#x017F;e vermeintliche p&#x017F;y-<lb/>
chologi&#x017F;che Ein&#x017F;icht in das Feld blo&#x017F;&#x017F;er Ideen verwie&#x017F;en ha&#x0364;t-<lb/>
te, denen es an Realita&#x0364;t des obiectiven Gebrauchs man-<lb/>
gelt.</p><lb/>
                        <p>Wir haben in der trans&#x017F;cendentalen Ae&#x017F;thetik unla&#x0364;ug-<lb/>
bar bewie&#x017F;en: daß Co&#x0364;rper blo&#x017F;&#x017F;e Er&#x017F;cheinungen un&#x017F;eres<lb/>
a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;eren Sinnes, und nicht Dinge an &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;ind. Die-<lb/>
&#x017F;em gema&#x0364;ß ko&#x0364;nnen wir mit Recht &#x017F;agen: daß un&#x017F;er den-<lb/>
kendes Subiect nicht ko&#x0364;rperlich &#x017F;ey, das heißt: daß, da<lb/>
es als Gegen&#x017F;tand des inneren Sinnes von uns vorge&#x017F;tellet<lb/>
wird, es, in &#x017F;o fern als es denkt, kein Gegen&#x017F;tand a&#x0364;u&#x017F;-<lb/>
&#x017F;erer Sinne, d. i. keine Er&#x017F;cheinung im Raume &#x017F;eyn ko&#x0364;n-<lb/>
ne. Die&#x017F;es will nun &#x017F;o viel &#x017F;agen: es ko&#x0364;nnen uns nie-<lb/>
mals unter a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;eren Er&#x017F;cheinungen denkende We&#x017F;en, als<lb/>
&#x017F;olche, vorkommen, oder, wir ko&#x0364;nnen ihre Gedanken,<lb/>
ihr Bewu&#x017F;t&#x017F;eyn, ihre Begierden &#xA75B;c nicht a&#x0364;u&#x017F;&#x017F;erlich an-<lb/>
&#x017F;chauen; denn die&#x017F;es geho&#x0364;rt alles vor den innern Sinn.<lb/>
In der That &#x017F;cheint die&#x017F;es Argument auch das natu&#x0364;rliche<lb/>
und popula&#x0364;re, worauf &#x017F;elb&#x017F;t der gemein&#x017F;te Ver&#x017F;tand von<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">Z 3</fw><fw place="bottom" type="catch">ie-</fw><lb/></p>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[357/0387] I. Hauptſt. V. d. Paralogismen d. r. Vernunft. ob man gleich dieſem Cardinalſatze der rationalen Seelen- lehre, in der reinen Bedeutung eines bloſſen Vernunftur- theils, (aus reinen Categorien), alle obiective Guͤltigkeit einraͤumt, (alles, was denkt, iſt einfache Subſtanz), den- noch nicht der mindeſte Gebrauch von dieſem Satze, in Anſehung der Ungleichartigkeit, oder Verwandſchaft der- ſelben mit der Materie, gemacht werden koͤnne: ſo wird dieſes eben ſo viel ſeyn, als ob ich dieſe vermeintliche pſy- chologiſche Einſicht in das Feld bloſſer Ideen verwieſen haͤt- te, denen es an Realitaͤt des obiectiven Gebrauchs man- gelt. Wir haben in der transſcendentalen Aeſthetik unlaͤug- bar bewieſen: daß Coͤrper bloſſe Erſcheinungen unſeres aͤuſſeren Sinnes, und nicht Dinge an ſich ſelbſt ſind. Die- ſem gemaͤß koͤnnen wir mit Recht ſagen: daß unſer den- kendes Subiect nicht koͤrperlich ſey, das heißt: daß, da es als Gegenſtand des inneren Sinnes von uns vorgeſtellet wird, es, in ſo fern als es denkt, kein Gegenſtand aͤuſ- ſerer Sinne, d. i. keine Erſcheinung im Raume ſeyn koͤn- ne. Dieſes will nun ſo viel ſagen: es koͤnnen uns nie- mals unter aͤuſſeren Erſcheinungen denkende Weſen, als ſolche, vorkommen, oder, wir koͤnnen ihre Gedanken, ihr Bewuſtſeyn, ihre Begierden ꝛc nicht aͤuſſerlich an- ſchauen; denn dieſes gehoͤrt alles vor den innern Sinn. In der That ſcheint dieſes Argument auch das natuͤrliche und populaͤre, worauf ſelbſt der gemeinſte Verſtand von ie- Z 3

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/387
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 357. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/387>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.