Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Hauptst. V. d. Paralogismen d. r. Vernunft.

drückt: Ich denke, geben könne. Denn dieses Ich ist das
erste Subiect, d. i. Substanz, es ist einfach etc. Dieses
müßten aber alsdenn lauter Erfahrungssätze seyn, die gleich-
wol ohne eine allgemeine Regel, welche die Bedingungen
der Möglichkeit zu denken überhaupt und a priori aus-
sagte, keine dergleichen Prädicate (welche nicht empirisch
seyn) enthalten könte. Auf solche Weise wird mir meine
anfänglich so scheinbare Einsicht, über der Natur eines
denkenden Wesens, und zwar aus lauter Begriffen zu ur-
theilen, verdächtig, ob ich gleich den Fehler derselben noch
nicht entdekt habe.

Allein, das weitere Nachforschen hinter den Ursprung
dieser Attribute, die ich Mir, als einem denkenden Wesen
überhaupt, beylege, kann diesen Fehler aufdecken. Sie
sind nichts mehr als reine Categorien, wodurch ich nie-
mals einen bestimten Gegenstand, sondern nur die Einheit
der Vorstellungen, um einen Gegenstand derselben zu be-
stimmen, denke. Ohne eine zum Grunde liegende An-
schauung kan die Categorie allein mir keinen Begriff von
einem Gegenstande verschaffen; denn nur durch Anschau-
ung wird der Gegenstand gegeben, der hernach der Cate-
gorie gemäß gedacht wird. Wenn ich ein Ding vor eine
Substanz in der Erscheinung erkläre, so müssen mir vor-
her Prädicate seiner Anschauung gegeben seyn, an denen
ich das Beharrliche vom Wandelbaren und das Substra-
tum (Ding selbst) von demienigen, was ihm blos anhängt,

unter-

I. Hauptſt. V. d. Paralogismen d. r. Vernunft.

druͤckt: Ich denke, geben koͤnne. Denn dieſes Ich iſt das
erſte Subiect, d. i. Subſtanz, es iſt einfach ꝛc. Dieſes
muͤßten aber alsdenn lauter Erfahrungsſaͤtze ſeyn, die gleich-
wol ohne eine allgemeine Regel, welche die Bedingungen
der Moͤglichkeit zu denken uͤberhaupt und a priori aus-
ſagte, keine dergleichen Praͤdicate (welche nicht empiriſch
ſeyn) enthalten koͤnte. Auf ſolche Weiſe wird mir meine
anfaͤnglich ſo ſcheinbare Einſicht, uͤber der Natur eines
denkenden Weſens, und zwar aus lauter Begriffen zu ur-
theilen, verdaͤchtig, ob ich gleich den Fehler derſelben noch
nicht entdekt habe.

Allein, das weitere Nachforſchen hinter den Urſprung
dieſer Attribute, die ich Mir, als einem denkenden Weſen
uͤberhaupt, beylege, kann dieſen Fehler aufdecken. Sie
ſind nichts mehr als reine Categorien, wodurch ich nie-
mals einen beſtimten Gegenſtand, ſondern nur die Einheit
der Vorſtellungen, um einen Gegenſtand derſelben zu be-
ſtimmen, denke. Ohne eine zum Grunde liegende An-
ſchauung kan die Categorie allein mir keinen Begriff von
einem Gegenſtande verſchaffen; denn nur durch Anſchau-
ung wird der Gegenſtand gegeben, der hernach der Cate-
gorie gemaͤß gedacht wird. Wenn ich ein Ding vor eine
Subſtanz in der Erſcheinung erklaͤre, ſo muͤſſen mir vor-
her Praͤdicate ſeiner Anſchauung gegeben ſeyn, an denen
ich das Beharrliche vom Wandelbaren und das Subſtra-
tum (Ding ſelbſt) von demienigen, was ihm blos anhaͤngt,

unter-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <p><pb facs="#f0429" n="399"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Haupt&#x017F;t. V. d. Paralogismen d. r. Vernunft.</fw><lb/>
dru&#x0364;ckt: Ich denke, geben ko&#x0364;nne. Denn die&#x017F;es Ich i&#x017F;t das<lb/>
er&#x017F;te Subiect, d. i. Sub&#x017F;tanz, es i&#x017F;t einfach &#xA75B;c. Die&#x017F;es<lb/>
mu&#x0364;ßten aber alsdenn lauter Erfahrungs&#x017F;a&#x0364;tze &#x017F;eyn, die gleich-<lb/>
wol ohne eine allgemeine Regel, welche die Bedingungen<lb/>
der Mo&#x0364;glichkeit zu denken u&#x0364;berhaupt und <hi rendition="#aq">a priori</hi> aus-<lb/>
&#x017F;agte, keine dergleichen Pra&#x0364;dicate (welche nicht empiri&#x017F;ch<lb/>
&#x017F;eyn) enthalten ko&#x0364;nte. Auf &#x017F;olche Wei&#x017F;e wird mir meine<lb/>
anfa&#x0364;nglich &#x017F;o &#x017F;cheinbare Ein&#x017F;icht, u&#x0364;ber der Natur eines<lb/>
denkenden We&#x017F;ens, und zwar aus lauter Begriffen zu ur-<lb/>
theilen, verda&#x0364;chtig, ob ich gleich den Fehler der&#x017F;elben noch<lb/>
nicht entdekt habe.</p><lb/>
                      <p>Allein, das weitere Nachfor&#x017F;chen hinter den Ur&#x017F;prung<lb/>
die&#x017F;er Attribute, die ich Mir, als einem denkenden We&#x017F;en<lb/>
u&#x0364;berhaupt, beylege, kann die&#x017F;en Fehler aufdecken. Sie<lb/>
&#x017F;ind nichts mehr als reine Categorien, wodurch ich nie-<lb/>
mals einen be&#x017F;timten Gegen&#x017F;tand, &#x017F;ondern nur die Einheit<lb/>
der Vor&#x017F;tellungen, um einen Gegen&#x017F;tand der&#x017F;elben zu be-<lb/>
&#x017F;timmen, denke. Ohne eine zum Grunde liegende An-<lb/>
&#x017F;chauung kan die Categorie allein mir keinen Begriff von<lb/>
einem Gegen&#x017F;tande ver&#x017F;chaffen; denn nur durch An&#x017F;chau-<lb/>
ung wird der Gegen&#x017F;tand gegeben, der hernach der Cate-<lb/>
gorie gema&#x0364;ß gedacht wird. Wenn ich ein Ding vor eine<lb/>
Sub&#x017F;tanz in der Er&#x017F;cheinung erkla&#x0364;re, &#x017F;o mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en mir vor-<lb/>
her Pra&#x0364;dicate &#x017F;einer An&#x017F;chauung gegeben &#x017F;eyn, an denen<lb/>
ich das Beharrliche vom Wandelbaren und das Sub&#x017F;tra-<lb/>
tum (Ding &#x017F;elb&#x017F;t) von demienigen, was ihm blos anha&#x0364;ngt,<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">unter-</fw><lb/></p>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[399/0429] I. Hauptſt. V. d. Paralogismen d. r. Vernunft. druͤckt: Ich denke, geben koͤnne. Denn dieſes Ich iſt das erſte Subiect, d. i. Subſtanz, es iſt einfach ꝛc. Dieſes muͤßten aber alsdenn lauter Erfahrungsſaͤtze ſeyn, die gleich- wol ohne eine allgemeine Regel, welche die Bedingungen der Moͤglichkeit zu denken uͤberhaupt und a priori aus- ſagte, keine dergleichen Praͤdicate (welche nicht empiriſch ſeyn) enthalten koͤnte. Auf ſolche Weiſe wird mir meine anfaͤnglich ſo ſcheinbare Einſicht, uͤber der Natur eines denkenden Weſens, und zwar aus lauter Begriffen zu ur- theilen, verdaͤchtig, ob ich gleich den Fehler derſelben noch nicht entdekt habe. Allein, das weitere Nachforſchen hinter den Urſprung dieſer Attribute, die ich Mir, als einem denkenden Weſen uͤberhaupt, beylege, kann dieſen Fehler aufdecken. Sie ſind nichts mehr als reine Categorien, wodurch ich nie- mals einen beſtimten Gegenſtand, ſondern nur die Einheit der Vorſtellungen, um einen Gegenſtand derſelben zu be- ſtimmen, denke. Ohne eine zum Grunde liegende An- ſchauung kan die Categorie allein mir keinen Begriff von einem Gegenſtande verſchaffen; denn nur durch Anſchau- ung wird der Gegenſtand gegeben, der hernach der Cate- gorie gemaͤß gedacht wird. Wenn ich ein Ding vor eine Subſtanz in der Erſcheinung erklaͤre, ſo muͤſſen mir vor- her Praͤdicate ſeiner Anſchauung gegeben ſeyn, an denen ich das Beharrliche vom Wandelbaren und das Subſtra- tum (Ding ſelbſt) von demienigen, was ihm blos anhaͤngt, unter-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/429
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 399. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/429>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.