Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

V. Absch. Unmöglichkeit eines cosmol. Beweises etc.

und verläßt so gar diese Anleitung, um sich auf lauter
reine Begriffe zu stützen. Was ist nun in diesen trans-
scendentalen Beweisen die Ursache des dialectischen, aber
natürlichen Scheins, welcher die Begriffe der Nothwendig-
keit und höchsten Realität verknüpft und dasienige, was
doch nur Idee seyn kan, realisirt und hypostasirt? Was
ist die Ursache der Unvermeidlichkeit, etwas als an sich
nothwendig unter den existirenden Dingen anzunehmen,
und doch zugleich von dem Daseyn eines solchen Wesens
als einem Abgrunde zurückzubeben, und wie fängt man es
an, daß sich die Vernunft hierüber selbst verstehe und
aus dem schwankenden Zustande eines schüchternen und
immer wiederum zurückgenommenen Beifalls, zur ruhi-
gen Einsicht gelange?

Es ist etwas überaus Merkwürdiges: daß, wenn
man voraussezt, etwas existire, man der Folgerung nicht
Umgang haben kann: daß auch irgend etwas nothwendi-
gerweise existire. Auf diesem ganz natürlichen (obzwar
darum noch nicht sicheren) Schlusse beruhete das cosmo-
logische Argument. Dagegen mag ich einen Begriff von
einem Dinge annehmen, welchen ich will, so finde ich, daß
sein Daseyn niemals von mir als schlechterdings nothwen-
dig vorgestellt werden könne, und daß mich nichts hindere,
es mag existiren was da wolle, das Nichtseyn desselben zu
denken, mithin ich zwar zu dem Existirenden überhaupt
etwas Nothwendiges annehmen müsse, kein einziges Ding
aber selbst, als an sich nothwendig, denken könne: Das

heißt:

Q q 4

V. Abſch. Unmoͤglichkeit eines cosmol. Beweiſes ꝛc.

und verlaͤßt ſo gar dieſe Anleitung, um ſich auf lauter
reine Begriffe zu ſtuͤtzen. Was iſt nun in dieſen trans-
ſcendentalen Beweiſen die Urſache des dialectiſchen, aber
natuͤrlichen Scheins, welcher die Begriffe der Nothwendig-
keit und hoͤchſten Realitaͤt verknuͤpft und dasienige, was
doch nur Idee ſeyn kan, realiſirt und hypoſtaſirt? Was
iſt die Urſache der Unvermeidlichkeit, etwas als an ſich
nothwendig unter den exiſtirenden Dingen anzunehmen,
und doch zugleich von dem Daſeyn eines ſolchen Weſens
als einem Abgrunde zuruͤckzubeben, und wie faͤngt man es
an, daß ſich die Vernunft hieruͤber ſelbſt verſtehe und
aus dem ſchwankenden Zuſtande eines ſchuͤchternen und
immer wiederum zuruͤckgenommenen Beifalls, zur ruhi-
gen Einſicht gelange?

Es iſt etwas uͤberaus Merkwuͤrdiges: daß, wenn
man vorausſezt, etwas exiſtire, man der Folgerung nicht
Umgang haben kann: daß auch irgend etwas nothwendi-
gerweiſe exiſtire. Auf dieſem ganz natuͤrlichen (obzwar
darum noch nicht ſicheren) Schluſſe beruhete das cosmo-
logiſche Argument. Dagegen mag ich einen Begriff von
einem Dinge annehmen, welchen ich will, ſo finde ich, daß
ſein Daſeyn niemals von mir als ſchlechterdings nothwen-
dig vorgeſtellt werden koͤnne, und daß mich nichts hindere,
es mag exiſtiren was da wolle, das Nichtſeyn deſſelben zu
denken, mithin ich zwar zu dem Exiſtirenden uͤberhaupt
etwas Nothwendiges annehmen muͤſſe, kein einziges Ding
aber ſelbſt, als an ſich nothwendig, denken koͤnne: Das

heißt:

Q q 4

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <div n="7">
                    <div n="8">
                      <div n="9">
                        <p><pb facs="#f0645" n="615"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">V.</hi> Ab&#x017F;ch. Unmo&#x0364;glichkeit eines cosmol. Bewei&#x017F;es &#xA75B;c.</fw><lb/>
und verla&#x0364;ßt &#x017F;o gar die&#x017F;e Anleitung, um &#x017F;ich auf lauter<lb/>
reine Begriffe zu &#x017F;tu&#x0364;tzen. Was i&#x017F;t nun in die&#x017F;en trans-<lb/>
&#x017F;cendentalen Bewei&#x017F;en die Ur&#x017F;ache des dialecti&#x017F;chen, aber<lb/>
natu&#x0364;rlichen Scheins, welcher die Begriffe der Nothwendig-<lb/>
keit und ho&#x0364;ch&#x017F;ten Realita&#x0364;t verknu&#x0364;pft und dasienige, was<lb/>
doch nur Idee &#x017F;eyn kan, reali&#x017F;irt und hypo&#x017F;ta&#x017F;irt? Was<lb/>
i&#x017F;t die Ur&#x017F;ache der Unvermeidlichkeit, etwas als an &#x017F;ich<lb/>
nothwendig unter den exi&#x017F;tirenden Dingen anzunehmen,<lb/>
und doch zugleich von dem Da&#x017F;eyn eines &#x017F;olchen We&#x017F;ens<lb/>
als einem Abgrunde zuru&#x0364;ckzubeben, und wie fa&#x0364;ngt man es<lb/>
an, daß &#x017F;ich die Vernunft hieru&#x0364;ber &#x017F;elb&#x017F;t ver&#x017F;tehe und<lb/>
aus dem &#x017F;chwankenden Zu&#x017F;tande eines &#x017F;chu&#x0364;chternen und<lb/>
immer wiederum zuru&#x0364;ckgenommenen Beifalls, zur ruhi-<lb/>
gen Ein&#x017F;icht gelange?</p><lb/>
                        <p>Es i&#x017F;t etwas u&#x0364;beraus Merkwu&#x0364;rdiges: daß, wenn<lb/>
man voraus&#x017F;ezt, etwas exi&#x017F;tire, man der Folgerung nicht<lb/>
Umgang haben kann: daß auch irgend etwas nothwendi-<lb/>
gerwei&#x017F;e exi&#x017F;tire. Auf die&#x017F;em ganz natu&#x0364;rlichen (obzwar<lb/>
darum noch nicht &#x017F;icheren) Schlu&#x017F;&#x017F;e beruhete das cosmo-<lb/>
logi&#x017F;che Argument. Dagegen mag ich einen Begriff von<lb/>
einem Dinge annehmen, welchen ich will, &#x017F;o finde ich, daß<lb/>
&#x017F;ein Da&#x017F;eyn niemals von mir als &#x017F;chlechterdings nothwen-<lb/>
dig vorge&#x017F;tellt werden ko&#x0364;nne, und daß mich nichts hindere,<lb/>
es mag exi&#x017F;tiren was da wolle, das Nicht&#x017F;eyn de&#x017F;&#x017F;elben zu<lb/>
denken, mithin ich zwar zu dem Exi&#x017F;tirenden u&#x0364;berhaupt<lb/>
etwas Nothwendiges annehmen mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e, kein einziges Ding<lb/>
aber &#x017F;elb&#x017F;t, als an &#x017F;ich nothwendig, denken ko&#x0364;nne: Das<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">Q q 4</fw><fw place="bottom" type="catch">heißt:</fw><lb/></p>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[615/0645] V. Abſch. Unmoͤglichkeit eines cosmol. Beweiſes ꝛc. und verlaͤßt ſo gar dieſe Anleitung, um ſich auf lauter reine Begriffe zu ſtuͤtzen. Was iſt nun in dieſen trans- ſcendentalen Beweiſen die Urſache des dialectiſchen, aber natuͤrlichen Scheins, welcher die Begriffe der Nothwendig- keit und hoͤchſten Realitaͤt verknuͤpft und dasienige, was doch nur Idee ſeyn kan, realiſirt und hypoſtaſirt? Was iſt die Urſache der Unvermeidlichkeit, etwas als an ſich nothwendig unter den exiſtirenden Dingen anzunehmen, und doch zugleich von dem Daſeyn eines ſolchen Weſens als einem Abgrunde zuruͤckzubeben, und wie faͤngt man es an, daß ſich die Vernunft hieruͤber ſelbſt verſtehe und aus dem ſchwankenden Zuſtande eines ſchuͤchternen und immer wiederum zuruͤckgenommenen Beifalls, zur ruhi- gen Einſicht gelange? Es iſt etwas uͤberaus Merkwuͤrdiges: daß, wenn man vorausſezt, etwas exiſtire, man der Folgerung nicht Umgang haben kann: daß auch irgend etwas nothwendi- gerweiſe exiſtire. Auf dieſem ganz natuͤrlichen (obzwar darum noch nicht ſicheren) Schluſſe beruhete das cosmo- logiſche Argument. Dagegen mag ich einen Begriff von einem Dinge annehmen, welchen ich will, ſo finde ich, daß ſein Daſeyn niemals von mir als ſchlechterdings nothwen- dig vorgeſtellt werden koͤnne, und daß mich nichts hindere, es mag exiſtiren was da wolle, das Nichtſeyn deſſelben zu denken, mithin ich zwar zu dem Exiſtirenden uͤberhaupt etwas Nothwendiges annehmen muͤſſe, kein einziges Ding aber ſelbſt, als an ſich nothwendig, denken koͤnne: Das heißt: Q q 4

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/645
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 615. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/645>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.