Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Methodenlehre I. Hauptst. II. Absch.

zugleich schmelze, indessen es den Ton härtet, könne kein
Verstand aus Begriffen, die wir vorher von diesen Dingen
hatten, errathen, viel weniger gesetzmässig schliessen und nur
Erfahrung könne uns ein solches Gesetz lehren. Dagegen
haben wir in der transscendentalen Logik gesehen: daß, ob
wir zwar niemals unmittelbar über den Inhalt des Be-
griffs, der uns gegeben ist, hinausgehen können, wir
doch völlig a priori, aber in Beziehung auf ein drittes,
nemlich mögliche Erfahrung, also doch a priori, das Ge-
setz der Verknüpfung mit andern Dingen erkennen können.
Wenn also vorher festgewesenes Wachs schmilzt, so kan
ich a priori erkennen, daß etwas voraus gegangen seyn
müsse, (z. B. Sonnenwärme) worauf dieses nach einem
beständigen Gesetze gefolgt ist, ob ich zwar, ohne Erfah-
rung, aus der Wirkung weder die Ursache, noch aus der
Ursache die Wirkung, a priori und ohne Belehrung der
Erfahrung bestimt erkennen könte. Er schloß also fälsch-
lich aus der Zufälligkeit unserer Bestimmung nach dem
Gesetze, auf die Zufälligkeit des Gesetzes selbst und das
Herausgehen aus dem Begriffe eines Dinges auf mögliche
Erfahrung (welche a priori geschieht und die obiective
Realität desselben ausmacht), verwechselte er mit der Syn-
thesis der Gegenstände wirklicher Erfahrung, welche frei-
lich iederzeit empirisch ist; dadurch machte er aber aus
einem Princip der Affinität, welches im Verstande seinen
Sitz hat, und nothwendige Verknüpfung aussagt, eine
Regel der Association, die blos in der nachbildenden Ein-

bil-

Methodenlehre I. Hauptſt. II. Abſch.

zugleich ſchmelze, indeſſen es den Ton haͤrtet, koͤnne kein
Verſtand aus Begriffen, die wir vorher von dieſen Dingen
hatten, errathen, viel weniger geſetzmaͤſſig ſchlieſſen und nur
Erfahrung koͤnne uns ein ſolches Geſetz lehren. Dagegen
haben wir in der transſcendentalen Logik geſehen: daß, ob
wir zwar niemals unmittelbar uͤber den Inhalt des Be-
griffs, der uns gegeben iſt, hinausgehen koͤnnen, wir
doch voͤllig a priori, aber in Beziehung auf ein drittes,
nemlich moͤgliche Erfahrung, alſo doch a priori, das Ge-
ſetz der Verknuͤpfung mit andern Dingen erkennen koͤnnen.
Wenn alſo vorher feſtgeweſenes Wachs ſchmilzt, ſo kan
ich a priori erkennen, daß etwas voraus gegangen ſeyn
muͤſſe, (z. B. Sonnenwaͤrme) worauf dieſes nach einem
beſtaͤndigen Geſetze gefolgt iſt, ob ich zwar, ohne Erfah-
rung, aus der Wirkung weder die Urſache, noch aus der
Urſache die Wirkung, a priori und ohne Belehrung der
Erfahrung beſtimt erkennen koͤnte. Er ſchloß alſo faͤlſch-
lich aus der Zufaͤlligkeit unſerer Beſtimmung nach dem
Geſetze, auf die Zufaͤlligkeit des Geſetzes ſelbſt und das
Herausgehen aus dem Begriffe eines Dinges auf moͤgliche
Erfahrung (welche a priori geſchieht und die obiective
Realitaͤt deſſelben ausmacht), verwechſelte er mit der Syn-
theſis der Gegenſtaͤnde wirklicher Erfahrung, welche frei-
lich iederzeit empiriſch iſt; dadurch machte er aber aus
einem Princip der Affinitaͤt, welches im Verſtande ſeinen
Sitz hat, und nothwendige Verknuͤpfung ausſagt, eine
Regel der Aſſociation, die blos in der nachbildenden Ein-

bil-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0796" n="766"/><fw place="top" type="header">Methodenlehre <hi rendition="#aq">I.</hi> Haupt&#x017F;t. <hi rendition="#aq">II.</hi> Ab&#x017F;ch.</fw><lb/>
zugleich &#x017F;chmelze, inde&#x017F;&#x017F;en es den Ton ha&#x0364;rtet, ko&#x0364;nne kein<lb/>
Ver&#x017F;tand aus Begriffen, die wir vorher von die&#x017F;en Dingen<lb/>
hatten, errathen, viel weniger ge&#x017F;etzma&#x0364;&#x017F;&#x017F;ig &#x017F;chlie&#x017F;&#x017F;en und nur<lb/>
Erfahrung ko&#x0364;nne uns ein &#x017F;olches Ge&#x017F;etz lehren. Dagegen<lb/>
haben wir in der trans&#x017F;cendentalen Logik ge&#x017F;ehen: daß, ob<lb/>
wir zwar niemals unmittelbar u&#x0364;ber den Inhalt des Be-<lb/>
griffs, der uns gegeben i&#x017F;t, hinausgehen ko&#x0364;nnen, wir<lb/>
doch vo&#x0364;llig <hi rendition="#aq">a priori,</hi> aber in Beziehung auf ein drittes,<lb/>
nemlich <hi rendition="#fr">mo&#x0364;gliche</hi> Erfahrung, al&#x017F;o doch <hi rendition="#aq">a priori,</hi> das Ge-<lb/>
&#x017F;etz der Verknu&#x0364;pfung mit andern Dingen erkennen ko&#x0364;nnen.<lb/>
Wenn al&#x017F;o vorher fe&#x017F;tgewe&#x017F;enes Wachs &#x017F;chmilzt, &#x017F;o kan<lb/>
ich <hi rendition="#aq">a priori</hi> erkennen, daß etwas voraus gegangen &#x017F;eyn<lb/>
mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e, (z. B. Sonnenwa&#x0364;rme) worauf die&#x017F;es nach einem<lb/>
be&#x017F;ta&#x0364;ndigen Ge&#x017F;etze gefolgt i&#x017F;t, ob ich zwar, ohne Erfah-<lb/>
rung, aus der Wirkung weder die Ur&#x017F;ache, noch aus der<lb/>
Ur&#x017F;ache die Wirkung, <hi rendition="#aq">a priori</hi> und ohne Belehrung der<lb/>
Erfahrung <hi rendition="#fr">be&#x017F;timt</hi> erkennen ko&#x0364;nte. Er &#x017F;chloß al&#x017F;o fa&#x0364;l&#x017F;ch-<lb/>
lich aus der Zufa&#x0364;lligkeit un&#x017F;erer Be&#x017F;timmung nach dem<lb/><hi rendition="#fr">Ge&#x017F;etze,</hi> auf die Zufa&#x0364;lligkeit des <hi rendition="#fr">Ge&#x017F;etzes</hi> &#x017F;elb&#x017F;t und das<lb/>
Herausgehen aus dem Begriffe eines Dinges auf mo&#x0364;gliche<lb/>
Erfahrung (welche <hi rendition="#aq">a priori</hi> ge&#x017F;chieht und die obiective<lb/>
Realita&#x0364;t de&#x017F;&#x017F;elben ausmacht), verwech&#x017F;elte er mit der Syn-<lb/>
the&#x017F;is der Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde wirklicher Erfahrung, welche frei-<lb/>
lich iederzeit empiri&#x017F;ch i&#x017F;t; dadurch machte er aber aus<lb/>
einem Princip der Affinita&#x0364;t, welches im Ver&#x017F;tande &#x017F;einen<lb/>
Sitz hat, und nothwendige Verknu&#x0364;pfung aus&#x017F;agt, eine<lb/>
Regel der A&#x017F;&#x017F;ociation, die blos in der nachbildenden Ein-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">bil-</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[766/0796] Methodenlehre I. Hauptſt. II. Abſch. zugleich ſchmelze, indeſſen es den Ton haͤrtet, koͤnne kein Verſtand aus Begriffen, die wir vorher von dieſen Dingen hatten, errathen, viel weniger geſetzmaͤſſig ſchlieſſen und nur Erfahrung koͤnne uns ein ſolches Geſetz lehren. Dagegen haben wir in der transſcendentalen Logik geſehen: daß, ob wir zwar niemals unmittelbar uͤber den Inhalt des Be- griffs, der uns gegeben iſt, hinausgehen koͤnnen, wir doch voͤllig a priori, aber in Beziehung auf ein drittes, nemlich moͤgliche Erfahrung, alſo doch a priori, das Ge- ſetz der Verknuͤpfung mit andern Dingen erkennen koͤnnen. Wenn alſo vorher feſtgeweſenes Wachs ſchmilzt, ſo kan ich a priori erkennen, daß etwas voraus gegangen ſeyn muͤſſe, (z. B. Sonnenwaͤrme) worauf dieſes nach einem beſtaͤndigen Geſetze gefolgt iſt, ob ich zwar, ohne Erfah- rung, aus der Wirkung weder die Urſache, noch aus der Urſache die Wirkung, a priori und ohne Belehrung der Erfahrung beſtimt erkennen koͤnte. Er ſchloß alſo faͤlſch- lich aus der Zufaͤlligkeit unſerer Beſtimmung nach dem Geſetze, auf die Zufaͤlligkeit des Geſetzes ſelbſt und das Herausgehen aus dem Begriffe eines Dinges auf moͤgliche Erfahrung (welche a priori geſchieht und die obiective Realitaͤt deſſelben ausmacht), verwechſelte er mit der Syn- theſis der Gegenſtaͤnde wirklicher Erfahrung, welche frei- lich iederzeit empiriſch iſt; dadurch machte er aber aus einem Princip der Affinitaͤt, welches im Verſtande ſeinen Sitz hat, und nothwendige Verknuͤpfung ausſagt, eine Regel der Aſſociation, die blos in der nachbildenden Ein- bil-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/796
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 766. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/796>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.