Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Methodenlehre I. Hauptst. III. Absch.

und unsere Nachforschung schließt nicht durch Einsicht, son-
dern durch gänzliche Unbegreiflichkeit eines Princips, wel-
ches so schon zum voraus ausgedacht war, daß es den Be-
griff des Absolutersten enthalten mußte.

Das zweite erfoderliche Stück zur Annehmungswür-
digkeit einer Hypothese ist die Zulänglichkeit derselben, um
daraus a priori die Folgen, welche gegeben sind, zu be-
stimmen. Wenn man zu diesem Zwecke hülfleistende Hypo-
thesen herbey zu rufen genöthigt ist, so geben sie den Ver-
dacht einer blossen Erdichtung, weil iede derselben an sich
dieselbe Rechtfertigung bedarf, welche der zum Grunde
gelegte Gedanke nöthig hatte und daher keinen tüchtigen
Zeugen abgeben kan. Wenn, unter Voraussetzung einer
unbeschränktvollkommenen Ursache, zwar an Erklärungs-
gründen aller Zweckmässigkeit, Ordnung und Grösse, die
sich in der Welt finden, kein Mangel ist, so bedarf iene
doch, bey denen, wenigstens nach unseren Begriffen, sich
zeigenden Abweichungen und Uebeln, noch neuer Hypothe-
sen, um gegen diese, als Einwürfe, gerettet zu werden.
Wenn die einfache Selbstständigkeit der menschlichen Seele,
die zum Grunde ihrer Erscheinungen gelegt worden, durch
die Schwierigkeiten ihrer, den Abänderungen einer Ma-
terie (dem Wachsthum und Abnahme) ähnlichen Phäno-
mene angefochten wird, so müssen neue Hypothesen zu
Hülfe gerufen werden, die zwar nicht ohne Schein, aber
doch ohne alle Beglaubigung sind, ausser derienigen, wel-

che

Methodenlehre I. Hauptſt. III. Abſch.

und unſere Nachforſchung ſchließt nicht durch Einſicht, ſon-
dern durch gaͤnzliche Unbegreiflichkeit eines Princips, wel-
ches ſo ſchon zum voraus ausgedacht war, daß es den Be-
griff des Abſoluterſten enthalten mußte.

Das zweite erfoderliche Stuͤck zur Annehmungswuͤr-
digkeit einer Hypotheſe iſt die Zulaͤnglichkeit derſelben, um
daraus a priori die Folgen, welche gegeben ſind, zu be-
ſtimmen. Wenn man zu dieſem Zwecke huͤlfleiſtende Hypo-
theſen herbey zu rufen genoͤthigt iſt, ſo geben ſie den Ver-
dacht einer bloſſen Erdichtung, weil iede derſelben an ſich
dieſelbe Rechtfertigung bedarf, welche der zum Grunde
gelegte Gedanke noͤthig hatte und daher keinen tuͤchtigen
Zeugen abgeben kan. Wenn, unter Vorausſetzung einer
unbeſchraͤnktvollkommenen Urſache, zwar an Erklaͤrungs-
gruͤnden aller Zweckmaͤſſigkeit, Ordnung und Groͤſſe, die
ſich in der Welt finden, kein Mangel iſt, ſo bedarf iene
doch, bey denen, wenigſtens nach unſeren Begriffen, ſich
zeigenden Abweichungen und Uebeln, noch neuer Hypothe-
ſen, um gegen dieſe, als Einwuͤrfe, gerettet zu werden.
Wenn die einfache Selbſtſtaͤndigkeit der menſchlichen Seele,
die zum Grunde ihrer Erſcheinungen gelegt worden, durch
die Schwierigkeiten ihrer, den Abaͤnderungen einer Ma-
terie (dem Wachsthum und Abnahme) aͤhnlichen Phaͤno-
mene angefochten wird, ſo muͤſſen neue Hypotheſen zu
Huͤlfe gerufen werden, die zwar nicht ohne Schein, aber
doch ohne alle Beglaubigung ſind, auſſer derienigen, wel-

che

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0804" n="774"/><fw place="top" type="header">Methodenlehre <hi rendition="#aq">I.</hi> Haupt&#x017F;t. <hi rendition="#aq">III.</hi> Ab&#x017F;ch.</fw><lb/>
und un&#x017F;ere Nachfor&#x017F;chung &#x017F;chließt nicht durch Ein&#x017F;icht, &#x017F;on-<lb/>
dern durch ga&#x0364;nzliche Unbegreiflichkeit eines Princips, wel-<lb/>
ches &#x017F;o &#x017F;chon zum voraus ausgedacht war, daß es den Be-<lb/>
griff des Ab&#x017F;oluter&#x017F;ten enthalten mußte.</p><lb/>
            <p>Das zweite erfoderliche Stu&#x0364;ck zur Annehmungswu&#x0364;r-<lb/>
digkeit einer Hypothe&#x017F;e i&#x017F;t die Zula&#x0364;nglichkeit der&#x017F;elben, um<lb/>
daraus <hi rendition="#aq">a priori</hi> die Folgen, welche gegeben &#x017F;ind, zu be-<lb/>
&#x017F;timmen. Wenn man zu die&#x017F;em Zwecke hu&#x0364;lflei&#x017F;tende Hypo-<lb/>
the&#x017F;en herbey zu rufen geno&#x0364;thigt i&#x017F;t, &#x017F;o geben &#x017F;ie den Ver-<lb/>
dacht einer blo&#x017F;&#x017F;en Erdichtung, weil iede der&#x017F;elben an &#x017F;ich<lb/>
die&#x017F;elbe Rechtfertigung bedarf, welche der zum Grunde<lb/>
gelegte Gedanke no&#x0364;thig hatte und daher keinen tu&#x0364;chtigen<lb/>
Zeugen abgeben kan. Wenn, unter Voraus&#x017F;etzung einer<lb/>
unbe&#x017F;chra&#x0364;nktvollkommenen Ur&#x017F;ache, zwar an Erkla&#x0364;rungs-<lb/>
gru&#x0364;nden aller Zweckma&#x0364;&#x017F;&#x017F;igkeit, Ordnung und Gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;e, die<lb/>
&#x017F;ich in der Welt finden, kein Mangel i&#x017F;t, &#x017F;o bedarf iene<lb/>
doch, bey denen, wenig&#x017F;tens nach un&#x017F;eren Begriffen, &#x017F;ich<lb/>
zeigenden Abweichungen und Uebeln, noch neuer Hypothe-<lb/>
&#x017F;en, um gegen die&#x017F;e, als Einwu&#x0364;rfe, gerettet zu werden.<lb/>
Wenn die einfache Selb&#x017F;t&#x017F;ta&#x0364;ndigkeit der men&#x017F;chlichen Seele,<lb/>
die zum Grunde ihrer Er&#x017F;cheinungen gelegt worden, durch<lb/>
die Schwierigkeiten ihrer, den Aba&#x0364;nderungen einer Ma-<lb/>
terie (dem Wachsthum und Abnahme) a&#x0364;hnlichen Pha&#x0364;no-<lb/>
mene angefochten wird, &#x017F;o mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en neue Hypothe&#x017F;en zu<lb/>
Hu&#x0364;lfe gerufen werden, die zwar nicht ohne Schein, aber<lb/>
doch ohne alle Beglaubigung &#x017F;ind, au&#x017F;&#x017F;er derienigen, wel-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">che</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[774/0804] Methodenlehre I. Hauptſt. III. Abſch. und unſere Nachforſchung ſchließt nicht durch Einſicht, ſon- dern durch gaͤnzliche Unbegreiflichkeit eines Princips, wel- ches ſo ſchon zum voraus ausgedacht war, daß es den Be- griff des Abſoluterſten enthalten mußte. Das zweite erfoderliche Stuͤck zur Annehmungswuͤr- digkeit einer Hypotheſe iſt die Zulaͤnglichkeit derſelben, um daraus a priori die Folgen, welche gegeben ſind, zu be- ſtimmen. Wenn man zu dieſem Zwecke huͤlfleiſtende Hypo- theſen herbey zu rufen genoͤthigt iſt, ſo geben ſie den Ver- dacht einer bloſſen Erdichtung, weil iede derſelben an ſich dieſelbe Rechtfertigung bedarf, welche der zum Grunde gelegte Gedanke noͤthig hatte und daher keinen tuͤchtigen Zeugen abgeben kan. Wenn, unter Vorausſetzung einer unbeſchraͤnktvollkommenen Urſache, zwar an Erklaͤrungs- gruͤnden aller Zweckmaͤſſigkeit, Ordnung und Groͤſſe, die ſich in der Welt finden, kein Mangel iſt, ſo bedarf iene doch, bey denen, wenigſtens nach unſeren Begriffen, ſich zeigenden Abweichungen und Uebeln, noch neuer Hypothe- ſen, um gegen dieſe, als Einwuͤrfe, gerettet zu werden. Wenn die einfache Selbſtſtaͤndigkeit der menſchlichen Seele, die zum Grunde ihrer Erſcheinungen gelegt worden, durch die Schwierigkeiten ihrer, den Abaͤnderungen einer Ma- terie (dem Wachsthum und Abnahme) aͤhnlichen Phaͤno- mene angefochten wird, ſo muͤſſen neue Hypotheſen zu Huͤlfe gerufen werden, die zwar nicht ohne Schein, aber doch ohne alle Beglaubigung ſind, auſſer derienigen, wel- che

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/804
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 774. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/804>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.