davon abstrahirte. Aber alsdenn würde dieser, ob er gleich ein richtiges Geschmacksurtheil fällete, indem er den Gegenstand als freye Schönheit beurtheilete, den- noch von dem andern, der die Schönheit an ihm nur als anhängende Beschaffenheit betrachtet (der auf den Zweck des Gegenstandes sieht) getadelt und eines falschen Ge- schmacks beschuldigt werden, obgleich beyde in ihrer Art richtig urtheilen: der eine nach dem, was er vor den Sinnen, der andere nach dem, was er in Gedanken hat. Durch diese Unterscheidung kann man manchen Zwist der Geschmacksrichter über Schönheit beylegen, indem man ihnen zeigt, daß der eine sich an die freye, der andere an die anhängende Schönheit wende, der erstere ein rei- nes, der zweyte ein angewandtes Geschmacksurtheil fälle.
§. 17. Vom Jdeale der Schönheit.
Es kann keine objective Geschmacksregel, die durch Begriffe bestimmte, was schön sey, geben. Denn alles Urtheil aus dieser Quelle ist ästhetisch, d. i. das Gefühl des Subjects und kein Begrif eines Objects ist sein Be- stimmungsgrund. Ein Princip des Geschmacks, wel- ches das allgemeine Criterium des Schönen durch be- stimmte Begriffe angäbe, zu suchen, ist eine fruchtlose Bemühung, weil, was gesucht wird, unmöglich und an sich selbst widersprechend ist. Die allgemeine Mit- theilbarkeit der Empfindung (des Wohlgefallens oder
I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.
davon abſtrahirte. Aber alsdenn wuͤrde dieſer, ob er gleich ein richtiges Geſchmacksurtheil faͤllete, indem er den Gegenſtand als freye Schoͤnheit beurtheilete, den- noch von dem andern, der die Schoͤnheit an ihm nur als anhaͤngende Beſchaffenheit betrachtet (der auf den Zweck des Gegenſtandes ſieht) getadelt und eines falſchen Ge- ſchmacks beſchuldigt werden, obgleich beyde in ihrer Art richtig urtheilen: der eine nach dem, was er vor den Sinnen, der andere nach dem, was er in Gedanken hat. Durch dieſe Unterſcheidung kann man manchen Zwiſt der Geſchmacksrichter uͤber Schoͤnheit beylegen, indem man ihnen zeigt, daß der eine ſich an die freye, der andere an die anhaͤngende Schoͤnheit wende, der erſtere ein rei- nes, der zweyte ein angewandtes Geſchmacksurtheil faͤlle.
§. 17. Vom Jdeale der Schoͤnheit.
Es kann keine objective Geſchmacksregel, die durch Begriffe beſtimmte, was ſchoͤn ſey, geben. Denn alles Urtheil aus dieſer Quelle iſt aͤſthetiſch, d. i. das Gefuͤhl des Subjects und kein Begrif eines Objects iſt ſein Be- ſtimmungsgrund. Ein Princip des Geſchmacks, wel- ches das allgemeine Criterium des Schoͤnen durch be- ſtimmte Begriffe angaͤbe, zu ſuchen, iſt eine fruchtloſe Bemuͤhung, weil, was geſucht wird, unmoͤglich und an ſich ſelbſt widerſprechend iſt. Die allgemeine Mit- theilbarkeit der Empfindung (des Wohlgefallens oder
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><pbfacs="#f0116"n="52"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.</fw><lb/>
davon abſtrahirte. Aber alsdenn wuͤrde dieſer, ob er<lb/>
gleich ein richtiges Geſchmacksurtheil faͤllete, indem er<lb/>
den Gegenſtand als freye Schoͤnheit beurtheilete, den-<lb/>
noch von dem andern, der die Schoͤnheit an ihm nur als<lb/>
anhaͤngende Beſchaffenheit betrachtet (der auf den Zweck<lb/>
des Gegenſtandes ſieht) getadelt und eines falſchen Ge-<lb/>ſchmacks beſchuldigt werden, obgleich beyde in ihrer Art<lb/>
richtig urtheilen: der eine nach dem, was er vor den<lb/>
Sinnen, der andere nach dem, was er in Gedanken hat.<lb/>
Durch dieſe Unterſcheidung kann man manchen Zwiſt der<lb/>
Geſchmacksrichter uͤber Schoͤnheit beylegen, indem man<lb/>
ihnen zeigt, daß der eine ſich an die freye, der andere<lb/>
an die anhaͤngende Schoͤnheit wende, der erſtere ein rei-<lb/>
nes, der zweyte ein angewandtes Geſchmacksurtheil faͤlle.</p></div><lb/><divn="5"><head><hirendition="#b">§. 17.<lb/>
Vom Jdeale der Schoͤnheit</hi>.</head><lb/><p>Es kann keine objective Geſchmacksregel, die durch<lb/>
Begriffe beſtimmte, was ſchoͤn ſey, geben. Denn alles<lb/>
Urtheil aus dieſer Quelle iſt aͤſthetiſch, d. i. das Gefuͤhl<lb/>
des Subjects und kein Begrif eines Objects iſt ſein Be-<lb/>ſtimmungsgrund. Ein Princip des Geſchmacks, wel-<lb/>
ches das allgemeine Criterium des Schoͤnen durch be-<lb/>ſtimmte Begriffe angaͤbe, zu ſuchen, iſt eine fruchtloſe<lb/>
Bemuͤhung, weil, was geſucht wird, unmoͤglich und<lb/>
an ſich ſelbſt widerſprechend iſt. Die allgemeine Mit-<lb/>
theilbarkeit der Empfindung (des Wohlgefallens oder<lb/></p></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[52/0116]
I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.
davon abſtrahirte. Aber alsdenn wuͤrde dieſer, ob er
gleich ein richtiges Geſchmacksurtheil faͤllete, indem er
den Gegenſtand als freye Schoͤnheit beurtheilete, den-
noch von dem andern, der die Schoͤnheit an ihm nur als
anhaͤngende Beſchaffenheit betrachtet (der auf den Zweck
des Gegenſtandes ſieht) getadelt und eines falſchen Ge-
ſchmacks beſchuldigt werden, obgleich beyde in ihrer Art
richtig urtheilen: der eine nach dem, was er vor den
Sinnen, der andere nach dem, was er in Gedanken hat.
Durch dieſe Unterſcheidung kann man manchen Zwiſt der
Geſchmacksrichter uͤber Schoͤnheit beylegen, indem man
ihnen zeigt, daß der eine ſich an die freye, der andere
an die anhaͤngende Schoͤnheit wende, der erſtere ein rei-
nes, der zweyte ein angewandtes Geſchmacksurtheil faͤlle.
§. 17.
Vom Jdeale der Schoͤnheit.
Es kann keine objective Geſchmacksregel, die durch
Begriffe beſtimmte, was ſchoͤn ſey, geben. Denn alles
Urtheil aus dieſer Quelle iſt aͤſthetiſch, d. i. das Gefuͤhl
des Subjects und kein Begrif eines Objects iſt ſein Be-
ſtimmungsgrund. Ein Princip des Geſchmacks, wel-
ches das allgemeine Criterium des Schoͤnen durch be-
ſtimmte Begriffe angaͤbe, zu ſuchen, iſt eine fruchtloſe
Bemuͤhung, weil, was geſucht wird, unmoͤglich und
an ſich ſelbſt widerſprechend iſt. Die allgemeine Mit-
theilbarkeit der Empfindung (des Wohlgefallens oder
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 52. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/116>, abgerufen am 04.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
