Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

I. Th. Critik der ästhetischen Urtheilskraft.

Untersuchungen über die Möglichkeit einer solchen Form
einladet. Aber in dem, was wir an ihr erhaben zu nen-
nen pflegen, ist sogar nichts, was auf besondere objec-
tive Principien und diesen gemäßen Formen der Natur
führte, daß diese vielmehr in ihren Chaos oder in ihrer
wildesten regellosesten Unordnung und Verwüstung,
wenn sie nur Größe und Macht blicken läßt, die Jdeen
des Erhabenen am meisten erregt. Daraus sehen wir,
daß der Begrif des Erhabenen der Natur bey weitem
nicht so wichtig und an Folgerungen reichhaltig sey, als
der des Schönen in derselben und daß er überhaupt
nichts zweckmäßiges in der Natur selbst, sondern nur in
dem möglichen Gebrauche ihrer Anschauungen, um
eine von der Natur ganz nnabhängige Zweckmäßigkeit
in uns selbst fühlbar zu machen, anzeige. Zum Schö-
nen der Natur müssen wir einen Grund ausser uns su-
chen, zum Erhabenen aber blos in uns und der Den-
kungsart, die in die Vorstellung der ersteren Erhaben-
heit hineinbringt; eine sehr nöthige vorläufige Bemer-
kung, welche die Jdeen des Erhabenen von der einer
Zweckmäßigkeit der Natur ganz abtrennt und aus der
Theorie desselben einen bloßen Anhang zur ästhetischen
Beurtheilung der Zweckmäßigkeit der Natur macht,
weil dadurch keine besondere Form in dieser vorge-
stellt, sondern nur ein zweckmäßiger Gebrauch, den
die Einbildungskraft von ihrer Vorstellung macht, ent-
wickelt wird.

I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft.

Unterſuchungen uͤber die Moͤglichkeit einer ſolchen Form
einladet. Aber in dem, was wir an ihr erhaben zu nen-
nen pflegen, iſt ſogar nichts, was auf beſondere objec-
tive Principien und dieſen gemaͤßen Formen der Natur
fuͤhrte, daß dieſe vielmehr in ihren Chaos oder in ihrer
wildeſten regelloſeſten Unordnung und Verwuͤſtung,
wenn ſie nur Groͤße und Macht blicken laͤßt, die Jdeen
des Erhabenen am meiſten erregt. Daraus ſehen wir,
daß der Begrif des Erhabenen der Natur bey weitem
nicht ſo wichtig und an Folgerungen reichhaltig ſey, als
der des Schoͤnen in derſelben und daß er uͤberhaupt
nichts zweckmaͤßiges in der Natur ſelbſt, ſondern nur in
dem moͤglichen Gebrauche ihrer Anſchauungen, um
eine von der Natur ganz nnabhaͤngige Zweckmaͤßigkeit
in uns ſelbſt fuͤhlbar zu machen, anzeige. Zum Schoͤ-
nen der Natur muͤſſen wir einen Grund auſſer uns ſu-
chen, zum Erhabenen aber blos in uns und der Den-
kungsart, die in die Vorſtellung der erſteren Erhaben-
heit hineinbringt; eine ſehr noͤthige vorlaͤufige Bemer-
kung, welche die Jdeen des Erhabenen von der einer
Zweckmaͤßigkeit der Natur ganz abtrennt und aus der
Theorie deſſelben einen bloßen Anhang zur aͤſthetiſchen
Beurtheilung der Zweckmaͤßigkeit der Natur macht,
weil dadurch keine beſondere Form in dieſer vorge-
ſtellt, ſondern nur ein zweckmaͤßiger Gebrauch, den
die Einbildungskraft von ihrer Vorſtellung macht, ent-
wickelt wird.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0141" n="77"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">I.</hi> Th. Critik der a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
Unter&#x017F;uchungen u&#x0364;ber die Mo&#x0364;glichkeit einer &#x017F;olchen Form<lb/>
einladet. Aber in dem, was wir an ihr erhaben zu nen-<lb/>
nen pflegen, i&#x017F;t &#x017F;ogar nichts, was auf be&#x017F;ondere objec-<lb/>
tive Principien und die&#x017F;en gema&#x0364;ßen Formen der Natur<lb/>
fu&#x0364;hrte, daß die&#x017F;e vielmehr in ihren Chaos oder in ihrer<lb/>
wilde&#x017F;ten regello&#x017F;e&#x017F;ten Unordnung und Verwu&#x0364;&#x017F;tung,<lb/>
wenn &#x017F;ie nur Gro&#x0364;ße und Macht blicken la&#x0364;ßt, die Jdeen<lb/>
des Erhabenen am mei&#x017F;ten erregt. Daraus &#x017F;ehen wir,<lb/>
daß der Begrif des Erhabenen der Natur bey weitem<lb/>
nicht &#x017F;o wichtig und an Folgerungen reichhaltig &#x017F;ey, als<lb/>
der des Scho&#x0364;nen in der&#x017F;elben und daß er u&#x0364;berhaupt<lb/>
nichts zweckma&#x0364;ßiges in der Natur &#x017F;elb&#x017F;t, &#x017F;ondern nur in<lb/>
dem mo&#x0364;glichen <hi rendition="#fr">Gebrauche</hi> ihrer An&#x017F;chauungen, um<lb/>
eine von der Natur ganz nnabha&#x0364;ngige Zweckma&#x0364;ßigkeit<lb/>
in uns &#x017F;elb&#x017F;t fu&#x0364;hlbar zu machen, anzeige. Zum Scho&#x0364;-<lb/>
nen der Natur mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en wir einen Grund au&#x017F;&#x017F;er uns &#x017F;u-<lb/>
chen, zum Erhabenen aber blos in uns und der Den-<lb/>
kungsart, die in die Vor&#x017F;tellung der er&#x017F;teren Erhaben-<lb/>
heit hineinbringt; eine &#x017F;ehr no&#x0364;thige vorla&#x0364;ufige Bemer-<lb/>
kung, welche die Jdeen des Erhabenen von der einer<lb/>
Zweckma&#x0364;ßigkeit der <hi rendition="#fr">Natur</hi> ganz abtrennt und aus der<lb/>
Theorie de&#x017F;&#x017F;elben einen bloßen Anhang zur a&#x0364;&#x017F;theti&#x017F;chen<lb/>
Beurtheilung der Zweckma&#x0364;ßigkeit der Natur macht,<lb/>
weil dadurch keine be&#x017F;ondere Form in die&#x017F;er vorge-<lb/>
&#x017F;tellt, &#x017F;ondern nur ein zweckma&#x0364;ßiger Gebrauch, den<lb/>
die Einbildungskraft von ihrer Vor&#x017F;tellung macht, ent-<lb/>
wickelt wird.</p>
            </div><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[77/0141] I. Th. Critik der aͤſthetiſchen Urtheilskraft. Unterſuchungen uͤber die Moͤglichkeit einer ſolchen Form einladet. Aber in dem, was wir an ihr erhaben zu nen- nen pflegen, iſt ſogar nichts, was auf beſondere objec- tive Principien und dieſen gemaͤßen Formen der Natur fuͤhrte, daß dieſe vielmehr in ihren Chaos oder in ihrer wildeſten regelloſeſten Unordnung und Verwuͤſtung, wenn ſie nur Groͤße und Macht blicken laͤßt, die Jdeen des Erhabenen am meiſten erregt. Daraus ſehen wir, daß der Begrif des Erhabenen der Natur bey weitem nicht ſo wichtig und an Folgerungen reichhaltig ſey, als der des Schoͤnen in derſelben und daß er uͤberhaupt nichts zweckmaͤßiges in der Natur ſelbſt, ſondern nur in dem moͤglichen Gebrauche ihrer Anſchauungen, um eine von der Natur ganz nnabhaͤngige Zweckmaͤßigkeit in uns ſelbſt fuͤhlbar zu machen, anzeige. Zum Schoͤ- nen der Natur muͤſſen wir einen Grund auſſer uns ſu- chen, zum Erhabenen aber blos in uns und der Den- kungsart, die in die Vorſtellung der erſteren Erhaben- heit hineinbringt; eine ſehr noͤthige vorlaͤufige Bemer- kung, welche die Jdeen des Erhabenen von der einer Zweckmaͤßigkeit der Natur ganz abtrennt und aus der Theorie deſſelben einen bloßen Anhang zur aͤſthetiſchen Beurtheilung der Zweckmaͤßigkeit der Natur macht, weil dadurch keine beſondere Form in dieſer vorge- ſtellt, ſondern nur ein zweckmaͤßiger Gebrauch, den die Einbildungskraft von ihrer Vorſtellung macht, ent- wickelt wird.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/141
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 77. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/141>, abgerufen am 04.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.