sches Erkenntnis nach Priucipien a priori möglich ma- chen, der zweyte aber in Ansehung derselben nur ein negatives Princip (der bloßen Entgegensetzung) schon in seinem Begriffe bey sich führt, dagegen für die Willens- bestimmung erweiternde Grundsätze, welche darum pra- ctisch heissen, errichtet: so wird die Philosophie in zwey, den Principien nach ganz verschiedene Theile, in die theoretische als Naturphilosophie und die practische als Moralphilosophie (denn so wird die practische Gesetzgebung der Vernunft nach dem Freyheitsbegriffe genannt) mit Recht eingetheilt. Es hat aber bisher ein großer Misbrauch mit diesen Ausdrücken zur Einthei- lung der verschiedenen Principien, und mit ihnen auch der Philosophie, geherrscht: indem man das Practische nach Naturbegriffen mit dem Practischen nach dem Frey- heitsbegriffe für einerley nahm, und so, unter denselben Benennungen einer theoretischen und practischen Philo- sophie, eine Eintheilung machte, durch welche (da beyde Theile einerley Principien haben konnten) in der That, nichts eingetheilt war.
Der Wille, als Begehrungsvermögen, ist nämlich eine von den mancherley Naturursachen in der Welt, nämlich diejenige, welche nach Begriffen wirkt, und alles, was als durch einen Willen möglich (oder noth- wendig) vorgestellt wird, heißt practisch-möglich (oder nothwendig) zum Unterschiede von der physischen Mög- lichkeit oder Nothwendigkeit einer Wirkung, wozu die
Einleitung.
ſches Erkenntnis nach Priucipien a priori moͤglich ma- chen, der zweyte aber in Anſehung derſelben nur ein negatives Princip (der bloßen Entgegenſetzung) ſchon in ſeinem Begriffe bey ſich fuͤhrt, dagegen fuͤr die Willens- beſtimmung erweiternde Grundſaͤtze, welche darum pra- ctiſch heiſſen, errichtet: ſo wird die Philoſophie in zwey, den Principien nach ganz verſchiedene Theile, in die theoretiſche als Naturphiloſophie und die practiſche als Moralphiloſophie (denn ſo wird die practiſche Geſetzgebung der Vernunft nach dem Freyheitsbegriffe genannt) mit Recht eingetheilt. Es hat aber bisher ein großer Misbrauch mit dieſen Ausdruͤcken zur Einthei- lung der verſchiedenen Principien, und mit ihnen auch der Philoſophie, geherrſcht: indem man das Practiſche nach Naturbegriffen mit dem Practiſchen nach dem Frey- heitsbegriffe fuͤr einerley nahm, und ſo, unter denſelben Benennungen einer theoretiſchen und practiſchen Philo- ſophie, eine Eintheilung machte, durch welche (da beyde Theile einerley Principien haben konnten) in der That, nichts eingetheilt war.
Der Wille, als Begehrungsvermoͤgen, iſt naͤmlich eine von den mancherley Natururſachen in der Welt, naͤmlich diejenige, welche nach Begriffen wirkt, und alles, was als durch einen Willen moͤglich (oder noth- wendig) vorgeſtellt wird, heißt practiſch-moͤglich (oder nothwendig) zum Unterſchiede von der phyſiſchen Moͤg- lichkeit oder Nothwendigkeit einer Wirkung, wozu die
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0018"n="XII"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Einleitung</hi>.</fw><lb/><hirendition="#fr">ſches</hi> Erkenntnis nach Priucipien <hirendition="#aq">a priori</hi> moͤglich ma-<lb/>
chen, der zweyte aber in Anſehung derſelben nur ein<lb/>
negatives Princip (der bloßen Entgegenſetzung) ſchon in<lb/>ſeinem Begriffe bey ſich fuͤhrt, dagegen fuͤr die Willens-<lb/>
beſtimmung erweiternde Grundſaͤtze, welche darum pra-<lb/>
ctiſch heiſſen, errichtet: ſo wird die Philoſophie in zwey,<lb/>
den Principien nach ganz verſchiedene Theile, in die<lb/>
theoretiſche als <hirendition="#fr">Naturphiloſophie</hi> und die practiſche<lb/>
als <hirendition="#fr">Moralphiloſophie</hi> (denn ſo wird die practiſche<lb/>
Geſetzgebung der Vernunft nach dem Freyheitsbegriffe<lb/>
genannt) mit Recht eingetheilt. Es hat aber bisher ein<lb/>
großer Misbrauch mit dieſen Ausdruͤcken zur Einthei-<lb/>
lung der verſchiedenen Principien, und mit ihnen auch<lb/>
der Philoſophie, geherrſcht: indem man das Practiſche<lb/>
nach Naturbegriffen mit dem Practiſchen nach dem Frey-<lb/>
heitsbegriffe fuͤr einerley nahm, und ſo, unter denſelben<lb/>
Benennungen einer theoretiſchen und practiſchen Philo-<lb/>ſophie, eine Eintheilung machte, durch welche (da beyde<lb/>
Theile einerley Principien haben konnten) in der That,<lb/>
nichts eingetheilt war.</p><lb/><p>Der Wille, als Begehrungsvermoͤgen, iſt naͤmlich<lb/>
eine von den mancherley Natururſachen in der Welt,<lb/>
naͤmlich diejenige, welche nach Begriffen wirkt, und<lb/>
alles, was als durch einen Willen moͤglich (oder noth-<lb/>
wendig) vorgeſtellt wird, heißt practiſch-moͤglich (oder<lb/>
nothwendig) zum Unterſchiede von der phyſiſchen Moͤg-<lb/>
lichkeit oder Nothwendigkeit einer Wirkung, wozu die<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[XII/0018]
Einleitung.
ſches Erkenntnis nach Priucipien a priori moͤglich ma-
chen, der zweyte aber in Anſehung derſelben nur ein
negatives Princip (der bloßen Entgegenſetzung) ſchon in
ſeinem Begriffe bey ſich fuͤhrt, dagegen fuͤr die Willens-
beſtimmung erweiternde Grundſaͤtze, welche darum pra-
ctiſch heiſſen, errichtet: ſo wird die Philoſophie in zwey,
den Principien nach ganz verſchiedene Theile, in die
theoretiſche als Naturphiloſophie und die practiſche
als Moralphiloſophie (denn ſo wird die practiſche
Geſetzgebung der Vernunft nach dem Freyheitsbegriffe
genannt) mit Recht eingetheilt. Es hat aber bisher ein
großer Misbrauch mit dieſen Ausdruͤcken zur Einthei-
lung der verſchiedenen Principien, und mit ihnen auch
der Philoſophie, geherrſcht: indem man das Practiſche
nach Naturbegriffen mit dem Practiſchen nach dem Frey-
heitsbegriffe fuͤr einerley nahm, und ſo, unter denſelben
Benennungen einer theoretiſchen und practiſchen Philo-
ſophie, eine Eintheilung machte, durch welche (da beyde
Theile einerley Principien haben konnten) in der That,
nichts eingetheilt war.
Der Wille, als Begehrungsvermoͤgen, iſt naͤmlich
eine von den mancherley Natururſachen in der Welt,
naͤmlich diejenige, welche nach Begriffen wirkt, und
alles, was als durch einen Willen moͤglich (oder noth-
wendig) vorgeſtellt wird, heißt practiſch-moͤglich (oder
nothwendig) zum Unterſchiede von der phyſiſchen Moͤg-
lichkeit oder Nothwendigkeit einer Wirkung, wozu die
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. XII. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/18>, abgerufen am 04.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
