Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

Damit nun Physik sich genau in ihren Gränzen
halte, so abstrahirt sie von der Frage, ob die Natur-
zwecke es absichtlich oder unabsichtlich sind, gänz-
lich; denn das würde Einmengung in ein fremdes Ge-
schäft (nämlich das der Metaphysik) seyn. Genug es
sind nach Naturgesetzen, die wir uns nur unter der Jdee
der Zwecke als Princip denken können, einzig und allein
erklärbare und blos auf diese Weise ihrer innern Form
nach, sogar auch nur innerlich erkennbare Gegenstände.
Um sich also auch nicht der mindesten Anmaßung, als
wollte man etwas, was gar nicht in die Physik gehört,
nämlich eine übernatürliche Ursache, unter unsere Er-
kenntnisgründe mischen, verdächtig zu machen, spricht
man in der Teleologie zwar von der Natur als ob die
Zweckmäßigkeit in ihr absichtlich sey, aber doch zugleich
so, daß man der Natur, d. i. der Materie, diese Absicht
beylegt; wodurch man (weil hierüber kein Misverstand
statt finden kann, indem von selbst schon keiner einem
leblosen Stoffe Absicht in eigentlicher Bedeutung des
Worts beylegen wird) anzeigen will, daß dieses Wort
hier nur ein Princip der reflectirenden nicht der bestim-
menden Urtheilskraft bedeute und also keinen besondern
Grund der Caussalität einführen solle, sondern auch nur
zum Gebrauche der Vernunft eine andere Art der Nach-
forschung als die nach mechanischen Gesetzen ist, hinzu-
füge, um die Unzulänglichkeit der letzteren, selbst zur
empirischen Aufsuchung aller besondern Gesetze der Na-

tur,

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

Damit nun Phyſik ſich genau in ihren Graͤnzen
halte, ſo abſtrahirt ſie von der Frage, ob die Natur-
zwecke es abſichtlich oder unabſichtlich ſind, gaͤnz-
lich; denn das wuͤrde Einmengung in ein fremdes Ge-
ſchaͤft (naͤmlich das der Metaphyſik) ſeyn. Genug es
ſind nach Naturgeſetzen, die wir uns nur unter der Jdee
der Zwecke als Princip denken koͤnnen, einzig und allein
erklaͤrbare und blos auf dieſe Weiſe ihrer innern Form
nach, ſogar auch nur innerlich erkennbare Gegenſtaͤnde.
Um ſich alſo auch nicht der mindeſten Anmaßung, als
wollte man etwas, was gar nicht in die Phyſik gehoͤrt,
naͤmlich eine uͤbernatuͤrliche Urſache, unter unſere Er-
kenntnisgruͤnde miſchen, verdaͤchtig zu machen, ſpricht
man in der Teleologie zwar von der Natur als ob die
Zweckmaͤßigkeit in ihr abſichtlich ſey, aber doch zugleich
ſo, daß man der Natur, d. i. der Materie, dieſe Abſicht
beylegt; wodurch man (weil hieruͤber kein Misverſtand
ſtatt finden kann, indem von ſelbſt ſchon keiner einem
lebloſen Stoffe Abſicht in eigentlicher Bedeutung des
Worts beylegen wird) anzeigen will, daß dieſes Wort
hier nur ein Princip der reflectirenden nicht der beſtim-
menden Urtheilskraft bedeute und alſo keinen beſondern
Grund der Cauſſalitaͤt einfuͤhren ſolle, ſondern auch nur
zum Gebrauche der Vernunft eine andere Art der Nach-
forſchung als die nach mechaniſchen Geſetzen iſt, hinzu-
fuͤge, um die Unzulaͤnglichkeit der letzteren, ſelbſt zur
empiriſchen Aufſuchung aller beſondern Geſetze der Na-

tur,

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0368" n="304"/>
            <fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
            <p>Damit nun Phy&#x017F;ik &#x017F;ich genau in ihren Gra&#x0364;nzen<lb/>
halte, &#x017F;o ab&#x017F;trahirt &#x017F;ie von der Frage, ob die Natur-<lb/>
zwecke es <hi rendition="#fr">ab&#x017F;ichtlich</hi> oder <hi rendition="#fr">unab&#x017F;ichtlich</hi> &#x017F;ind, ga&#x0364;nz-<lb/>
lich; denn das wu&#x0364;rde Einmengung in ein fremdes Ge-<lb/>
&#x017F;cha&#x0364;ft (na&#x0364;mlich das der Metaphy&#x017F;ik) &#x017F;eyn. Genug es<lb/>
&#x017F;ind nach Naturge&#x017F;etzen, die wir uns nur unter der Jdee<lb/>
der Zwecke als Princip denken ko&#x0364;nnen, einzig und allein<lb/>
erkla&#x0364;rbare und blos auf die&#x017F;e Wei&#x017F;e ihrer innern Form<lb/>
nach, &#x017F;ogar auch nur innerlich erkennbare Gegen&#x017F;ta&#x0364;nde.<lb/>
Um &#x017F;ich al&#x017F;o auch nicht der minde&#x017F;ten Anmaßung, als<lb/>
wollte man etwas, was gar nicht in die Phy&#x017F;ik geho&#x0364;rt,<lb/>
na&#x0364;mlich eine u&#x0364;bernatu&#x0364;rliche Ur&#x017F;ache, unter un&#x017F;ere Er-<lb/>
kenntnisgru&#x0364;nde mi&#x017F;chen, verda&#x0364;chtig zu machen, &#x017F;pricht<lb/>
man in der Teleologie zwar von der Natur als ob die<lb/>
Zweckma&#x0364;ßigkeit in ihr ab&#x017F;ichtlich &#x017F;ey, aber doch zugleich<lb/>
&#x017F;o, daß man der Natur, d. i. der Materie, die&#x017F;e Ab&#x017F;icht<lb/>
beylegt; wodurch man (weil hieru&#x0364;ber kein Misver&#x017F;tand<lb/>
&#x017F;tatt finden kann, indem von &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;chon keiner einem<lb/>
leblo&#x017F;en Stoffe Ab&#x017F;icht in eigentlicher Bedeutung des<lb/>
Worts beylegen wird) anzeigen will, daß die&#x017F;es Wort<lb/>
hier nur ein Princip der reflectirenden nicht der be&#x017F;tim-<lb/>
menden Urtheilskraft bedeute und al&#x017F;o keinen be&#x017F;ondern<lb/>
Grund der Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t einfu&#x0364;hren &#x017F;olle, &#x017F;ondern auch nur<lb/>
zum Gebrauche der Vernunft eine andere Art der Nach-<lb/>
for&#x017F;chung als die nach mechani&#x017F;chen Ge&#x017F;etzen i&#x017F;t, hinzu-<lb/>
fu&#x0364;ge, um die Unzula&#x0364;nglichkeit der letzteren, &#x017F;elb&#x017F;t zur<lb/>
empiri&#x017F;chen Auf&#x017F;uchung aller be&#x017F;ondern Ge&#x017F;etze der Na-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">tur,</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[304/0368] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. Damit nun Phyſik ſich genau in ihren Graͤnzen halte, ſo abſtrahirt ſie von der Frage, ob die Natur- zwecke es abſichtlich oder unabſichtlich ſind, gaͤnz- lich; denn das wuͤrde Einmengung in ein fremdes Ge- ſchaͤft (naͤmlich das der Metaphyſik) ſeyn. Genug es ſind nach Naturgeſetzen, die wir uns nur unter der Jdee der Zwecke als Princip denken koͤnnen, einzig und allein erklaͤrbare und blos auf dieſe Weiſe ihrer innern Form nach, ſogar auch nur innerlich erkennbare Gegenſtaͤnde. Um ſich alſo auch nicht der mindeſten Anmaßung, als wollte man etwas, was gar nicht in die Phyſik gehoͤrt, naͤmlich eine uͤbernatuͤrliche Urſache, unter unſere Er- kenntnisgruͤnde miſchen, verdaͤchtig zu machen, ſpricht man in der Teleologie zwar von der Natur als ob die Zweckmaͤßigkeit in ihr abſichtlich ſey, aber doch zugleich ſo, daß man der Natur, d. i. der Materie, dieſe Abſicht beylegt; wodurch man (weil hieruͤber kein Misverſtand ſtatt finden kann, indem von ſelbſt ſchon keiner einem lebloſen Stoffe Abſicht in eigentlicher Bedeutung des Worts beylegen wird) anzeigen will, daß dieſes Wort hier nur ein Princip der reflectirenden nicht der beſtim- menden Urtheilskraft bedeute und alſo keinen beſondern Grund der Cauſſalitaͤt einfuͤhren ſolle, ſondern auch nur zum Gebrauche der Vernunft eine andere Art der Nach- forſchung als die nach mechaniſchen Geſetzen iſt, hinzu- fuͤge, um die Unzulaͤnglichkeit der letzteren, ſelbſt zur empiriſchen Aufſuchung aller beſondern Geſetze der Na- tur,

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/368
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 304. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/368>, abgerufen am 05.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.