nunftgebrauch in Ansehung der besonderen Erfahrungs- gesetze gilt) mit der Heteronomie der anderen, welche sich nach den von dem Verstande gegebenen (allgemeinen oder besondern Gesetzen) richten muß, verwechselt.
§. 72. Von den mancherley Systemen über die Zweckmäßigkeit der Natur.
Die Richtigkeit des Grundsatzes: daß über gewisse Dinge der Natur (organisirte Wesen) und ihre Möglich- keit nach dem Begriffe von Endursachen geurtheilt wer- den müsse, selbst auch nur wenn man, um ihre Beschaf- fenheit durch Beobachtung kennen zu lernen, einen Leitfaden verlangt, ohne sich bis zur Untersuchung über ihren ersten Ursprung zu versteigen, hat noch nie- mand bezweifelt. Die Frage kann also nur seyn: ob dieser Grundsatz blos subjectiv gültig, d. i. blos Maxime unserer Urtheilskraft oder ein objectives Princip der Na- tur sey, nach welchem ihr, ausser ihrem Mechanism (nach bloßen Bewegungsgesetzen), noch eine andere Art von Caussalität zukomme, nämlich die der Endursachen, unter denen jene (der bewegenden Kräfte) nur als Mit- telursachen ständen.
Nun könnte man diese Frage, oder Aufgabe für die Speculation, gänz ich unausgemacht und unaufgelöset lassen; weil, wenn wir uns mit der letzteren innerhalb den Gränzen der bloßen Naturerkenntnis begnügen, wir
II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
nunftgebrauch in Anſehung der beſonderen Erfahrungs- geſetze gilt) mit der Heteronomie der anderen, welche ſich nach den von dem Verſtande gegebenen (allgemeinen oder beſondern Geſetzen) richten muß, verwechſelt.
§. 72. Von den mancherley Syſtemen uͤber die Zweckmaͤßigkeit der Natur.
Die Richtigkeit des Grundſatzes: daß uͤber gewiſſe Dinge der Natur (organiſirte Weſen) und ihre Moͤglich- keit nach dem Begriffe von Endurſachen geurtheilt wer- den muͤſſe, ſelbſt auch nur wenn man, um ihre Beſchaf- fenheit durch Beobachtung kennen zu lernen, einen Leitfaden verlangt, ohne ſich bis zur Unterſuchung uͤber ihren erſten Urſprung zu verſteigen, hat noch nie- mand bezweifelt. Die Frage kann alſo nur ſeyn: ob dieſer Grundſatz blos ſubjectiv guͤltig, d. i. blos Maxime unſerer Urtheilskraft oder ein objectives Princip der Na- tur ſey, nach welchem ihr, auſſer ihrem Mechanism (nach bloßen Bewegungsgeſetzen), noch eine andere Art von Cauſſalitaͤt zukomme, naͤmlich die der Endurſachen, unter denen jene (der bewegenden Kraͤfte) nur als Mit- telurſachen ſtaͤnden.
Nun koͤnnte man dieſe Frage, oder Aufgabe fuͤr die Speculation, gaͤnz ich unausgemacht und unaufgeloͤſet laſſen; weil, wenn wir uns mit der letzteren innerhalb den Graͤnzen der bloßen Naturerkenntnis begnuͤgen, wir
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0379"n="315"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.</fw><lb/>
nunftgebrauch in Anſehung der beſonderen Erfahrungs-<lb/>
geſetze gilt) mit der <hirendition="#fr">Heteronomie</hi> der anderen, welche<lb/>ſich nach den von dem Verſtande gegebenen (allgemeinen<lb/>
oder beſondern Geſetzen) richten muß, verwechſelt.</p></div><lb/><divn="3"><head><hirendition="#b">§. 72.<lb/>
Von den mancherley Syſtemen uͤber die<lb/>
Zweckmaͤßigkeit der Natur.</hi></head><lb/><p>Die Richtigkeit des Grundſatzes: daß uͤber gewiſſe<lb/>
Dinge der Natur (organiſirte Weſen) und ihre Moͤglich-<lb/>
keit nach dem Begriffe von Endurſachen geurtheilt wer-<lb/>
den muͤſſe, ſelbſt auch nur wenn man, um ihre Beſchaf-<lb/>
fenheit durch Beobachtung kennen zu lernen, einen<lb/><hirendition="#fr">Leitfaden</hi> verlangt, ohne ſich bis zur Unterſuchung<lb/>
uͤber ihren erſten Urſprung zu verſteigen, hat noch nie-<lb/>
mand bezweifelt. Die Frage kann alſo nur ſeyn: ob<lb/>
dieſer Grundſatz blos ſubjectiv guͤltig, d. i. blos Maxime<lb/>
unſerer Urtheilskraft oder ein objectives Princip der Na-<lb/>
tur ſey, nach welchem ihr, auſſer ihrem Mechanism<lb/>
(nach bloßen Bewegungsgeſetzen), noch eine andere Art<lb/>
von Cauſſalitaͤt zukomme, naͤmlich die der Endurſachen,<lb/>
unter denen jene (der bewegenden Kraͤfte) nur als Mit-<lb/>
telurſachen ſtaͤnden.</p><lb/><p>Nun koͤnnte man dieſe Frage, oder Aufgabe fuͤr die<lb/>
Speculation, gaͤnz ich unausgemacht und unaufgeloͤſet<lb/>
laſſen; weil, wenn wir uns mit der letzteren innerhalb<lb/>
den Graͤnzen der bloßen Naturerkenntnis begnuͤgen, wir<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[315/0379]
II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
nunftgebrauch in Anſehung der beſonderen Erfahrungs-
geſetze gilt) mit der Heteronomie der anderen, welche
ſich nach den von dem Verſtande gegebenen (allgemeinen
oder beſondern Geſetzen) richten muß, verwechſelt.
§. 72.
Von den mancherley Syſtemen uͤber die
Zweckmaͤßigkeit der Natur.
Die Richtigkeit des Grundſatzes: daß uͤber gewiſſe
Dinge der Natur (organiſirte Weſen) und ihre Moͤglich-
keit nach dem Begriffe von Endurſachen geurtheilt wer-
den muͤſſe, ſelbſt auch nur wenn man, um ihre Beſchaf-
fenheit durch Beobachtung kennen zu lernen, einen
Leitfaden verlangt, ohne ſich bis zur Unterſuchung
uͤber ihren erſten Urſprung zu verſteigen, hat noch nie-
mand bezweifelt. Die Frage kann alſo nur ſeyn: ob
dieſer Grundſatz blos ſubjectiv guͤltig, d. i. blos Maxime
unſerer Urtheilskraft oder ein objectives Princip der Na-
tur ſey, nach welchem ihr, auſſer ihrem Mechanism
(nach bloßen Bewegungsgeſetzen), noch eine andere Art
von Cauſſalitaͤt zukomme, naͤmlich die der Endurſachen,
unter denen jene (der bewegenden Kraͤfte) nur als Mit-
telurſachen ſtaͤnden.
Nun koͤnnte man dieſe Frage, oder Aufgabe fuͤr die
Speculation, gaͤnz ich unausgemacht und unaufgeloͤſet
laſſen; weil, wenn wir uns mit der letzteren innerhalb
den Graͤnzen der bloßen Naturerkenntnis begnuͤgen, wir
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 315. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/379>, abgerufen am 05.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
