Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.

auch für die Theorie der Natur, oder die mechanische
Erklärung der Phänomene derselben, durch ihre wirkende
Ursachen, dadurch nichts gewonnen, daß man sie nach
dem Verhältnisse der Zwecke zu einander betrachtet. Die
Aufstellung der Zwecke der Natur an ihren Producten,
so fern sie ein System nach teleologischen Begriffen aus-
machen, ist eigentlich nur zur Naturbeschreibung gehö-
rig, welche nach einem besondern Leitfaden abgefasset ist,
wo die Vernunft zwar ein herrliches unterrichtendes und
practisch in mancherley Absicht zweckmäßiges Geschäfte
verrichtet, aber über das Entstehen und die innere Mög-
lichkeit dieser Formen gar keinen Aufschlus giebt, warum
es doch der theoretischen Naturwissenschaft eigentlich zu
thun ist.

Die Teleologie, als Wissenschaft, gehört also zu gar
keiner Doctrin, sondern nur zur Critik und zwar eines
besondern Erkenntnisvermögens, nämlich der Urtheils-
kraft. Aber, so fern sie Principien a priori enthält,
kann und muß sie die Methode, wie über die Natur nach
dem Princip der Endursachen geurtheilt werden müsse,
angeben und so hat ihre Methodenlehre wenigstens ne-
gativen Einfluß auf das Verfahren in der theoretischen
Naturwissenschaft und auch auf das Verhältnis, wel-
ches diese in der Metaphysik zur Theologie, als Propä-
devtiv derselben, haben kann.

Z 5

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.

auch fuͤr die Theorie der Natur, oder die mechaniſche
Erklaͤrung der Phaͤnomene derſelben, durch ihre wirkende
Urſachen, dadurch nichts gewonnen, daß man ſie nach
dem Verhaͤltniſſe der Zwecke zu einander betrachtet. Die
Aufſtellung der Zwecke der Natur an ihren Producten,
ſo fern ſie ein Syſtem nach teleologiſchen Begriffen aus-
machen, iſt eigentlich nur zur Naturbeſchreibung gehoͤ-
rig, welche nach einem beſondern Leitfaden abgefaſſet iſt,
wo die Vernunft zwar ein herrliches unterrichtendes und
practiſch in mancherley Abſicht zweckmaͤßiges Geſchaͤfte
verrichtet, aber uͤber das Entſtehen und die innere Moͤg-
lichkeit dieſer Formen gar keinen Aufſchlus giebt, warum
es doch der theoretiſchen Naturwiſſenſchaft eigentlich zu
thun iſt.

Die Teleologie, als Wiſſenſchaft, gehoͤrt alſo zu gar
keiner Doctrin, ſondern nur zur Critik und zwar eines
beſondern Erkenntnisvermoͤgens, naͤmlich der Urtheils-
kraft. Aber, ſo fern ſie Principien a priori enthaͤlt,
kann und muß ſie die Methode, wie uͤber die Natur nach
dem Princip der Endurſachen geurtheilt werden muͤſſe,
angeben und ſo hat ihre Methodenlehre wenigſtens ne-
gativen Einfluß auf das Verfahren in der theoretiſchen
Naturwiſſenſchaft und auch auf das Verhaͤltnis, wel-
ches dieſe in der Metaphyſik zur Theologie, als Propaͤ-
devtiv derſelben, haben kann.

Z 5

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0425" n="361"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
auch fu&#x0364;r die Theorie der Natur, oder die mechani&#x017F;che<lb/>
Erkla&#x0364;rung der Pha&#x0364;nomene der&#x017F;elben, durch ihre wirkende<lb/>
Ur&#x017F;achen, dadurch nichts gewonnen, daß man &#x017F;ie nach<lb/>
dem Verha&#x0364;ltni&#x017F;&#x017F;e der Zwecke zu einander betrachtet. Die<lb/>
Auf&#x017F;tellung der Zwecke der Natur an ihren Producten,<lb/>
&#x017F;o fern &#x017F;ie ein Sy&#x017F;tem nach teleologi&#x017F;chen Begriffen aus-<lb/>
machen, i&#x017F;t eigentlich nur zur Naturbe&#x017F;chreibung geho&#x0364;-<lb/>
rig, welche nach einem be&#x017F;ondern Leitfaden abgefa&#x017F;&#x017F;et i&#x017F;t,<lb/>
wo die Vernunft zwar ein herrliches unterrichtendes und<lb/>
practi&#x017F;ch in mancherley Ab&#x017F;icht zweckma&#x0364;ßiges Ge&#x017F;cha&#x0364;fte<lb/>
verrichtet, aber u&#x0364;ber das Ent&#x017F;tehen und die innere Mo&#x0364;g-<lb/>
lichkeit die&#x017F;er Formen gar keinen Auf&#x017F;chlus giebt, warum<lb/>
es doch der theoreti&#x017F;chen Naturwi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft eigentlich zu<lb/>
thun i&#x017F;t.</p><lb/>
              <p>Die Teleologie, als Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft, geho&#x0364;rt al&#x017F;o zu gar<lb/>
keiner Doctrin, &#x017F;ondern nur zur Critik und zwar eines<lb/>
be&#x017F;ondern Erkenntnisvermo&#x0364;gens, na&#x0364;mlich der Urtheils-<lb/>
kraft. Aber, &#x017F;o fern &#x017F;ie Principien <hi rendition="#aq">a priori</hi> entha&#x0364;lt,<lb/>
kann und muß &#x017F;ie die Methode, wie u&#x0364;ber die Natur nach<lb/>
dem Princip der Endur&#x017F;achen geurtheilt werden mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e,<lb/>
angeben und &#x017F;o hat ihre Methodenlehre wenig&#x017F;tens ne-<lb/>
gativen Einfluß auf das Verfahren in der theoreti&#x017F;chen<lb/>
Naturwi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft und auch auf das Verha&#x0364;ltnis, wel-<lb/>
ches die&#x017F;e in der Metaphy&#x017F;ik zur Theologie, als Propa&#x0364;-<lb/>
devtiv der&#x017F;elben, haben kann.</p>
            </div><lb/>
            <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
            <fw place="bottom" type="sig">Z 5</fw><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[361/0425] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. auch fuͤr die Theorie der Natur, oder die mechaniſche Erklaͤrung der Phaͤnomene derſelben, durch ihre wirkende Urſachen, dadurch nichts gewonnen, daß man ſie nach dem Verhaͤltniſſe der Zwecke zu einander betrachtet. Die Aufſtellung der Zwecke der Natur an ihren Producten, ſo fern ſie ein Syſtem nach teleologiſchen Begriffen aus- machen, iſt eigentlich nur zur Naturbeſchreibung gehoͤ- rig, welche nach einem beſondern Leitfaden abgefaſſet iſt, wo die Vernunft zwar ein herrliches unterrichtendes und practiſch in mancherley Abſicht zweckmaͤßiges Geſchaͤfte verrichtet, aber uͤber das Entſtehen und die innere Moͤg- lichkeit dieſer Formen gar keinen Aufſchlus giebt, warum es doch der theoretiſchen Naturwiſſenſchaft eigentlich zu thun iſt. Die Teleologie, als Wiſſenſchaft, gehoͤrt alſo zu gar keiner Doctrin, ſondern nur zur Critik und zwar eines beſondern Erkenntnisvermoͤgens, naͤmlich der Urtheils- kraft. Aber, ſo fern ſie Principien a priori enthaͤlt, kann und muß ſie die Methode, wie uͤber die Natur nach dem Princip der Endurſachen geurtheilt werden muͤſſe, angeben und ſo hat ihre Methodenlehre wenigſtens ne- gativen Einfluß auf das Verfahren in der theoretiſchen Naturwiſſenſchaft und auch auf das Verhaͤltnis, wel- ches dieſe in der Metaphyſik zur Theologie, als Propaͤ- devtiv derſelben, haben kann. Z 5

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/425
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 361. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/425>, abgerufen am 05.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.