auch für die Theorie der Natur, oder die mechanische Erklärung der Phänomene derselben, durch ihre wirkende Ursachen, dadurch nichts gewonnen, daß man sie nach dem Verhältnisse der Zwecke zu einander betrachtet. Die Aufstellung der Zwecke der Natur an ihren Producten, so fern sie ein System nach teleologischen Begriffen aus- machen, ist eigentlich nur zur Naturbeschreibung gehö- rig, welche nach einem besondern Leitfaden abgefasset ist, wo die Vernunft zwar ein herrliches unterrichtendes und practisch in mancherley Absicht zweckmäßiges Geschäfte verrichtet, aber über das Entstehen und die innere Mög- lichkeit dieser Formen gar keinen Aufschlus giebt, warum es doch der theoretischen Naturwissenschaft eigentlich zu thun ist.
Die Teleologie, als Wissenschaft, gehört also zu gar keiner Doctrin, sondern nur zur Critik und zwar eines besondern Erkenntnisvermögens, nämlich der Urtheils- kraft. Aber, so fern sie Principien a priori enthält, kann und muß sie die Methode, wie über die Natur nach dem Princip der Endursachen geurtheilt werden müsse, angeben und so hat ihre Methodenlehre wenigstens ne- gativen Einfluß auf das Verfahren in der theoretischen Naturwissenschaft und auch auf das Verhältnis, wel- ches diese in der Metaphysik zur Theologie, als Propä- devtiv derselben, haben kann.
Z 5
II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
auch fuͤr die Theorie der Natur, oder die mechaniſche Erklaͤrung der Phaͤnomene derſelben, durch ihre wirkende Urſachen, dadurch nichts gewonnen, daß man ſie nach dem Verhaͤltniſſe der Zwecke zu einander betrachtet. Die Aufſtellung der Zwecke der Natur an ihren Producten, ſo fern ſie ein Syſtem nach teleologiſchen Begriffen aus- machen, iſt eigentlich nur zur Naturbeſchreibung gehoͤ- rig, welche nach einem beſondern Leitfaden abgefaſſet iſt, wo die Vernunft zwar ein herrliches unterrichtendes und practiſch in mancherley Abſicht zweckmaͤßiges Geſchaͤfte verrichtet, aber uͤber das Entſtehen und die innere Moͤg- lichkeit dieſer Formen gar keinen Aufſchlus giebt, warum es doch der theoretiſchen Naturwiſſenſchaft eigentlich zu thun iſt.
Die Teleologie, als Wiſſenſchaft, gehoͤrt alſo zu gar keiner Doctrin, ſondern nur zur Critik und zwar eines beſondern Erkenntnisvermoͤgens, naͤmlich der Urtheils- kraft. Aber, ſo fern ſie Principien a priori enthaͤlt, kann und muß ſie die Methode, wie uͤber die Natur nach dem Princip der Endurſachen geurtheilt werden muͤſſe, angeben und ſo hat ihre Methodenlehre wenigſtens ne- gativen Einfluß auf das Verfahren in der theoretiſchen Naturwiſſenſchaft und auch auf das Verhaͤltnis, wel- ches dieſe in der Metaphyſik zur Theologie, als Propaͤ- devtiv derſelben, haben kann.
Z 5
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0425"n="361"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.</fw><lb/>
auch fuͤr die Theorie der Natur, oder die mechaniſche<lb/>
Erklaͤrung der Phaͤnomene derſelben, durch ihre wirkende<lb/>
Urſachen, dadurch nichts gewonnen, daß man ſie nach<lb/>
dem Verhaͤltniſſe der Zwecke zu einander betrachtet. Die<lb/>
Aufſtellung der Zwecke der Natur an ihren Producten,<lb/>ſo fern ſie ein Syſtem nach teleologiſchen Begriffen aus-<lb/>
machen, iſt eigentlich nur zur Naturbeſchreibung gehoͤ-<lb/>
rig, welche nach einem beſondern Leitfaden abgefaſſet iſt,<lb/>
wo die Vernunft zwar ein herrliches unterrichtendes und<lb/>
practiſch in mancherley Abſicht zweckmaͤßiges Geſchaͤfte<lb/>
verrichtet, aber uͤber das Entſtehen und die innere Moͤg-<lb/>
lichkeit dieſer Formen gar keinen Aufſchlus giebt, warum<lb/>
es doch der theoretiſchen Naturwiſſenſchaft eigentlich zu<lb/>
thun iſt.</p><lb/><p>Die Teleologie, als Wiſſenſchaft, gehoͤrt alſo zu gar<lb/>
keiner Doctrin, ſondern nur zur Critik und zwar eines<lb/>
beſondern Erkenntnisvermoͤgens, naͤmlich der Urtheils-<lb/>
kraft. Aber, ſo fern ſie Principien <hirendition="#aq">a priori</hi> enthaͤlt,<lb/>
kann und muß ſie die Methode, wie uͤber die Natur nach<lb/>
dem Princip der Endurſachen geurtheilt werden muͤſſe,<lb/>
angeben und ſo hat ihre Methodenlehre wenigſtens ne-<lb/>
gativen Einfluß auf das Verfahren in der theoretiſchen<lb/>
Naturwiſſenſchaft und auch auf das Verhaͤltnis, wel-<lb/>
ches dieſe in der Metaphyſik zur Theologie, als Propaͤ-<lb/>
devtiv derſelben, haben kann.</p></div><lb/><milestonerendition="#hr"unit="section"/><lb/><fwplace="bottom"type="sig">Z 5</fw><lb/></div></div></div></body></text></TEI>
[361/0425]
II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
auch fuͤr die Theorie der Natur, oder die mechaniſche
Erklaͤrung der Phaͤnomene derſelben, durch ihre wirkende
Urſachen, dadurch nichts gewonnen, daß man ſie nach
dem Verhaͤltniſſe der Zwecke zu einander betrachtet. Die
Aufſtellung der Zwecke der Natur an ihren Producten,
ſo fern ſie ein Syſtem nach teleologiſchen Begriffen aus-
machen, iſt eigentlich nur zur Naturbeſchreibung gehoͤ-
rig, welche nach einem beſondern Leitfaden abgefaſſet iſt,
wo die Vernunft zwar ein herrliches unterrichtendes und
practiſch in mancherley Abſicht zweckmaͤßiges Geſchaͤfte
verrichtet, aber uͤber das Entſtehen und die innere Moͤg-
lichkeit dieſer Formen gar keinen Aufſchlus giebt, warum
es doch der theoretiſchen Naturwiſſenſchaft eigentlich zu
thun iſt.
Die Teleologie, als Wiſſenſchaft, gehoͤrt alſo zu gar
keiner Doctrin, ſondern nur zur Critik und zwar eines
beſondern Erkenntnisvermoͤgens, naͤmlich der Urtheils-
kraft. Aber, ſo fern ſie Principien a priori enthaͤlt,
kann und muß ſie die Methode, wie uͤber die Natur nach
dem Princip der Endurſachen geurtheilt werden muͤſſe,
angeben und ſo hat ihre Methodenlehre wenigſtens ne-
gativen Einfluß auf das Verfahren in der theoretiſchen
Naturwiſſenſchaft und auch auf das Verhaͤltnis, wel-
ches dieſe in der Metaphyſik zur Theologie, als Propaͤ-
devtiv derſelben, haben kann.
Z 5
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 361. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/425>, abgerufen am 18.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.